Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

Da meine R9 290 bei Youtube Videos ab und zu Bluescreens bekommt und die Lüfter bei 30%-40% rattern, bittet sich die gelegendheit die Karte zurück zu schicken, da die Karte noch nich Wertverfall hat, müsste ich die 335€ zurück bekommen die ich bezahlt habe. Für dieses Geld würde ich mir eine GTX 970 bestellen, was denke ich besser ist als eine R9 290 (weil leiser, kühler).

Ist es eine unbegründete Sorge wenn 85°C bei Vram die obere Grenze ist und die Rückseite schon 86°C beträgt? Ich denke das es nicht wirklich gut für die Karte ist zu dem war sie noch nicht mal übertaktet und das schon bei 86°C. Würde jetzt jemand sagen, ja pass auf bei Vram spricht man 120°C Obergrenze, also sind die 86°C kein Problem, würde ich mir alles klar, gekauft sagen. Aber da das jetzt nicht der Fall ist, mache ich mir sorgen.

Aber so ganz geklärt haben wir es immer noch nicht ob das überhaupt der Vram ist der die Karte so heiß macht.

fanatiXalpha, vor allem werde ich die Karte für 5 oder mehr Jahre kaufe, da möchte ich nicht das sie dauerhaft auf ihre grenzen kommt, ich denke man kann es nachvollziehen.
 
vor allem werde ich die Karte für 5 oder mehr Jahre kaufe
wir sprechen uns in 5 Jahren nochmal und schauen wieviele Karte du schon durch hast ;)

ich vermute die Bluescreens sind Treiberbedingt
nicht aber das Lüfterrattern
wieso hast du sie nicht ausgetauscht?
 
Ich kamm nie dazu, habe auch ein bisschen Handarbeit angewandt und somit das Lüfter rattern behoben. Wie ich das gemacht habe, werde ich nicht erzählen, da werden sich viele am Kopf packen und sagen wir sind in Deutschland im Jahr 2014 und nicht CCCP 1950 oder so.

Ich würde auch meine R9 290 behalten wie sie ist, aber da ich jetzt die Möglichkeit habe meine 335€ zubekommen die ich schon sowieso ausgegeben habe und sie jetzt noch besser zu investieren. Warum nicht? Ich meine es kostet mir nichts, es ist sozusagen Gratis, eine Gtx 970 an stelle von R9 290, warum nicht? Ich weiß bloß nicht welche. Die MSI ist ja super leise und kühl, ich bin mit allem zufrieden, nur stört mich halt diese Rückseite.

Ich überlege mir nur, so schlimm kann es doch nicht sein, andere kaufen doch auch, und sind zufrieden. Die andere Seite von mir sagt aber, normaler Weise darf nichts an ihre Grenzen stoßen (was die Temperatur angeht) und in diesem Falle sogar über der Grenze, kann also nicht gut tun für die Karte.
 
Wo ist die Temp gemessen? An den Spawas, die locker über 100° warm werden, oder an den RAMs die Meilenweit davon weg sind?
 
Also, wie ich ja schon erwähnt hatte, hab ich mir Mordors Schatten zugelegt und heute mal ne Stunde getestet.
Ich muss dazu sagen, dass aktuell keine Tools hab um mir die FPS oder die VRAM usage anzeigen zu lassen. Ich spiele also nur nach Gefühl.
Einstellungen habe ich jetzt folgende gewählt: Alles auf Ultra bis auf die Texturen, die hab ich auf hoch.

GEFÜHLT läuft das Spiel geschmeidig (denke mind 30-40 FPS).Bisher keine Nachladeruckler (zumindest hab ich noch keine bemerkt).
Vielleicht ändert sich das aber auch noch im spiel. Keine ahnung.

Im Moment scheint es also so, als könnte das Spiel recht gut mit weniger VRAM umgehen.
Außerdem fehlt mir noch der aktuelle GraKa Treiber.

Werde das ganze mit den Performace Tools aber noch genauer messen. Vielleicht am Wochenende oder nächste Woche.

Liebe Grüße
Ventu
 
Zuletzt bearbeitet:
Erste Schnelltestes ACU
Ultra-Einstellungen

4.3GB bei durchaus spielbaren Settings.
 
Na die SLI-Skalierung sieht ja für das Erste gar nicht soo schlecht aus. Erschreckend finde ich dabei nur die erzeugten Frames, besonders für ein SLI-Gespann.^^

edit:
Riegelt die Engine "ohne Eingriffe" wieder bei ~62FPS ab?
 
Vor allem sind es ja keine zwei GTX 760, welche dort werkeln, sondern Titan! Wird hoffentlich nicht so ein Desaster wie mit Watch Dogs. Ich hoffe die Probleme werden zeitnah behoben. So toll ist die Grafik nun nicht, dass sie die Anforderungen rechtfertigt. Das einzige was auffällt sind die Anzahl an NPCs, welche genau so dumm wie in den Vorgängern sind.
 
SuddenDeathStgt schrieb:
Riegelt die Engine "ohne Eingriffe" wieder bei ~62FPS ab?

Nein, ich hab auch schon 70 FPS gesehen.
 
THX 4 Info HisN!
Vor allem sind es ja keine zwei GTX 760, welche dort werkeln, sondern Titan(-Black)!
Jaa, daß ist ja das Erschreckende & sonst hätte ich das gar nicht erwähnt ... ;)
 
Die Befürchtung hat sich ja bewahrheitet, das Spiel ist eine Katastrophe. Technisch wie spielerisch.
 
Und es geht mehr, sobald man mal die ersten Missionen anfängt.
5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity
 
great job Ubisoft, great job
und dann zeigen sie auch noch mit dem Finger auf AMD :lol:


EDIT:
da im Zuge von AC-U es aufkam (im Grafikkartentestthread)
DSR scheint weniger Leistung zu benötigen als die native Auflösung (habe selbst keine Benchmarks gesehen)
ist dem so?
und wenn ja, wieso?
weil laut nVidia wird ja wirklich "alles" in der höheren Auflösung berechnet
aber wird bei der nativen Auflösung (also eine höhere als FullHD) nicht auch noch mehr Bildinhalt dargestellt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Fleißig HisN & solch eine "Einlagerung" wundert mich bei einer 6GB-VRAM Graka, oder besser gesagt einem SLI-Gespann, nicht. Wichtig ist nur, daß es auch mit 4GB VRAM klaglos performed.^^
Lt. diverse Testberichte wird diesmal das FXAA richtig gelobt & ist da auch was dran?
 
Ich möchte das von einem User hören, der Praxiswerte vorweisen kann & den CB-Test kenne ich bereits. Außerdem ...Du wurdest gar nicht gefragt.^^
 
Es flackert wie sau (z.b. die goldene Einlegware an den Wänden). Ich weiß nicht was daran gelobt wird.
Ich probiers mal ohne und mit DSR.
 
Dann poste deine Fragen nicht in ein öffentliches Forum. Das ist mein persönliches empfinden, da ich das Spiel schon begutachten und spielen konnte. Kauf es dir, oder hast du keinen (oder überhaupt einen) Freund, bei dem du es testen kannst.

Edit: Oder richte deine Frage das nächste mal gezielt(er) an eine Person.
 
Zurück
Oben