Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

Ich will ja nichts sagen, aber wird der VRAM Speicher normal nicht im "MEM1" Bereich mit dem Speichertakt angezeigt?

iw6mp64_ship 2015-01-14 22-13-59-612.jpg

Siehe das Rot hinterlegte. Die "RAM" Anzeige war doch eigentlich der Speicherverbrauch des normalen Arbeitsspeichers oder täusche ich mich grad oÖ (Siehe blau hinterlegte)


#GTX 780 mit 6GB​
 
Am achten Tag implementierte Gott dann die Methode, mit der man die Anzeigen umbenennen kann - und HeinzNeu sah, dass es gut war. ;)
 
Wenn das stimmt, dann betrachtet meinen Post als ungültig ;) (Das ich selber nicht drauf gekommen bin)
 
Sicher? Dann würde COD:AW über 8GB VRAM brauchen, siehe letzte Seite. Hat Heinz DSR an? Sein Bildschirm hat ja auch nur FullHD. BF4 kommt bei mir im Multiplayer kaum über 1.5GB, mit Mantle knapp über 2GB. Wolfenstein auf Maximum in 1920*1080 auf über 3GB, Skyrim mit Mods etwa 2.5GB.

Interessanterweise divergiert die Anzeige von GPUZ und Afterburner in Wolfenstein, teilweise um 500MB. Kann mir einer sagen, welchen Anteil AB misst?
 
COD lädt die Videos ins VRAM.
 
So. Neuer Monitor ist da. Und ich glaub ich muss echt alles noch mal neu durchtesten.
Was mich erstaunt: In der hohen Auflösung ist kaum/kein Antialiasing-Filter mehr nötig. Gerade noch FXAA um das ganze ein bisschen weichzumatschen reicht völlig aus.
Das wirkt sich natürlich entsprechend auf den VRAM-Bedarf der Games aus. Leistungs-Technisch bin ich bei Grafik-Demo-Software mit zwei Titan Black sowieso schon am Ende angekommen, also kann man auf Antialiasing-Filter aus der Sicht auch verzichten.
Mir fehlt leider im Moment wie üblich die Zeit um lange zu Beobachten, aber das wird sich über die Zeit geben. Normalerweise füllen ja viele Games das VRAM über die Zeit, und nicht immer sofort beim Level-Start. Hier also nur ein ganz kleiner Blick auf das, was ich die nächste Zeit abliefern werden.

Crysis3 zum Level-Start.
Settings ein mal High und ein mal Veryhigh nur mit FXAA und deaktivierter Bewegungs-Unschärfe (ich hasse das^^). FPS: Spielbar. Vram-Nutzung: 2.5GB


Was natürlich nicht bedeutet dass sie üblichen Speicherfresser jetzt weniger VRAM nutzen^^

Shadow of Mordor, Settings: So hoch als möglich, Bewegungsunschärfe und Antialiasing aus. FPS: 60. VRAM-Nutzung schon im Lade-Screen: 6GB


Lords of the Fallen, Settings: so hoch wie möglich, kein Regler für Anti-Aliasing vorhanden. FPS: 50. VRAM-Nutzung schon im Lade-Screen: 6GB
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir den Philips BDM4065UC hingestellt, weil man da nicht mit der grausamen Skalierung von Windows arbeiten muss.
 
40"-Bildschirm mit 4K am Start. :freak: Da ist jetzt ausrasten angesagt und mit DSR auf 8K gibt es Standbildparty vom Feinsten auf deinem Titan-Black-SLI. :freak: Du wirst hier der erste sein, der sich auch 2-3 Titan X in den Rechner knallt. :freak: :evillol:
 
Das bestätigt meine Meinung, dass es momentan nicht genug Grafikleistung für 4k gibt.


Hoffentlich kommt dann die Titan X auch mit 12Gb Vram ^^
 
Das was HisN produziert grenzt ja schon an einer Machbarkeitsstudie :D
Irgendwie kann ich der Steam Statistik nicht wirklich trauen. Die Hälfte der Nutzer ist nicht bei Full-HD angekommen? Die meisten werden es wie beim Fernseher halten, alle 10 Jahre mal einen neuem. Enthusiasten sehen das anders. Gut, mein Samsung hat auch schon 7 Jahre auf dem Buckel.
 
Irgendwie kann ich der Steam Statistik nicht wirklich trauen. Die Hälfte der Nutzer ist nicht bei Full-HD angekommen?

Vermutung: durch die vielen kleinen Indie Games, haben mehr Leute mit schwächeren/älteren Systemen Gefallen an Steam gefunden?!

Da wäre dann sicher auch mal die Entwicklung interessant, gerade mit Blick auf Anzahl Indie-Games/verwend. Auflösung...
 
Wäre ein möglicher Ansatzpunkt.
 
Jo HisN, erstmal herzlichen Glückwunsch zum neuen Spielezug ;)

Sag mal, die konstanten 60 fps in DA:I auf 2560x1600 mit deinen zwei Titanen waren aber NICHT mit SMAA an oder?
Bei 2x SMAA hab ich 40-45 in belebten Lagern, mit 4x SMAA unter 40, spielbar ja, aber ich bleib bei 2x denke ich...
Im Wald natürlich 50+

Oder es stimmt etwas mit meinen 980ern nicht (wobei ich in FC4 die Leistung hatte die ich wollte), aber wenn ich mir andere Seiten anschaue haben die mit SMAA auch net viel mehr, ich merke auch schon, CPU Last nimmt zu, den 3570k auf 4GHz zu bringen hat schon was gebracht cO

Unterschied 2560x1440 zu 2560x1600 dürfte relativ gering ausfallen denke ich mal.

Die Skalierung scheint halt ein wenig mager zu sein.


:edit:
Ist das in etwa normal?
Metro Last Light Innenraum SLI aus 22, SLI an 34
The Witcher 2 mit Übersampling, im Kampf SLI aus 30, SLI an 45


Hmmm, meine alte 690 hat besser skaliert glaube ich, mir ist klar dass ich die Grakas "nur" auf x8/x8 laufen lasse aber der Test von CB vor einiger Zeit sagte aus dass seien ~2% Unterschied.

Kann ich mir auch einbilden dass die Skalierungen nicht so gut sind, FC3 / 4 hab ich leider schon wieder runtergeschmissen, aber in FC4 hatte ich mit SLI und allen Reglern rechts (die ganzen Nvidia Settings plus AA) auch konstante 60 FPS oder knapp drunter. Ohne SLI hab ich gar nicht geguckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tjoa, das Flackern ist zwar weniger geworden aber tritt immernoch ab und zu auf.
Die Skalierung scheint auch mäßig zu sein.

In Zwischensequenzen isses aber immer heftiger als normal.
 
Zurück
Oben