Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

mo1n schrieb:
@ Banger: Boost = 1032 MHz

Nimmt sich also nicht viel gegen meine 1097MHz. Hätte ich nicht gedacht, dass meine Karte da 50FPS oder mehr schaffen würde, wo alles auf Ultra inkl. AA ist. Dem Spiel schreibt man ja eine gute Grafik zu.
 
@mo1n

Dein CPU-Takt sollte *eigentlich* dauerhaft auf mindestens 4GHz verweilen & lt. Diagramm taktet die CPU immer wieder fleißig zwischen 3,5 & 4,0GHz.
Testweise in den Win-Energieoptionen mal auf "Höchstleistung" stellen & damit wird @Last ein Runtertakten eigentlich unterbunden.
Vielleicht haben sich dann auch "die 30FPS" erledigt ... :-)

@Banger
Die Grafik finde ich pers. super & stimmig. Ich kann das Game nur jedem empfehlen ... :-)

@Held213
Bitte ordern & natürlich Pics posten.^^
Die Soft hat "Regler", wie jede andere, daher spricht auch bei einer 2GB VRAM-Graka mMn absolut nichts dagegen. Zusätzlich ist eine 770er ja auch nicht sooo langsam ... ;-)
 
Mal ne Frage zur Hardline Beta: Ist die Vram-Nutzung bei euch auch so gering?
Ich bin bei mir (1280x1024, Alles Low, 200% Skalierung) bis jetzt noch nicht über 1,2Gb gekommen...
 
SuddenDeathStgt schrieb:
@Banger
Die Grafik finde ich pers. super & stimmig. Ich kann das Game nur jedem empfehlen ... :-)

SarazarLP findet das Spiel ja auch hübsch. Und falls es auf dem Index landet, muss er die Videos löschen. :D Und außerdem hat es bei seinem Kollengen schwarze Bildschirme im Minutentakt gehagelt, weil der eine Ati hat.

Edit: Wo ich gerade deine Signatur sehe, du kannst mal die 670 auf Primär stellen und schauen, wieviel FPS die bringt und schauen, ob die den Speicherkrüppel raushängen lässt. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Um meine Aussage zu BF:H auch noch mal mit einem Bildchen zu untermalen:
 
Also ich habe eine deutlich höhere Auslastung bei dem Spiel.

Battlefield Hardline New Beta GTX970 SSC+ Gamepl…: http://youtu.be/opQ9skZT_3k
 
Wo ich gerade deine Signatur sehe, du kannst mal die 670 auf Primär stellen und schauen, wieviel FPS die bringt ...
Ich hab mein Schnuckelchen nicht im System & da sollte doch Held213 herhalten. Gerne natürlich auch andere User.^^
Wenn es bis Anfang nächster Woche keine Pics mit solch einer Leistungsklasse & 2GB gibt, dann komm ich deiner Bitte mal nach & pflanz das gute Stück mal wieder ein ... :-)
 
Als Gegenleitung gibt es das hier: Meine zur GTX470 geflashte Notfallkarte hat bei Far Cry 4 ihren RAM voll bekommen und hatte 20FPS, Einstellungen auf Ultra-Preset. Jedoch waren die Stahlenbündel nicht auf Nvidia-Einstellung und Schatten auch nicht, weil auf der 2. Karte (im Spiel) verbugt. Die Inno-3D hat an der gleichen Stelle 60FPS geschafft.

So eine SLI-Technik wäre doch auch was, wo die schwächere Karte zugesteckt wird und sozusagen mit ihrer Leistung die Leistung der Hauptkarte erweitert. Also 780 und 470 rein und FPS dann auf 80.
 
Zuletzt bearbeitet:
t3chn0 schrieb:
Also ich habe eine deutlich höhere Auslastung bei dem Spiel.

Battlefield Hardline New Beta GTX970 SSC+ Gamepl…: http://youtu.be/opQ9skZT_3k

hm zieht aufzeichnen wirklich soviel fps ? hab irgendwie mehr, obwohl deine hw etwas potenter ist.
muss ich nachher mal testen....
 
Hast du denn auch alles auf Ultra gestellt?
 
Naja, ne dauerhafte Graka-Auslastung um die 90% ist jetzt kein allzu starkes Cpu-limit ;)
Kannst mir gerne deinen i7 geben, falls dir die Graka-Auslastung ein Dorn im Auge ist^^
Außerdem bekomme ich die Graka auch problemlos ans Limit (welch ein Wunder^^), aber dann bewege ich mich nicht mehr im spielbaren Bereich ;)

Was mich dabei eben wundert: In BF4 ist der Vram bei gleichen Settings so gut wie am Anschlag (meistens bei 1950Mb) und in Hardline komm ich nichtmal auf 1,2Gb....
 
Ich möchte ja den Sinn des Threads nicht in Frage stellen (oder doch?), aber es wär mal gut zu wissen, wieviel VRAM wirklich benutzt wird von den Games und wieviel einfach nur als "Systemcache" (vgl. Windows-Nutzung von RAM) fungiert.

Wenn das Meiste nur "Systemcache" ist, erklärt das auch, warum Karten mit Mini-RAM (z.B. 3,5GB :evillol:) nicht einbrechen, wo andere 4GB+ belegen...

Man müsste genau wissen, wann auf welche Zelle zugegriffen wird und was damit gemacht wird (refill mit neuem Cache oder Verwendung für die tatsächliche Grafik)... gab es da nicht mal so ein Nvidia-Low-Level-Inspektions-Tool (erinnere mich dunkel), das genau zeigt, was in der GPU abgeht!?
 
Ich habe ja hier schon mal Two Worlds 2 als Beispiel gepostet, welches den Speicher füllt, ohne ihn zu brauchen. Auf meiner Notfallkarte lief das Spiel ja auch vernünftig, jedoch habe ich das teure und schlechte AA aus dem Spiel gegen das billigere und bessere AA aus dem Treiber getauscht.
 
@Merlin
Tja, wenn Du eine Methode weißt, wie man den Speicher einer Karte "begrenzen" kann ...
Dann könnte man auch sicher sagen wo die Grenze liegt.

Aber darum geht es ja eigentlich gar nicht (jedenfalls mir nicht, einfach weil die Methode fehlt, und praktisch jeder von uns mit anderen Settings spielt, und man ja den VRAM-Gebrauch über Textur-Auflösung, Detail-Stufe und Antialiasing-Methode aktiv beeinflussen kann).
 
t3chn0 schrieb:
Hast du denn auch alles auf Ultra gestellt?
ja. es ruckelt auch 0.
bei dir ist heftig. versteh ich grad nicht so.

auch "springt" bei dir die fps relativ stark, bei mir ist sie bei 1,5x DSR und 4xMSAA wie auf 52-54 festgetackert.
GK auf 1500 Mhz OC'ed bei dir ? ... wenn ja, dann ist der output etwas dünn. Hab grad 120 fps auf FHD in erinnerung - bei 1428 Mhz
hab gestern schonmal ein vid gemacht, aber am anfang nicht umgestellt und jetzt grad nicht im kopf wie die fps nach dem umstellen(auf deine werte) war ^^

ich post morgen oder übermorgen abend mal ein video. meine festplatte müsste auch voll sein...hab den ganzen morgen aufgenommen (4h glaub)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ich habe schon vsync mit lightboost an, damit es möglichst smooth ist.

Dann bitte auch 64 Spieler Dustbowl . Kannst du dann auch Afterburner aktivieren?
 
Zurück
Oben