Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Scriptkid]

Wer spricht denn von "Performance" (Leistung), wenn es um einen i3 (!) geht? Dieser Prozzi kann vielleicht mal Solitär performen, falls andere Anwendungen geschlossen sind.

 

[GamingArtsXo]

Heinz, so lahm ist ein i3 jetzt wieder nicht

 

[Cris-Cros]

@Heinz
Nicht jeder braucht 8 Kerne\Threads. Auch mit einem i3 lässt sich noch verhältnismäßig gut spielen, auch wenn ich 4 echte Kerne mittlerweile bevorzuge.

@pry
Ich spiele auch ohne Vsync, da mich der Input Lag stört.

 

[PRAXED]

@SuddenDeathStgt, ja ist wirklich Nice. Das Mit 3D Vision habe ich auch schon gelesen. Klingt wirklich Geil. Bei deinem Tollen Flat... hau rein Hatte sogar noch das Falsche Profil im Afterburner.. nur 1180MHz. Normalerweise läuft sie auf 1250MHz ganze 2-5FPS mehr

@Pry_T800, ja nur mein Philips kann eben nicht mehr. Brauche ich aber auch nicht. V-Sync fehlt mir gar nicht. Klar bei einigen Games ist das echt Übel, jedoch hier (für mich) kein Problem.


@HeinzNeu, wenn Menschen Fakten (siehe die Bilder, wenn auch kein Solitär) nicht Anerkennen wollen und so einen Troll Post hinterlassen..... und das von dir -Geschätzter Kollege hier-....einfach nur Kopfschüttel

Bei der Auflösung bist du unweigerlich im CPU Limit, trotzdem krass, was der kleine so leistet.

Das Trifft es Perfekt!

LG

 

[Pry_T800]

@HeinzNeu, wenn Menschen Fakten (siehe die Bilder, wenn auch kein Solitär) nicht Anerkennen wollen und so einen Troll Post hinterlassen..... und das von dir -Geschätzter Kollege hier-....einfach nur Kopfschüttel

Ich denke mal er hat es nur übertrieben Dargestellt! Übertreibung veranschaulicht! Es war sicherlich etwas sarkastisch



Cu der Pry

 

[Banger]

....

Bei Bild 1 limitierten CPU und Grafikkarte schon mal. Das Spiel nutzte 4 Threads. Aber warum nutzte das Spiel im 2. Bild nur 3 Threads? Ich ralle das gerade nicht? Da hatte die Grafikkarte auch noch genug Luft.

Teste mal bitte, wenn vorhanden, Far Cry 4 auf Niedrig und auf Maximum. ^^ Das müsste bei Niedrig deine CPU immer auf 100% knallen, da Far Cry 4 4 Threads benutzt. Speicher wäre auch da interessant. Bei meiner 3GB-Karte wird dieser i.d.R. nicht komplett gefüllt.

 

[Scriptkid]

Wohl wahr- in der Übertreibung liegt die Anschaulichkeit. Nicht immer alles gleich persönlich nehmen. Es geht doch um eine CPU und nicht um eine Person. Gestern hatte ich 3DMark11 gebencht und festgestellt, dass bis zu 5000 MB VRAM benötigt werden. FC4 braucht bei 2560x1440 auch ungefähr so viel VRAM. Wäre mal spannend zu sehen, wie ein i3 mit so viel "Rohdaten", die er zu verarbeiten und an die GrafKa weiterzugeben hat, in die Knie geht.

 

[KTelwood]

Gibts eigentlich ein Fazit der Testreihen irgendwo? (hab im Thread gewühlt, aber da ist nur seitenweise einer der keine Diagramme lesen will )

Vom Gefühl her ist viel VRAM zwar nett, aber ersetzt keine schnelle GPU.
Ausserdem wurde bisher kaum eine Grafikkarte ausgeliefert die zu wenig Ram für die verbaute GPU hätte (naja die schnellen 512MB hätte man der GTX970 noch spendieren können).
Eher wurden Mittelklasse GPUs viel Ram aufgedrückt um diese zu verkaufen (z.b. so renner wie der GT 8400 mit 1GB oder so).

Und ich rede nun vom normalen Hausgebrauch, also Spiele und FHD Auflösung. Grafikkarten bis 350€.
Kein 128x AA, kein Supersamling,Kein UHD, kein synthetischer Benchmark und kein GPU-Computing. Das da andere Anforderungen gelten ist mir klar. (Wobei Karten für diese zwecke ja eh mit 6-8GB speicher daherkommen)

Im Forum wird immerwieder bei Kaufberatungen eingeworfen, man solle sich lieber Karten mit möglichst viel Speicher kaufen. Auch bei engem Budget. Das sei "zukunftssicher". Und immer wenn diese Wort auftaucht stößt es mir sauer auf.

Ist das berechtigt oder kommt das von AMD, die ja die 8GB unified Ram in die Konsolen gepackt haben und auch auf den Karten eher großzügig sind? Performancemäßig scheint es ja wenig auswirkung zu haben.

 

[Pry_T800]

Gestern hatte ich 3DMark11 gebencht und festgestellt, dass bis zu 5000 GB VRAM benötigt werden.

dass sollen bestimmt 5000MB sein


Aber ansonsten, klar son i3 ist halt dann doch schnell am Ende, wobei ein i3, gepaart mit deiner Titan, wäre doch mal ein netter Test



Cu der Pry

Ergänzung (17. Februar 2015)

Vom Gefühl her ist viel VRAM zwar nett, aber ersetzt keine schnelle GPU.*
Ausserdem wurde bisher kaum eine Grafikkarte ausgeliefert die*zu wenig Ram*für die verbaute GPU hätte*

Erstens macht es die Mischung und zweitens wurden in der Vergangenheit definitiv Karten ausgeliefert, die mehr Speicher hätten vertragen können! Beispiel aus der jüngsten Zeit, die GTX 780 mit 6GB VRAM und die GTX 780Ti mit 3GB VRAM und aktuell könnte die GTX von ihrer Rohleistung her gesehen auch mehr Speicher vertragen. In der Vergangenheit finden sich genug beispiele, wo die Karten hätten mehr vertargen können.

 

[Scriptkid]

Jup, war ein Versehen. Natürlich sind es bis zu 5000 MB VRAM.
Gibt es einen i3 für den 2011-3 Sockel? In dem geschilderten Fall müsste ich auch das Board wechseln. Vermutlich würde die Titan gar nicht richtig nach oben takten, weil der i3 nicht genug Daten liefern kann.
Für Excel und noch Solitär ist ein i3 noch okay, aber insbesondere in höheren Auflösungen ist er mit derart viel VRAM heillos überfordert. :

 

[KTelwood]

Was ich ja meinte, GPUs kommen i.d.R auch mit ausreichend Speicher, es sei denn es gibt "billich" versionen.

Es gab von Asus auch mal eine billige (-30%) 6800GT mit 128mb statt 256mb ram. (Mir grad wieder eingefallen), was da falsch gelaufen ist ka.

Die GTX 770 gibts auch mit 4GB. (Ka ob hier das interface dann genauso schnell ist.. muss man ja nun genau hinschauen )

Eine GTX 780 TI aka GK110 mit vollausbau, also 6GB, hätte die Quadro K6000 und die Titan ja fast überflüssig gemacht. Oder zumindest die Kunden verprellt die sich eine oder mehr 1000$ Karten gekauft haben. Die 6GB sind da ein Wohlfühlfeature, aber machen die Titan nicht schneller.

Und eben diese "Ram als Wohlfühlfeature" verstehe ich aus technischer sicht nicht. Es wird immernoch gern in vielen Kaufberatungen als "Zukunftssicher" empfohlen, obwohl doch klar ist, das man mit dem Ram nix anfangen kann wenn die GPU zu lahm ist.


Was nützt mir eine R280X oder R290 mit 3-6 GB wenn eine GTX 780 TI die in allen lebenslagen auch DEUTLICH mit 3GB wegbügelt?
Aus dem gedächtnis wird selbst die GTX 680 aka GTX 770 mit nur 2GB HÖCHSTENS dann messbar langsamer als die Genannten AMD Karten, wenns über FHD hinaus geht, und dann bewegt man sich in unspielbaren Frameraten:




Wie kommt man dann also dazu bei mittelklasse Grafikkarten den VRam als Kaufargument zu bringen, wenn in Testergebnissen die Karten alle gleich oder andere besser abschneiden.

 

[Pilstrinker]

Wie kommt man dann also dazu bei mittelklasse Grafikkarten den VRam als Kaufargument zu bringen, wenn in Testergebnissen die Karten alle gleich oder andere besser abschneiden.

Man darf sich halt nicht nur einseitig auf die FPS fixieren.

Da nützen nämlich noch so viele nichts, wenn der Spielspaß durch Nachladeruckler wegen zu wenig VRAM ruiniert wird.

Und genau das bilden diese FPS-Diagramme nicht ab.

 

[Banger]

Vermutlich würde die Titan gar nicht richtig nach oben takten, weil der i3 nicht genug Daten liefern kann.

Crysis 1, Titan Black und ein I3, das müsste gehen, um trotzdem die Grafikkarte voll zu kriegen. ^^

Eine GTX 780 TI aka GK110 mit vollausbau, also 6GB, hätte die Quadro K6000 und die Titan ja fast überflüssig gemacht. Oder zumindest die Kunden verprellt die sich eine oder mehr 1000$ Karten gekauft haben. Die 6GB sind da ein Wohlfühlfeature, aber machen die Titan nicht schneller.

Ich glaube kaum, dass solche, die Lawinenverhalten z.B. berechnen wollen, sich die hypothetische GTX780TI mit 6GB nehmen würden samt Geforce-Treiber. Die knallen sich dann trotzdem paar feine Nvidia K6000 (oder Nvidia K40/K80?) rein in ihre speziellen Workstation-Rechner, die speziell für diese Anwendungen angepasst sind.

Edit: Die GTX780 von Palit gurkte wohl auf Referenztakt rum. Ein 780 mit vernünftigem Takt gehört über die Referenz-Titan-Classic.

Edit 2: Bäh! Echt naja, dass das Spiel bei der Auflösung nur auf einer Karte flüssig war und es auf allen anderen geruckelt hat. Ubisoft-Spiel halt.

 

[KTelwood]

Man darf sich halt nicht nur einseitig auf die FPS fixieren.

Da nützen nämlich noch so viele nichts, wenn der Spielspaß durch Nachladeruckler wegen zu wenig VRAM ruiniert wird.

Und genau das bilden diese FPS-Diagramme nicht ab.

Nehmen die Tools die da min/max/avg_FPS nur Stichproben oder ALLE berechneten Frames während des Benchmarks?

Falls es alle, oder eine ausreichene Menge sind, dann könnte man aus den Werten dennoch schlau werden.

Liegen nämlich min_fps nicht weit von avg_fps entfernt ist auch die Frametime (Kehrwert von frame/s ist eben s/frame) konstant, und damit dürfte es keine Nachladeruckler geben weil die karte sich eben nicht verschluckt.

Um genaueres zu wissen müsste man natürlich die Daten auswerten.

Auch interessant, ab welcher Varianz fällt dem nutzer dieses Mikroruckeln auf?

Ergänzung (17. Februar 2015)

Achso dachte bei Quadro gibts zwar noch immer angepasste Treiber (für kommerzielle Programme) und konservative Taktung aber die Hardware ist mitlerweile wohl identisch.
Bei Leuten die ihre Software selber schreiben (eben so Lawinenmenschen) dürfte das kaum interessieren, es sei denn Nvidia limitiert irgendwelche Features die man nur mit "Quadro" Branding vom treiber bekommt.

 

[PRAXED]

@Banger, Far Cry 4 habe ich nicht. Ist keines der Games die mich Interessieren.

Am Ende des Tages, zählt doch eh nur: Hauptsache ich hatte FPS satt im Game...



...ob diese dann von einem Core 2 oder einem i5 der Graka zugeschaufelt werden ist Latte. Jedem das was er Braucht...

In dem Bild welches du meintest... sieht man doch das 4Threads genutzt werden. Das die Auslastung, nicht permanent Gleich ist sondern -Skaliert- auch von der last her, ist doch Klar.


LG

 

[HisN]

Wobei 70+30 auch 100 sind. Was bedeutet da können auch nur 3 Threads laufen, und der Rest der Anzeige kommt davon das Windows die Threads über die Kerne verteilt.

 

[Banger]

Windows verteilt doch auf alle Threads. Also bei 4-Thread-CPU sollten schon 100% gehen und bei der 8-Thread-CPU dann 50%.

Aber trotzdem scheint Vanashing/Vanishing besser programmiert zu sein. Da müssten doch ungefähr 100-120FPS auf Full-HD mit einer übertakten 780 gehen, bzw. auf Hisns 4K-Monitor auch geschmeidig 60FPS oder so mit seinen beiden Titan Blacks.

Edit: War zu langsam und wenn das Spiel nur 3 Threads kann, muss aber weiter oben irgendein Krempel im Hintergrund ganz viel Leistung gezogen haben. Bei einem Bild war die CPU doch fast voll.

 

[PRAXED]

Im Hintergrund Lief Solitär....

Nein... schon aufgrund das ich nur 4GB RAM im PC habe, läuft dann auch nur das Game. + wie @HisN es schon erklärte.

@Banger, deine 780 ist ein Paar FPS schneller. Deine CPU.. da wollen wir ja jetzt gar nicht drüber reden

Ich habe auch bis zu 120FPS... in dem Game. Aber Rosinen picken.. aus dem Alter sind wir doch raus.

Aber ja, die Unreal Engine gerade hier beidem Game zeigt doch wie man es Richtig machen kann

 

[Scriptkid]

Crysis 1, Titan Black und ein I3, das müsste gehen, um trotzdem die Grafikkarte voll zu kriegen. ^°

Ja, okay. Die alten Spiele könnten dann flüssig laufen, wobei ich mit Crysis1 noch gewisse Zweifel habe.
Aber ein i3 in der heutigen Zeit ist doch für Spiele die absolute Understatement-Nummer. Mit einem Kumpel habe ich vor wenigen Stunden um den Spaß mal einen i3 mit ein paar Excel-Berechnungen belastet. Der kam ganz schön ins Schwitzen. Sich dann aber vorzustellen, wie so ein Mini-Prozzi eine bessere Grafikkarte mit hinreichendem Datenmaterial versorgen will, bleibt mir ein Rätsel. Vor allem wenn ich bedenke, dass bereits CoD Ghosts bis zu 9000 MB VRAM frisst, dürfte so ein Spiel mit einem i3 allenfalls eine nette Diashow werden. Ne also so echt mal, zumal man einen i5 oder i7 auch auf Raten abbezahlen kann.

 

[Banger]

@ Praxed: Ja, viel FPS und gute Grafik ist besser als wenig FPS mit mängelbehafter Grafik, wenn ich mir so die Konsolenports von Ubi ansehe. Ich kann bei FC4 nicht alle Regler nach rechts schieben, weil 2 Tiere mit Nvidia-Haar-Animation und es gibt eine Standbildparty mit 20FPS.

Edit: Der Heinz liest sich wieder sarkastisch. Gleich in die Mülltonne mit dem I3. *duck und weg*

Bei mir konnte damals der AMD X4 965 sogar eine werksübertaktete GTX670 befeuern. Der Prozessor war auch nicht besser als ein Intel I3 2xxx.