Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[HisN]

Nein, nicht die geringste Ahnung.

 

[Banger]

Tja da will man mal eben kucken was der Wert so macht wenn was auslagert, dann hat man auf die schnelle nix parat was über 16GB belegt
Was mir aber auf die schnelle noch auffällt. Mit der Funktion sieht man nun schön, dass wärend des ladens bereits Vram angefordert wird, wirklich "belegt" wird er dann aber erst wenn es zum spielen kommt. War natürlich naheliegend, aber jetzt sieht man das halt auch.

M$, Firefox etc. ballert den RAM jetzt mit noch mehr Krinte(TM) voll. Da hatte ich beim Laden der besagten Map dann schon ~21.500MB durch das Mehr an Hintergrundzeug.

Die Beta vom AB lade ich mir erstmal nicht runter. Vielleicht demnächst oder wenn die Release draußen ist.

 

[r4yn3]

Ja, dafür ist der Ram ja auch da oder nicht? Das wurde halt vorher alles ausgelagert, jetzt kanns im Ram bleiben.

 

[meckswell]

Krinte

Abstrakte Beschreibung des Pospalts, passende Bemerkung auf Tangas die aus Hüfthosen blitzen.

Es is gut, dass du das bildlich festgehalten hast, denn ihr werdet nicht aufsteigen.

Project Cars 3 WQHD 3GB.

 

[Banger]

Im Spiel ging die Speicherbelegung sogar bisschen runter, von 17.xxx auf 15.xxxMB, trotz der +zensiert+ im Speicher. Grafikkarte variierte bisschen, auch fast 7,9GB. Diese Map frisst anscheinend auch mehr GPU-Leistung als meine alte kahle Map, weil meistens nur so 25 bis um die 60FPS waren. Hat der Ersteller anscheinend auch mit dem Waldgenerator übertrieben.

Mit einer Ampere gegentesten dauert noch eine Weile.

 

[r4yn3]

Bei der Gelegenheit mit der neuen AB Funktion auch mein OSD etwas "geupdatet" mit HWinfo Plugin für SSD und Signatur was dem Ganzen doch einen kleinen persönlichen Touch gibt.

 

[Vendetta]

Hinzu kommt, dass man ja die größere Vram Ausbaustufen der Ampere Karten vermutlich künstlich zurück hält. Würde mit zu denken geben.

Die 3080 hätte ja eigentlich 12GB haben sollen, wie die 3090 der man 2x 12GB verbaut hat, wurde bewusst beschnitten um ein paar Euro zu sparen und die Karte schneller EOL werden zu lassen. Nvidia wird nie wieder den Fehler der 1080Ti mit ihren damals sehr üppigen 11GB VRAM wiederholen, die reicht noch immer für alles, außer Raytracing.

 

[HisN]

Aus einem anderem Forum. Hört sich für mich Plausibel an.

Dedicated: VRAM auf der Karte
Shared: RAM auf den die GPU direkt zugreift (entweder vom Entwickler so gewollt oder weil OS Daten auslagert)

 

[r4yn3]

Jap vermutlich. So wie es auch Anwendung gibt die eine Auslagerungsdatei haben wollen.
Großartig angestiegen ist das gestern nicht, immer zwischen 50 und 300MB.

Black Ops 4 müsste ich noch updaten damit ich die 16GB gezielt vollbekomm.
Vielleicht am Abend.

 

[brezelbieber]

Ab wann limitiert die Speicher-Bandbreite?

Grau ist alle Theorie...
Berichtige mich sollte ich falsch liegen
RTX3080 schafft 760 GB/s das sind umgerechnet 95 GIGABYTE/s

Kann ich jetzt behaupten die schafft 95GB/s zu "transportieren"?
Die Speicherdisskussion wäre daher recht einfach denn mit 10GB oder 20GB würde man theoretisch lediglich 0,1 oder 0,2 sekunden "Buffer/Geschwindigkeit" herausholen was für mich sehr unwirtschaftlich wäre.

wie gesagt verbessert meine Theorie

Greez

 

[HisN]

Ich glaub Du wurstelst da zwei Sachen zusammen.
a) Die Speicherbandbreite innerhalb der Graka
b) Die Speicherbandbreite vom PCIe-Bus.
Denn da müssen die Daten die nicht ins VRAM passen ja hergeholt werden. Und nicht vergessen .. das ist keine "Exklusive" Sache, denn die Daten die sowieso die ganze Zeit von und zur Graka geschoben werden, müssen währenddessen ja auch weiterhin verzögerungsfrei ankommen und verarbeitet werden.

 

[Nureinnickname!]

Grau ist alle Theorie...
Berichtige mich sollte ich falsch liegen
RTX3080 schafft 760 GB/s das sind umgerechnet 95 GIGABYTE/s

Das sind schon 760 Gigabyte/s, was du meinst sind Gigabit/s, das wäre wirklich schnarch langsam.
Die RTX 3080 schafft also 6080 Gigabit/s bzw 760 Gigabyte/s

 

[r4yn3]

Darum ja auch GB/s, und nicht Gb/s

Siehe Speicherchips, dort ist die Rede von Gbps.

 

[ToflixGamer]

Hab mal gestern wieder Space Engineers angeschmissen.
Etwas größere Map geladen (Sparks of the Future), direkt die 4GB VRAM voll, Leistung natürlich voll im Keller. Im Internet aber auch gelesen, dass sich das Spiel grundsätzlich alles an VRAM nimmt...

 

[HisN]

Ist aber ein Internet-Mythos von Leuten die nicht viel VRAM auf der Graka haben.
Mir ist in den letzten zwei Jahren kein einziges Spiel untergekommen, das in "spielbaren" Settings einfach so das VRAM der Graka zupflastert. Keins.

 

[r4yn3]

@HisN https://www.gamestar.de/artikel/crysis-3-rtx-3090-videospeicher,3362561.amp

Musste da spontan an dich denken ^^

 

[HisN]

Haha, das macht im Moment die Runde, wenn Du dann mal auf Github nach dem Tool schaust steht dabei "Ist langsamer als normales RAM, aber schneller als ne HDD". Also eigentlich nur ein Proof of Concept^^

 

[r4yn3]

Scahde, aber es zeigt wohl dass es in puncto Ladezeiten bei aktuellen Spielen nichts bringt wenn man es man Bandbreite erschlägt

Ne lustige Idee aber allemal.

 

[HisN]

Star Wars Squadrons
Zum Start erst mal sehr genügsam. Keine 7GB in UHD.

 

[ToflixGamer]

Ist aber ein Internet-Mythos von Leuten die nicht viel VRAM auf der Graka haben.
Mir ist in den letzten zwei Jahren kein einziges Spiel untergekommen, das in "spielbaren" Settings einfach so das VRAM der Graka zupflastert. Keins.

So gings mir auch neulich, als ich SE mal wieder angeschmissen hab. Hab ja nur ne RX 560 mit 4GB und da... na ja, die waren einfach direkt voll. Zufällig n Plan, ob für das Spiel 6GB halbwegs reichen, wenn man in WQHD spielt? 8GB scheinen ja schon knapp zu werden, wie man sieht.