Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Iscaran]

Also so ganz glaub ich die These vom Wunder Speichermanagement (500er vs 6k serien) nicht.

Dazu ist das ganze VIEL zu Spiel abhängig.

Oder kann Kasmo uns erklären warum z.B. bei Mass Effect 2 die Ti560 1GB im Vergleich zur 6950 1GB um 280% wegbricht ? Die passenden Beispiele wo nVidia Karten die Nase vorn haben hat Kasmo ja schon geposted deswegen lasse ich diese hier weg.

https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/9/#abschnitt_mass_effect_2


Desweiteren wenn ich mir die SC2 benches so ansehe ist der Einbruch mit AA bei beiden Herstellern extrem - bei AMD allerdings weitaus extremer. AFAIK wird aber bei SC2 das AA über den Treiber erzwungen - würde mich nicht wundern wenn es da deutliche AA "unterschiede" gäbe (optimierungen ?!?!?!).
Ohne erzwungenes AA fällt die 560 Ti aber gegen 6950 1GB dann doch deutlich mit steigender Auflösung zurück 15%, 18% 37%.
Fehlt da einfach die Rohleistung oder ist das VRAMmanagement vielleicht doch eher Treiberoptimierungs bzw. Spiele-Engine abhängig ?!?!?


Bei Crysis WH dagegen brechen beide 1GB modell im vergleich mit den höheren VRAM Modellen weg.

Bei BFBC2 hingegen wird aus einen gleichstand bei 1680x1050 0xAA/AF ein -18% Rückstand der 560 Ti bei 2560x1600
oder bei 4xAA aus +4% Vorsprung ein -10% Rückstand bei 2560
oder bei 8xAA aus -2% ein -15%

Wo ist denn da das überlegene VRAM - oder fehlts dann doch an der Rohleistung ? Ist mir nicht so ganz klar wenn ich ehrlich bin.

Bei Battleforge ebenfalls ein seltsames Phänomen mit AA. Die nVidia Karten (alle Sorten) gehen hier um 20 bzw. 40% in Führung mit 4xAA / 8x AA - warum in diesem Spiel (analog SC2) so ein AA einschlag ????? (Treiberoptimierungen / Spielengine ?)

Ferner würde mich dann auch interessieren warum gerade bei Stalker das "herausragende" VRAM-Management der nVidias dann versagt ?
https://www.computerbase.de/2011-02...024-mb/18/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat

Bei 2560 0x AA noch -13% rückstand für die 560 Ti bei 4x AA dann schon -21%. Der Abstand HD6950 1GB zu HD6950 2GB steigt von -4% auf -8%....

Zu guter Letzt noch eine Anmerkung zu Metro2033:
https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033

Wie man sieht brechen eigentlich beide 1GB modelle im Vergleich zu den höher bestückten Weg...das sich die 560Ti hier ein wenig besser platziert wird im Mittel dann wohl durch die 280% Rückstand bei Mass Effect ja ausgeglichen !


Alles in allem sehe ich beide hier eher gleich auf mit Ausschlägen in die eine oder andere Richtung aufgrund der Spielengine / bzw. aufgrund von Treiberoptimierungen.

Just my 2 cents.

 

[Fetter Fettsack]

@ Kasmopaya

Bitte nimm es mir nicht übel, aber derart überschwänglich das Speichermanagement einer Architektur zu loben und sich dabei auf Beispiele zu stützen, die genausogut auch durch eine bessere Treiberoptimierung auf die jeweiligen Engines hin zustande gekommen sein können, finde ich reichlich überzogen. Vielleicht mag das pingelig sein, aber wenn man solche absoluten Behauptungen (z.B.: "Fermi mit absolut perfekten Speichermanagement") aufstellt, wäre es meiner Ansicht nach überhaupt nicht verkehrt, auch wirklich stichhaltige Beweise liefern zu können.

Ich sehe das eher so wie Iscaran, nämlich, dass sich die beiden Managementarten im Prinzip nichts nehmen und von Einzelfall zu Einzelfall je nach Optimierungsgrad unterschiedliche Ergebnisse liefern.

Oder zum 3. F1, Fermi mit absolut perfekten Speichermanagement und holt sich damit einen Vorteil von 40%:

Und wo genau ist das? Finde ich nämlich nicht.

Cayman hat genau die gleiche Speicherverwaltung wie die kleinen HD 6800

Liest du wo genau heraus?

No offense.

 

[Iscaran]

Nachtrag:

Meine Argumentation ist bereits vielen im Diskussionsthread zum Test der HD6950 1GB ebenfalls eingefallen.
Vor allem ab Seite 3:
https://www.computerbase.de/forum/threads/test-amd-radeon-hd-6950-1-024-mb.853312/page-3

 

[maxpayne80]

@Kasmopaya

Du könntest Dich wirklich als Dichter / Politiker bewerben, was Du alles aus den von Dir angeführten Referenzen herausliest, das ist faszinierend.

Und das mit den Mikrorucklern, wie oben erwähnt, das ist witzig
Lies bitte einmal nach, was eine Systemkonfiguration "auszeichnet", bei der das unter "Mikroruckler" bekannte Phänomen auftritt.

Dann merkst Du, dass Du hier ziemlichen ... Mist geschrieben hast.

 

[Kasmopaya]

Fehlt da einfach die Rohleistung oder ist das VRAMmanagement vielleicht doch eher Treiberoptimierungs bzw. Spiele-Engine abhängig ?!?!?

Hab mittlerweile auch die Vermutung das man das je nach Game drauf optimieren kann. Macht aber keinen Unterschied das Ergebnis ist und bleibt das selbe. NV hat in 95% der Fälle eine bessere Vram Verwaltung.
AMD muss in jeden Fall nachziehen.

Bei Mass Effekt 2 haben wir hier noch keine Vram Messung? Aber vielleicht gibts da ja noch was von HisN. Bis jetzt unklar ob es der Vram ist, ME 1 hat ja extrem wenig Vram drin.

Bei Crysis WH dagegen brechen beide 1GB modell im vergleich mit den höheren VRAM Modellen weg.

Crysis kann man nicht gelten lassen da hier AMD sichtbar mit der Bildqualität cheatet. Dieses Spiel muss bis auf weiteres ignoriert werden, weil es nach meinem Stand die einzige echte Ausnahme darstellt, wahrscheinlich auf Kosten der AF Quali.

Ferner würde mich dann auch interessieren warum gerade bei Stalker das "herausragende" VRAM-Management der nVidias dann versagt ?

? NVs haben wesentlich weniger Nachladeruckler, was versagt denn hier? Oder auch min. FPS genannt. Würden die HD Textur Mods nicht boykottiert werden, könnten wir hier tatsächlich besser diskutieren und nicht immer 30" Auflösung heranziehen müssen wo die FPS so weit unten sind. Aber nur damit es jeder versteht, es geht hier nicht um spielbare FPS, es geht um Games mit extrem Vram Verbrauch und was die Karten dann damit machen!

Bei BFBC2 hingegen wird aus einen gleichstand bei 1680x1050 0xAA/AF ein -18% Rückstand der 560 Ti bei 2560x1600

Woher willst du wissen ob das der Vram ist wenn noch alle Karten innerhalb der normalen Plätze sind? Ergo es ist nicht der Vram.

Battlefield: Bad Company2: Gerade so 600MB

Bei Battleforge ebenfalls ein seltsames Phänomen mit AA. Die nVidia Karten (alle Sorten) gehen hier um 20 bzw. 40% in Führung mit 4xAA / 8x AA - warum in diesem Spiel (analog SC2) so ein AA einschlag ????? (Treiberoptimierungen / Spielengine ?)

Ich hoffe wieder auf HisNs Messungen. Könnte durchaus auch am Vram liegen. Ihr müsst ja bedenken das das Management nicht nur zum Tragen kommt wenn der Vram überläuft, auch wie viel FPS Einbruch man hat im normalen Spielgeschehen gehört dazu.

Bei 2560 0x AA noch -13% rückstand für die 560 Ti bei 4x AA dann schon -21%. Der Abstand HD6950 1GB zu HD6950 2GB steigt von -4% auf -8%....

Wie gesagt, nicht nur die allgemeinen FPS spielen eine Rolle, auch wie sauber sie wiedergegeben werden. Guggt euch die Frameverläufe an, Stalker spielt den 1GB AMDs übelst mit.

Wie man sieht brechen eigentlich beide 1GB modelle im Vergleich zu den höher bestückten Weg...das sich die 560Ti hier ein wenig besser platziert wird im Mittel dann wohl durch die 280% Rückstand bei Mass Effect ja ausgeglichen !

Was soll denn hier ausgeglichen sein. Eine 1GB AMD dürfte einfach nicht abstürzen weil der Vram komplett überfordert ist. Die NV stürzen nicht ab -> ergo ist das die Vram Verwaltung die die Karten über Wasser hält. Ganz klarer Punkt pro NV Verwaltung.

Alles in allem sehe ich beide hier eher gleich auf mit Ausschlägen in die eine oder andere Richtung aufgrund der Spielengine / bzw. aufgrund von Treiberoptimierungen.

I substitute reality and create my own -> soviel zu "gleich auf" ich seh höchsten ein Game für AMD sprechen und das ist Mass Effekt II. Und Crysis noch einen halben Punkt. Dann sind wir bei 1,5 Punkten für AMD, alles andere für NV.
Und wenn das wieder die AMD Treiber sind würds mich ehrlich gesagt nicht wundern. Würd perfekt in das Bild passen das ich von AMD Grafikkarten habe.

Bitte nimm es mir nicht übel, aber derart überschwänglich das Speichermanagement einer Architektur zu loben und sich dabei auf Beispiele zu stützen, die genausogut auch durch eine bessere Treiberoptimierung auf die jeweiligen Engines hin zustande gekommen sein können,

Und wo ist der Unterschied ob die Vram Verwaltung durch Software oder durch Hardware verbessert wird? Ich glaub es ist eine Kombination aus beidem. Total egal wie es technisch umgesetzt wird das Ergebnis ist das einzige was zählt.

Oder zum 3. F1, Fermi mit absolut perfekten Speichermanagement und holt sich damit einen Vorteil von 40%:

F1 2010 - 2560x1600 4xAA/16xAF -> 8xAA/16xAF -> 40% Unterschied weil bei den Caymans der Vram überläuft -> Nachladeruckler und 40% Leistungsverlust sind die Folge. F1 frisst extrem viel Vram. Wieder ein sehr gutes Beispiel, ganz klare Sache...

Cayman hat genau die gleiche Speicherverwaltung wie die kleinen HD 6800

StarCraft 2 - 2560x1600 8xAA/16xAF: So schwer ist das doch gar nicht? Was passiert mit den Karten wenn der Vram komplett überfüllt ist? -> NV stürzt nicht ab, HD 6800/6900 1GB stützt ab. Ergo gleiches Management.

Findet euch damit ab, bei der HD 5870 gings schon los in den HD Texur Mod Benches auf GTX 285 Niveau eingebrochen. Das ist für die Karte eigentlich unmöglich. Aber die Vram Verwaltung machts möglich.
Die HD 4 Serie war die letzte die eine sehr gute Verwaltung hatte. Höchstwahrscheinlich auf Kosten der AF Quali. Technische Erklärungen sind komplett überflüssig, weil wir keinen blassen Schimmer haben wie die Hersteller das bewerkstelligen. Es zählen im Endeffekt nur die Fakten also Beispiele die wir hier haben.

Oder auch Metro - 2560x1600 4xAA/16xAF -> HD 6800/6900 1G brechen haar genau gleich stark ein. Eindeutiger gehts nimmer. Gleiche (schlechte) Verwaltung.

Und das mit den Mikrorucklern, wie oben erwähnt, das ist witzig

Was soll daran witzig sein? Ganz klar zu erkennen die 1GB Version schlägt Zacken(Definition von µRucklern -> oder im dem Fall Nachladeruckler) wie die multi GPU Karten und die 2GB AMD Karten nicht. Eindeutiger gehts nicht mehr. Verdammt gutes Beispiel wenn ihr mich fragt. Ergo musst du genauer lesen...

 

[rumpel01]

Crysis kann man nicht gelten lassen da hier AMD sichtbar mit der Bildqualität cheatet. Dieses Spiel muss bis auf weiteres ignoriert werden, weil es nach meinem Stand die einzige echte Ausnahme darstellt, wahrscheinlich auf Kosten der AF Quali.

Öhm, sofern man dabei überhaupt von "cheaten" sprechen kann: der Gewinn durch ein sparsameres AF ist quasi zu vernachlässigen ... und AF kostet nicht einen MB VRAM.

Ganz klar zu erkennen die 1GB Version schlägt Zacken(Definition von µRucklern -> oder im dem Fall Nachladeruckler) wie die multi GPU Karten und die 2GB AMD Karten nicht. Eindeutiger gehts nicht mehr. Verdammt gutes Beispiel wenn ihr mich fragt.

Nein, es sind zwischendurch konstant niedrigere FPS, die dann wieder höher gehen. Nachladeruckler sind wiederholte, spürbare Abstürze auf 2-3FPS, davon sieht man da rein gar nichts. Und Mikroruckler sind asynchrone Frame-Ausgaben, die kann man mit einem herkömmlichen FPS-Diagramm gar nicht abbilden. Das geht nur über Frametime-Diagramme, auf denen eine Szene in z.B. 30 Einzelbilder aufgefächert und die zeitlichen Abstände zwischen den Frames abgebildet werden.

Und was hat AMDs AF mit Speichermanagement zu tun? Nur weil Du etwas behauptest, entbindet Dich das nicht davon, es sinnvoll zu erläutern.

 

[Iscaran]

NV hat in 95% der Fälle eine bessere Vram Verwaltung.
AMD muss in jeden Fall nachziehen.

Bei Mass Effekt 2 haben wir hier noch keine Vram Messung? Aber vielleicht gibts da ja noch was von HisN. Bis jetzt unklar ob es der Vram ist, ME 1 hat ja extrem wenig Vram drin.

Dann bitte belege das doch - einfach eine simple liste mit 95 von 100 spielen in denen nVidia 1GB karte im Gegensatz zu einer AMD 1GB Karte nicht wegbricht.
Bis dahin glaube ich muss AMD nämlich gar nix.

Im übrigen wirst du sicherlich auch wissen das von der Karte bzw. dem Treiber belegter VRAM und wirklich benötigter VRAM durchaus sehr unterschiedliche Dinge sind. Haben dir auch schon zig Leute hier in diesem Topic belegt.

Crysis kann man nicht gelten lassen da hier AMD sichtbar mit der Bildqualität cheatet. Dieses Spiel muss bis auf weiteres ignoriert werden, weil es nach meinem Stand die einzige echte Ausnahme darstellt, wahrscheinlich auf Kosten der AF Quali.

Ich bin leider was hardwarehungrige spiele betrifft nicht ganz auf dem laufenden - gibts da details dazu außer deiner vagen Äußerung ?

Zitat:
Ferner würde mich dann auch interessieren warum gerade bei Stalker das "herausragende" VRAM-Management der nVidias dann versagt ?
? NVs haben wesentlich weniger Nachladeruckler, was versagt denn hier?

https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/19/#abschnitt_frameverlaeufe

EDIT: Danke auch an rumpel für seine zischenzeitlich oben ausgeführten Details die im wesentlichen meine Vermutungen bestätigen.

Anhand EINER messkurve die praktisch auch noch identisch verläuft und ebenso gut auch ergebnis von treiberoptimierungen oder einem spontan auftgetretenen festplattenlag etc sein kann folgerst du also das NVs wesentlich weniger nachladeruckler haben ?? Die min fps im durchschnitt sind ja eher identisch wenn ich den Kurven folge.

Da würde mich auch interessieren in wie weit die frameverläufe bei der wiederholung der Szene auf ein und derselber Karte überhaupt "Deckungsgleich" sind.

Bei BFBC2 hingegen wird aus einen gleichstand bei 1680x1050 0xAA/AF ein -18% Rückstand der 560 Ti bei 2560x1600
Woher willst du wissen ob das der Vram ist wenn noch alle Karten innerhalb der normalen Plätze sind? Ergo es ist nicht der Vram.

Außerdem habe ich geschrieben dass ich nicht weiss woher das kommt, nur dass es mir aufgefallen ist - dass es aber der VRAM bzw. das VRAM-Management sein könnte, oder auch nicht.

Wie gesagt, nicht nur die allgemeinen FPS spielen eine Rolle, auch wie sauber sie wiedergegeben werden. Guggt euch die Frameverläufe an, Stalker spielt den 1GB AMDs übelst mit.

Nochmal wo siehst du hier ein "spielt den AMDs" übelst mit (link siehe oben) - ja an der einen Stelle bricht die AMD karte etwas stärker ein als die nVidia, wer sagt dass es nicht ein AA/AF/shader whatever effekt ist der an dieser Stelle aufgrund unterschiedlicher Verarbeitung der grafikbefehle den Einbruch verursacht ?
Nur wenn man die Kasmo-brille aufsetzt ist die Situation klar: es MUSS das überlegen VRAM-Management sein.

Zitat:
Wie man sieht brechen eigentlich beide 1GB modelle im Vergleich zu den höher bestückten Weg...das sich die 560Ti hier ein wenig besser platziert wird im Mittel dann wohl durch die 280% Rückstand bei Mass Effect ja ausgeglichen !
Was soll denn hier ausgeglichen sein. Eine 1GB AMD dürfte einfach nicht abstürzen weil der Vram komplett überfordert ist. Die NV stürzen nicht ab -> ergo ist das die Vram Verwaltung die die Karten über Wasser hält. Ganz klarer Punkt pro NV Verwaltung.

Hast du dir den ME2 Bench überhaupt angesehen ????
https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/9/#abschnitt_mass_effect_2

Nochmal langsam zum mitschreiben bei 2560x1600 sind folgende FPS
4xAA/16xAF
560 Ti: 52,1
HD6950 1GB: 57,6
HD6950 2GB: 56,7

8xAA/16xAF
560 Ti: 16,1
HD6950 1GB: 45,3
HD6950 2GB: 51,0

Es ist also so die 560 TI bricht weg, die 6950 1GB beginnt wegzubrechen (~-20% zur 2GB).
Wenn ich deine Argumentation heranziehen würde wäre das DER klare Beweis für das überlegene VRAM Management von AMD...

Zitat:
Alles in allem sehe ich beide hier eher gleich auf mit Ausschlägen in die eine oder andere Richtung aufgrund der Spielengine / bzw. aufgrund von Treiberoptimierungen.
I substitute reality and create my own -> soviel zu "gleich auf" ich seh höchsten ein Game für AMD sprechen und das ist Mass Effekt II. Und Crysis noch einen halben Punkt. Dann sind wir bei 1,5 Punkten für AMD, alles andere für NV.

Und wieviele Punkte hat nVidia ? Du hast ja auch nur 1 oder bestenfalls 2 beispiele gebracht und eben diese habe ich gekontert.
SC2 würde ich mal aus der VRAM-Managementwertung nehmen da sonst die 2GB Karten nicht ebenso massiv wegbrechen würde bei zuschalten von AA....da ist was anderes am Werk. Erklär mir dann bitte warum beim gang von 0xAA auf 4xAA nVidia karten nur auf ~70% ihrer Leistung einbrechen, das entspricht so dem Durchschnitt des einbruches in gängigen Spielen wenn man von 0x auf 4x wechselt, AMD karten aber auf nicht mal 40% ihrer Leistung einbrechen.
UND ZWAR unabhängig ob 1GB oder 2GB karte....ERGO es ist NICHT das VRAM.

Nur in dem einen Setting 2560x1600 8xAA hat die 560 TI mit 3,8FPS zu Absturz die Nase vorn....ABER wer weiss was wäre wenn dieser seltsame AA Leistungseinbruch NICHT da wäre ???
Fakt ist nur dass die 2GB 6950 hier nicht wegbricht, die 560 Ti im wesentlich schon und die 6950 1GB auch.

Wenn mans also wissen will braucht man dazu MEHR als nur 2 beispiele.

Halten wir fest:

ME2 - AMD
F1 2010 - nVidia
Metro - nVidia (obwohl die 560 auch beginnt einzubrechen - aber seis drum eine Nasenspitze vorn ist vorn)

Crysis - beide gleich

BFBC2 - Tendenz zu AMD, aber ebenfalls unklar woher, kann auch was anderes sein als VRAM.

SC2 - unklar da seltsamer AA/sonstwas einbruch bei AMD UND sowohl die 1GB AMD als auch die 560 Ti sichtbar einbrechen - also IMO ein Gleichstand.

Ebenso Battleforge - ähnlicher AA Effekt zu sehen...würde mich interessieren woran das liegt, vielleicht geht ja mal eine der großen Redaktionen dem auf den Grund.

Stalker - unklar, AMD vorteil bei hohen Auflösungen kann was anderes sein

Halten wir fest ein sagen wir 2:1 bei 8 getesten Spielen...."keine Unterschiede" (bezogen auf VRAM) in den anderen 5 spielen.

Fazit: KLAR ÜBERLEGENES VRAM-Management von nVidia/AMD besteht nicht....es ist aller wahrscheinlichkeit nach Fall abhängig mit ausschlägen in die eine oder andere Richtung. Q.e.d. Was zu beweisen war.

Zu guter Letzt noch:

Und wenn das wieder die AMD Treiber sind würds mich ehrlich gesagt nicht wundern. Würd perfekt in das Bild passen das ich von AMD Grafikkarten habe.

Meine Meinung über AMD/nVidia Treiber habe ich hier nirgends als Argument gebracht, und ob der eine oder andere besser ist ist vermutlich "glaubenssache" - habe bei nVidia auch schon viel Mist erlebt.

...Und wo ist der Unterschied ob die Vram Verwaltung durch Software oder durch Hardware verbessert wird? Ich glaub es ist eine Kombination aus beidem. Total egal wie es technisch umgesetzt wird das Ergebnis ist das einzige was zählt.

Auch hierzu habe ich nichts behauptet - mir kanns auch egal sein woher soetwas kommt. Bzw. ist es vermutlich in der Tat eine Art zusammenspiel der Hardware und der Treiber/Spielengines.

ABER der Sinn des Threads war/ist es doch diese Art von Vorteilen aus den "Daten" herauszufiltern und eine Diskussion darüber zu führen wo diese Vorteile ggf. herkommen oder nicht.

 

[Kasmopaya]

Öhm, sofern man dabei überhaupt von "cheaten" sprechen kann: der Gewinn durch ein sparsameres AF ist quasi zu vernachlässigen ... und AF kostet nicht einen MB VRAM.

AF einfach hoch drehen vielleicht nicht, aber wir reden hier über die grundsätzliche Implementierern in der Hardware, also wie abgetastet wird und das könnte schon unterschiedlich viel Vram brauchen je nach Methode. Und zwischen HD 4und HD 5 hat sich die AF Quali zum positiven verändert -> mehr Vram Verbrauch der HD 5
zwischen HD 5 nd HD 6 hat sich die AF Quali leicht ins negative verändert, der Speicherbrauch auch wieder verändert und zwar genau so wie die AF Quali minimal

Ich stell da nur eine Theorie auf weil ich da einen Zusammenhang erkennen kann. Und technisch erklären müssen wir hier gar nix, weil wir hier ohne GPU Ingenieur nur raten können. Wir können nur nach Fakten (Benchmarks) gehen.

Dann bitte belege das doch - einfach eine simple liste mit 95 von 100 spielen in denen nVidia 1GB karte im Gegensatz zu einer AMD 1GB Karte nicht wegbricht.

Ne simple Liste. Nur für dich weil dir ein Dutzend Beispiele nicht genug sind? Mit PCGH und CB die HD Textur Mods boykottieren? Wie stellst du dir das vor? Würden alle HD mods getestet(wohlgemerkt diejenigen die richtig reinhauen) die es gibt hättest du deine Liste und wir währen hier schon lange fertig.

Im übrigen wirst du sicherlich auch wissen das von der Karte bzw. dem Treiber belegter VRAM und wirklich benötigter VRAM durchaus sehr unterschiedliche Dinge sind. Haben dir auch schon zig Leute hier in diesem Topic belegt.

Ja mit AVG FPS. Die wiederum mit Nachladeruckler durchsetzt sind. Ergo sind es wertlose AVG FPS. 500€ für Nachladeruckler -> ohne mich.

Ich bin leider was hardwarehungrige spiele betrifft nicht ganz auf dem laufenden - gibts da details dazu außer deiner vagen Äußerung ?

Ohne PCGH Kenntnisse deinerseits haben hier gar keine Basis.(hold dir ein Abo) Ich kann dir nicht auf die Schnelle die ganzen Fakten hier auflisten. Aber AMD cheatet sichtbar und auch die FPS sind abnormal hoch in dem Game. Eine HD 5870 ist zb. an eine GTX 480 ran gekommen. Hier stimmt eindeutig was nicht und daher kann ich das Game eigentlich nicht werten. Erst wenn NV auch im gleichen Maße Cheaten würde dann könnten wir 1:1 vergleichen. Oder natürlich AMD die Qualität erhöht, aber darauf müsst ihr min. 3 Jahre warten.

Die min fps im durchschnitt sind ja eher identisch wenn ich den Kurven folge.

Ich denke Nachladruckler müsste man genau so testen wie µRuckler so wie von Rumpel beschrieben. Aber man sieht doch deutlich das die langsamere NV stabiler arbeitet. Und das in einem extrem Vram lastigen Setting.

auch ergebnis von treiberoptimierungen oder einem spontan auftgetretenen festplattenlag etc sein kann folgerst

Festplatte ist ausgeschlossen, warum fragst du rumpel. Und um Treiberoptimierung gehts ja hier auch, weil es um die Vram Verwaltung geht. Ob Software oder Hardware ist doch Schnuppe.

Da würde mich auch interessieren in wie weit die frameverläufe bei der wiederholung der Szene auf ein und derselber Karte überhaupt "Deckungsgleich" sind.

Rumpel weis das.

wer sagt dass es nicht ein AA/AF/shader whatever effekt ist der an dieser Stelle aufgrund unterschiedlicher Verarbeitung der grafikbefehle den Einbruch verursacht ?

Vram Spiel, oder auch Kasmos Basis(nicht Brille) der Beweise genannt im Zusammenarbeit mit HisN ohne ihn hätte ich nicht mal einen Anhaltspunkt(Thx an dieser Stelle)-> https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

es MUSS das überlegen VRAM-Management sein.

Ja klar muss es das, in einem Spiel wo eigentlich die 6950 schneller ist aber dann im Vram setting hinter die langsamere GTX 560 fällt -> immer der Vram.

Wenn ich deine Argumentation heranziehen würde wäre das DER klare Beweis für das überlegene VRAM Management von AMD...

Nein dir fehlt ein wichtiger Punkt. Bei Mass Effekt II brauch ist erst mal eine Messung von dir(oder HisN) die belegt das das game über 1GB geht. Bis jetzt sind wir bei Mass Effekt I bei 256MB
Ist es der Vram? Schaut danach aus, wir haben aber keinen Beleg, Basis? https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Und wieviele Punkte hat nVidia ?

Jetzt bist du dran ->https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/ zähle mal für mich das ich hier nicht immer allein die Arbeit machen muss. Und zähl auch gleich bei jedem Game das ein HD Textur Mod hat 1 Punkt für NV, auch wenns fast keine Tests gibt, hier gewinnt auch NV. Geschätzt ca. 30:1,5 für NV.

SC2 würde ich mal aus der VRAM-Managementwertung nehmen da sonst die 2GB Karten nicht ebenso massiv wegbrechen würde bei zuschalten von AA....da ist was anderes am Werk.

Sagmal dir fehlt jede Grundlage um hier überhaupt mit zu diskutieren? -> mach dich erst mal schlau: HD 6970 2GB überholt GTX 580 1,5GB im SLI/CF. AMD ist sonst immer langsamer in dem Game. 512MB mehr Vram machts möglich. https://www.computerbase.de/2011-01/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/11/#abschnitt_starcraft_2

ABER wer weiss was wäre wenn dieser seltsame AA Leistungseinbruch NICHT da wäre ???

Kann ich dir sagen HD 6970 2GB. So performt die Karte ohne Vram Limit.

Halten wir fest ein sagen wir 2:1 bei 8 getesten Spielen...."keine Unterschiede" (bezogen auf VRAM) in den anderen 5 spielen.

Du ignorierst die Fakten und zwar die Vram Fresser: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Battleforge und co. muss ich auch ignorieren, weil wir keine Basis haben und zwar der Vram Verbrauch von HisN. Schau mal nach wie lange wir auf solche Fakten warten mussten. Das zieht sich immer extrem lang hin: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Bei Metro hat fast jeder Tessellation vermutet. Nur ich wusste gleich das es der Vram ist.

 

[rumpel01]

Ich stell da nur eine Theorie auf weil ich da einen Zusammenhang erkennen kann.

Ich nicht. Und AF und VRAM-Management haben wie erwähnt nicht den geringsten inneren bzw. notwendigen Zusammenhang. Sofern Du das nicht erläutern kannst, bleibt es eine haltlose Theorie.

Und mit Verlaub: Deine Beiträge werden immer unlesbarer ...

Und bei Starcraft II sieht man wie immer, dass 1GB VRAM bis 2560x1600 4xMSAA ausreichen, alles darüber ist unabhängig von der VRAM-Bestückung unspielbar, es sei denn man möchte sich mit durchschnittlichen 28 FPS per CF herumschlagen, klingt irgendwie nicht so verlockend, im Gegensatz zu 60 FPS mit 4xMSAA und den beiden 580ern.

 

[Iscaran]

Ich stelle auch nur eine Theorie auf so wie du. Und ich träume mir fakten nicht hierbei sondern diskutiere nur das was bekannt ist.


1.Crysis und cheaten - wer sagt denn das hier irgendwer cheatet ? Vielleicht ist das das einzige game in dem beide Seiten nicht cheaten ? Außerdem brachtest du die AMD cheatet theorie ins Spiel würdest du diese dann auch bitte mal mit Fakten belegen ?

2.

Ne simple Liste. Nur für dich weil dir ein Dutzend Beispiele nicht genug sind? Mit PCGH und CB die HD Textur Mods boykottieren? Wie stellst du dir das vor?

Nun ja anhand der existierenden Beispiele und Fakten lässt sich eben nicht folgern was du gerne siehst. Und allein die Tatsache das dir trotz mehrfacher Erklärung HIER in diesem Topic und Erläuterungen von anderen immer noch nicht klar ist dass BELEGTER VRAM != benötigter VRAM sind und daher die VRAM Belegungsmessungen von HisN zwar ein Indiz aber kein BEWEIS für eine VRAM-Überfüllung einer bestimmten Hardware in einem bestimmten Spiel sind steht HIER in diesen über 60 Seiten Topic MEHRFACH erklärt.

Mit einer HD4850 512 MB kann ich kaum zum erstellen einer derartigen Liste beitragen - aber es gibt hier ja durchaus Leute die z.T. mehrere Grafikkarten der High-End-Kategorie haben und entsprechend mal ausgewählte Settings testen können. Leider kann ich das nicht und ich kann nur auf die Benchmarks zurückgreifen die ich eben aus dem Netz von diversen Seiten kenne.

3.

Ja mit AVG FPS. Die wiederum mit Nachladeruckler durchsetzt sind. Ergo sind es wertlose AVG FPS. 500€ für Nachladeruckler -> ohne mich.

Die FPS-Verlaufsanzeige zeigt in der Szene von Stalker z.B. 1 Stelle an der so etwas wie ein Nachladeruckler eintritt ein Einbruch von >30FPS auf ~16....die 560 bricht an der Stelle von ~30 auf 20 ein. Betrifft also beide - kannst du bitte beweisen dass dieser ausgewählte Ruckler auf ein VRAMmanagent zurückzuführen ist ? Oder vielleicht eher auf unterschiedliche bi/bri/trilineare filter optimierungen und damit verbundene unterschiedliche Abarbeitung von Ladevorgängen.
Der Frameverlauf ist außerdem eine Momentaufnahme einer winzigen Szene von ein paar sekunden dauer...."sehr ausssagekräftig" meiner Meinung nach.

4.

Ich bin leider was hardwarehungrige spiele betrifft nicht ganz auf dem laufenden - gibts da details dazu außer deiner vagen Äußerung ?
Ohne PCGH Kenntnisse deinerseits haben hier gar keine Basis.(hold dir ein Abo) Ich kann dir nicht auf die Schnelle die ganzen Fakten hier auflisten. Aber AMD cheatet sichtbar und auch die FPS sind abnormal hoch in dem Game. Eine HD 5870 ist zb. an eine GTX 480 ran gekommen. Hier stimmt eindeutig was nicht und daher kann ich das Game eigentlich nicht werten.

Mit nicht auf dem laufenden meinte ich dass ich schon längere Zeit keine High-End-Shooter mit maximalen Details aus persönlicher Erfahrung kenne. Wenn AMD aber so sichtbar cheatet muss es doch dafür belege geben ? Und mir an den Kopf zu werfen dass ich in meiner Freizeit nichts besseres zu tun habe als x Computermagazine zu lesen ist wohl kein vernünftiges Argument...wenn du das irgendwo gelesen hast dann belege es und fertig. Ich glaub dir ja das durchaus - aber nicht auf Basis einer Aussage "Firma XY cheatet offensichtlich in Game XY" - Ich habe Crysis nicht mal selbst und kann mir daher keinen Screenshot basteln - geschweige denn diesen dann auch noch mit einer "Setting" gleich eingestellten Karte der Konkurrenz vergleichen.

4.

Die min fps im durchschnitt sind ja eher identisch wenn ich den Kurven folge.
Ich denke Nachladruckler müsste man genau so testen wie µRuckler so wie von Rumpel beschrieben. Aber man sieht doch deutlich das die langsamere NV stabiler arbeitet. Und das in einem extrem Vram lastigen Setting.

Ja die nVidia Karte arbeitet etwas stabiler - aber wie schon oben geschrieben das auf das VRAM zu beziehen ist sehr gewagt. Denn mir fallen auf Anhieb mehrere alternativen Erklärungsmöglichkeiten ein (unterschiedliches Shader, bi/bri/trilineares Filtern, etc. Unterschiede in der Abarbeitung der Postprozessing optionen.....etc. p. p.)
Insbesondere da auch die 560 Ti an dieser Stelle einen Ruckler zeigt, wenn auch weniger ausgeprägt, aber ebenso zeigt diesen eine 6950 2GB...naja. Du siehst als einzige Erklärung das VRAM-Management, ich sehe unterschiedliche Ansatzpunkte.

5.

auch ergebnis von treiberoptimierungen oder einem spontan auftgetretenen festplattenlag etc sein kann folgerst
Festplatte ist ausgeschlossen, warum fragst du rumpel. Und um Treiberoptimierung gehts ja hier auch, weil es um die Vram Verwaltung geht. Ob Software oder Hardware ist doch Schnuppe.
Zitat:
Da würde mich auch interessieren in wie weit die frameverläufe bei der wiederholung der Szene auf ein und derselber Karte überhaupt "Deckungsgleich" sind.
Rumpel weis das.

War nur ein Beispiel da ich die leider nicht über die Kenntnisse verfüge in wieweit reproduzierbar so ein Frameverlauf bei mehreren Durchläufen auf derselben Grafikkarte ist.

Ich hoffe Rumpel kann uns dazu dann noch mehr sagen.

6.

wer sagt dass es nicht ein AA/AF/shader whatever effekt ist der an dieser Stelle aufgrund unterschiedlicher Verarbeitung der grafikbefehle den Einbruch verursacht ?
Vram Spiel, oder auch Kasmos Basis(nicht Brille) der Beweise genannt im Zusammenarbeit mit HisN ohne ihn hätte ich nicht mal einen Anhaltspunkt(Thx an dieser Stelle)-> https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Ich behaupte nicht dass es den Effekt des mangelnden VRAMs nicht gibt und dass dies in bestimmten Settings in der Tat einen Einbruch der Grafikkarte erzeugt der extrem ist. Ich behaupte lediglich dass sich darin GTX500er und HD6k nicht wesentlich unterscheiden. Denn noch einmal - selbst wenn in Spiel XY 100% oder gar 110% VRAM belegt werden muss es nicht zwangsläufig zu einem Einbruch kommen. Es gibt genug beispiele auf HisNs Liste die das zeigen. Denn offenbar gibt es irgendwelche Mechanismen nach welchen Grafikkarten ihren VRAM belegen, egal ob sie die darin abgelegten Daten aber auch AKUT für den nächsten Frame benötigen oder nicht. Das ganze scheint außerdem noch von der Engine des Spiels abzuhängen, manche Spiele halten z.T. mehr Daten vorrätig als sie benötigen, in manchen aber werden dennoch so hohe Mengen benötigt dass selbst ein "üppiger" VRAM nicht reicht.

7.

es MUSS das überlegen VRAM-Management sein.
Ja klar muss es das, in einem Spiel wo eigentlich die 6950 schneller ist aber dann im Vram setting hinter die langsamere GTX 560 fällt -> immer der Vram.

Ja stimme zu - genau das tritt in Metro und in F1 ein. ABER genauso bricht die 560 TI auch total weg in ME2....warum soll es hier nicht das VRAM sein ?!?

Nein dir fehlt ein wichtiger Punkt. Bei Mass Effekt II brauch ist erst mal eine Messung von dir(oder HisN) die belegt das das game über 1GB geht. Bis jetzt sind wir bei Mass Effekt I bei 256MB
Ist es der Vram? Schaut danach aus, wir haben aber keinen Beleg, Basis? https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Jaein. Zunächst mal stimme zu eine VRAM Messung wäre nett - kann ich nicht liefern da ich kein ME2 habe.
Und nein eine VRAM-Belegungsmessung ist (siehe dieser Topic irgendwo zwischen Seite 1-50) denn "belegter VRAM" muss nicht heissen dass er auch "benötigt" wird.
Wenn also der Einbruch der 560 Ti aufs VRAM zurückzuführen ist müsste die VRAM-Belegung zeigen dass 1GB oder mehr belegt sind in dem ME2 setting sind. Denn auch die 6950 1GB zeigt schon einen minimalen Einbruch...die 2GB kann sich hier schon >10% absetzen obwohl sie sonst gleichauf bzw. langsamer ist.

SC2 würde ich mal aus der VRAM-Managementwertung nehmen da sonst die 2GB Karten nicht ebenso massiv wegbrechen würde bei zuschalten von AA....da ist was anderes am Werk.
Sagmal dir fehlt jede Grundlage um hier überhaupt mit zu diskutieren? -> mach dich erst mal schlau: HD 6970 2GB überholt GTX 580 1,5GB im SLI/CF. AMD ist sonst immer langsamer in dem Game. 512MB mehr Vram machts möglich. https://www.computerbase.de/2011-01/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/11/#abschnitt_starcraft_2

Hast du dir den CB Test denn überhaupt angesehen ? Ich bezweifle das das game überhaupt was taugt als AMD vs. nVidia benchmark denn die AMDs brechen mit AA unerklärbar stark ein, unabhängig von 1GB oder 2GB VRAM. Solange das nicht geklärt ist kann ich mir jedwede diskussion über VRAM bedingte Einbrüche sparen.

ABER wer weiss was wäre wenn dieser seltsame AA Leistungseinbruch NICHT da wäre ???
Kann ich dir sagen HD 6970 2GB. So performt die Karte ohne Vram Limit.

Siehe oben siehe CB-Test. 1GB und 2GB 6950 sind exakt gleich auf. In jedem Setting außer in 2560 8xAA in welchem auch eine Ti 560 fast komplett wegbricht. ABER weil nVidia karten, warum auch immer, in diesem Spiel bei zuschalten von 4xAA.

Für dich aber nochmal die FPS:

Setting 1680x1050 0xAA / 4x AA / 8x AA |
6950 1GB: 73,0 | 29,0 | 26,4
6950 2GB: 72,2 | 28,9 | 24,8
560 1GB: 63,4 | 42,5 | 26,5
Leistungsabfall in % von 0x auf 4x auf 8x
6950 1GB: -60% | -64%
6950 2GB: -60% | -66%
560 1GB: -33% | -58%

Setting 1920x1200 0xAA / 4x AA / 8x AA |
6950 1GB: 72,1 | 26,0 | 20,7
6950 2GB: 69,9 | 26,3 | 21,6
560 1GB: 61,3 | 36,2 | 19,6
Leistungsabfall in % von 0x auf 4x auf 8x
6950 1GB: -64% | -71%
6950 2GB: -62% | -69%
560 1GB: -41% | -68%

Setting 2560x1600 0xAA / 4x AA / 8x AA |
6950 1GB: 60,1 | 15,8 | -
6950 2GB: 60,8 | 16,6 | 14,7
560 1GB: 43,8 | 24,2 | 3,8
Leistungsabfall in % von 0x auf 4x auf 8x
6950 1GB: -74% | -
6950 2GB: -74% | -76%
560 1GB: -45% | -91%

"normales Spiel" Beispiel Metro: Setting 1680x1050 0xAA /4xAA
6950 1GB: 60,0 | 46,7
6950 2GB: 61,0 | 45,6
560 1GB: 52,0 | 39,7
Leistungsabfall in % von 0x auf 4x
6950 1GB: -22%
6950 2GB: -25%
560 1GB: -24%

Verstehst du jetzt was ich meine ? Selbiges gilt für Battleforge. Solange diese seltsame Schwankung nicht erklärt ist brauche ich über VRAM-Management bei diesen Spielen nicht näher eingehen da ein Einbruch durch alles mögliche passiert sein kann (z.B. Falsches erzwungenes Treiber AA, statt 4x MSAA ein 4x ED-AA ? Nur eine mögliche Idee).

Halten wir fest ein sagen wir 2:1 bei 8 getesten Spielen...."keine Unterschiede" (bezogen auf VRAM) in den anderen 5 spielen.
Du ignorierst die Fakten und zwar die Vram Fresser: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Du ignorierst die Fakten.
1. Bezog sich meine Aussage auf den von mir verlinkten CB-Artikel, da mir andere Quellen nicht geläufig sind und ich mich außerdem auf deine Diskussion dieses Artikels bezog.
2. wie schon mehrfacht festgestellt ist eine VRAM-Belegungsmessung zwar ein Indiz aber leider kein Beweis für einen VRAM Mangel. Die Liste von HisN ist zwar nett aber leider sind auch in dem ganzen Topic nur sehr spärlich wirklich belegbare Fakten für die VRAM diskussion zu finden - das alles basiert zu sehr auf ein paar wenigen selektierten Spielen.

Damit folgert für mich: Entweder der VRAM-Management effekt ist so klein und deswegen selten zu sehen bzw. wird oft von anderen Faktoren überlagert, oder die Anzahl der Spiele in denen er zum tragen kommt ist so überschaubar dass es schwer ist diese "klare" Überlegenheit zu belegen.

Battleforge und co. muss ich auch ignorieren, weil wir keine Basis haben und zwar der Vram Verbrauch von HisN. Schau mal nach wie lange wir auf solche Fakten warten mussten. Das zieht sich immer extrem lang hin: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Bei Metro hat fast jeder Tessellation vermutet. Nur ich wusste gleich das es der Vram ist.

Nicht nur fehlt es in der Liste auch da tritt dieser merkwürdige AA Effekt (zumindest bei CB) auf - da mir leider die Zeit fehlt immer ständig alle ausgaben aller gängigen Hardwaremagazine zu lesen, habe ich es eben weil sich deine und meine Diskussion zunächst nur um den CB-Test drehte eben auch "ausgeklammert".


Damit nun zurück zur Punktewertung:

Und wieviele Punkte hat nVidia ?
Jetzt bist du dran ->https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/ zähle mal für mich das ich hier nicht immer allein die Arbeit machen muss. Und zähl auch gleich bei jedem Game das ein HD Textur Mod hat 1 Punkt für NV, auch wenns fast keine Tests gibt, hier gewinnt auch NV. Geschätzt ca. 30:1,5 für NV.

Also gut, habe ich mal angefangen deinen Artikel zu lesen und stelle fest dass du dort insgesamt 4 Cayman - Fermi Vergleiche hast aus deinem Artikel https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/

Vram Verwaltung Update, Cayman 1GB v. Fermi 1GB:

Stalker:
https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/19/#abschnitt_frameverlaeufe
Fast schon µRuckler ähnliche Zustände bei der AMD 1GB Version. Hier kann man auch gleich schön erkennen das Fermis Speichermanagement überlegen ist. Deutlich ruhigere FPS Ausgabe ergo weniger Nachladeruckler.

Noch ein Beispiel, Vram Fresser 1. Klasse vom Hardware schonenden Entwickler Blizzard -> Starcraft II: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/10/#abschnitt_starcraft_2
Cayman hat genau die gleiche Speicherverwaltung wie die kleinen HD 6800. Fermi 1GB deutlich überlegen hält sich über Wasser und stürzt nicht ab. (es geht nicht um spielbare FPS)

Das gleiche im Jahre 2033: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033

Oder zum 3. F1, Fermi mit absolut perfekten Speichermanagement und holt sich damit einen Vorteil von 40%: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/15/#abschnitt_f1_2010

oder 4. Lost Planet II: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/16/#abschnitt_lost_planet_2

Du beziehst dich also in allen 4 punkten auf diesen einen CB-Test und die Interpretation dieser Ergebnisse stellt sich mir wie folgt dar:

Gehen wir die CB-Testliste hier mal komplett durch: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/#abschnitt_einleitung

Gothic4: bei beiden nix zu sehen
CoD: bei beiden nix zu sehen
Mafia2: bei beiden nix zu sehen
ME2: 560 Ti bricht weg, 6950 1GB nur minimal, aber auch leicht. Tendenziell für AMD.
SC2: aufgrund der unklaren Benchmarksituation in dem CB-Test Betreffs AA wäre ich vorsichtig da sofort auf VRAM zu schliesen. Außerdem zeigt sich ja ein praktisch vollständiger Einbruch sowohl der 560 Ti als auch der 6950 1GB (3,8fps zählen jetzt nicht wirklich, bedenkt man die unklare Situation bzgl. anderer Faktoren in diesem Fall). So what ??? Gleichstand bzw. nicht gewertet ?
Crysis WH: beide brechen ein, aber wegen deiner noch unbelegten Cheaterei aussen vor. Gleichstand bzw. nicht gewertet ?
JC2: Nix zu sehen
BFBC2: nVidia fällt mit zunehmender Auflösung/Details zurück, kann VRAM sein, oder was anderes - die AMD Karten bleiben bis zuletzt beisammen ein VRAM Einbruch kann also wenn dann nur auf nVidia sein...schlage vor das nicht zu werten da unklare Situation.
Battleforge: Selbige AA Problematik wie schon in SC2...da zudem die 1GB und 2GB 6950 beide genau gleich zurückfallen glaube ich nicht an VRAM Probleme. Schlage vor es als "unklar" zu definieren und nicht zu werten.
F1 2010: 1GB 6950 bricht etwas ein, 560 Ti scheinbar auch ganz leicht. 2GB 6950 unbeeindruckt. Scheint also ein VRAM Problem zu sein mit leichten Vorteilen nVidia.
LP2: Tendenziell für nV, aber auch die 560 Ti fängt an einzubrechen, warum sonst fällt sie wohl plötzlich hinter die 2GB 6950 zurück...aber die 1GB 6950 bricht stärker ein. Punkt für nVidia.
Metro 2033: Beide 1GB Karten brechen ein. AMD stärker. Punkt nVidia
Stalker: im extremen Setting fällt die 560 Ti stärker ab als die 1GB 6950. 2GB 6950 unbeeindruckt. Aus einem einzigen Stichpunktartigen frameverlauf hingegen ein klares Einbrechen bzw. permanente Nachladeruckler rauszulesen ist schon gewagt - v. a. wenn die avg. fps eine klare Sprache sprechen. Siehe dazu auch rumpels Anmerkungen. Die 560 Ti fällt hingegen im extremen setting zusehends zurück. Ein totaleinbruch trifft aber weder die 560 noch die 1GB 6950. Ergo VRAM-Theorie fragwürdig. VRAM-Ursache möglich ? Tendenziell aber dann eher AMD im Vorteil. Oder keine Wertung.

Also sind haben wir
AMD: ME2 und evtl. Stalker
nVidia: LP2, Metro und evtl. F1

Somit also ein 1:2 oder 2:3 für nVidia wenn wir die tendenziellen Fällt mit werten und die strittigen Fälle immer rausnehmen. Für mich ist das alles andere als Klarer Fall von "Klarer Fall" oder in "95% der Fälle"

So, das wars erstmal von meiner Seite - bin mal gespannt was rumpel und andere noch beitragen werden.

Bitte sieh das ganze auch nicht als Angriff auf deine Wenigkeit an - ich finde ja das du grundsätzlich recht hast und es Settings gibt in denen KLAR Grafikkarten wegen VRAM-Mangel wegbrechen.

 

[Mr_Blonde]

Also in dieser Form wirds nicht mehr lange weitergehen, so viel steht fest.
Dieser Beitrag darf gleich mit versenkt werden.

 

[Fetter Fettsack]

Der springende Punkt bei der ganzen Sache ist mE folgender:

Kasmopaya verkündet mit dem Brustton der Überzeugung, dass es zwingender Maßen so sei, dass die GF100 Chips und deren Derivate ein ungemein tolles VRAM-Management hätten. Das will er mit für viele (wie etwa mich) schlicht nicht nachvollziehbaren "Argumenten" belegen.

Die Krux an der Sache ist nun: teilweise hat er recht (viel VRAM ist etwa bei HD-Modifikationen zweifellos notwendig), andererseits zeichnet sich seine Schreibweise durch konsequentes Nicht-Beachten von Begrifflichkeiten und Sachzusammenhängen aus, deren richtige Anwendung aber für eine konstruktive Diskussion elementar sind.

Ebenso kann man sich des Eindruckes nicht erwehren, dass hier hinter jedem Leistungsunterschied sofort das VRAM-Management vermutet wird und mit absoluten Aussagen die Richtigkeit der eigenen Aussagen proklamiert wird.

Das alles derart kombiniert erregt logischerweise Widerspruch.


Was kann man also tun, um aus dem Dilemma zu kommen?

Entweder wir versuchen zur Falsifizierung von Kasmopayas Thesen zu eruieren, aus welchen Gründen in den Testszenen sich die Karten so verhalten, wie sie sich verhalten. Sprich: man müsste sicher sagen können, dass der Einbruch einer Karte auf jeden Fall vom VRAM bzw. vom VRAM-Management herrührt und nicht ein unterschiedlich berechneter Shader- oder PP-Effect dafür verantwortlich ist, wo womöglich auch noch die Treiberoptimierungen hineinspielen können. Eine Heidenarbeit wäre das auf jeden Fall.

Die Alternative wäre, dass wir diese Diskussion vorerst bleiben lassen. Warum? Weil ich es für unwahrscheinlich halte, dass AMD oder nVidia die Funktionsweise der jeweiligen Hard- und Software breit erläutern würden und wir deshalb mit den momentanen Akteuren nur einigermaßen bestimmen können, was offensichtlich nicht dem VRAM geschuldet ist (AF wäre so ein Beispiel), nicht aber, was wirklich dem unterschiedlichen Managementarten zuzuschreiben wäre.

Daher fände ich eine vorübergehende Stillegung dieses Disputes, bis jemand mit wirklichem Sachverstand uns in diesen Belangen weiterhelfen kann, am sinnvollsten. Die jetzige Diskussion würde ja ohnedies darin enden, dass die eine Seite Behauptungen aufstellt, die sie nicht wirklich hieb- und stichfest belegen kann, und die andere Seite die wieder zerpflückt (meiner subjektiven Einschätzung nach bislang größten Teils zurecht), aber mangels tiefgehender Sachkenntnis nicht darlegen kann, wie es sich wirklich damit verhält.

Wir stolpern momentan mehr oder weniger im Nebel herum.

EDIT:

In diesem Sinne wäre es auch sicher sinnvoll, wenn du, Kasmopaya, deine Äußerungen klarer als deine eigene Ansicht erkenntlich machst. Momentan halten vor allem unerfahrenere Nutzer diese Aussagen als für gegeben. Das ist aber nicht erwiesen und sorgt nur für unnötiges Hin und Her.

 

[Kasmopaya]

Leute ihr macht hier immer ein Drama draus. Wie wärs wenn wir auf ein HD Textur Spezial Test von CB(Rumpel und co. legt euch mal ins Zeug und bewegt da was in die Richtung, lieber einen TRI-SLI Test weniger) warten und dann nochmal schaun wer wann wie früh und heftig einbricht. Dann zählen wir nochmal zusammen. Ich kenn das Ergebnis heute schon. Für euch wirds wieder was neues zu sehen geben. Bis dahin sind die Beweise(Benchmarks eindeutig). Ka. was es da überhaupt noch zu diskutieren gibt.
PCGH hat auch bald ein Vram Spezial, ich bezweifel mal das die 1GB Karten mit aufnehmen.

Schreibt lieber mal an AMD das sie den Vram über den Treiber auslesen lassen. Das ist aktuell auch noch ein großer Punkt der an der ganzen Vram Sache von AMD, der nicht so recht ins Bild passt. Vielleicht würde man dann direkt einen höheren Verbrauch ablesen können. Das wäre dann das Todesurteil für diese Diskussion hier und gleichzeitig eine Erklärung für die Leute die so dringend eine Erklärung der Fakten wünschen.

 

[audioph1le]

Hat jemand von euch schon TDU2 getestet?

 

[rStar]

Mich würde ebenfalls einmal der VRAM-Verbrauch von Half Life 2 samt dem Cinematic Mod interessieren.
Da ich eine 4870 512MB (sie war billig ) besitze und teilweise Ruckler wahrnehme, welche durch den nichtvorhandenen VRAM verursacht werden (da das Spiel sonst ja gut läuft, außer wenn man aus einem Tunnel oder Ähnlichem in ein (Sicht-)weites Areal herauskommt). Gleiches Sinken der FPS ins unspielbare Einstellige beobachte ich auch in DiRT 2, sobald 8AA hinzugeschalten wird.

->macht mir zwar nichts aus, ich habe auch mit einer X1950XT Crysis mit relativ wenig FPS gespielt, fände es aber mal ganz interessant, wieviel diese Textur Modifikation "verschlingt".

Wenn also mal jemand der dieses Spiel gerade installiert hat und den VRAM-Verbrauch auslesen könnte -> ich wäre sehr dankbar.
Bitte dann möglichst viel BQ auffahren, da ich gerne wissen will ob hier 1GB noch langen oder man eher die 1,28/1,5/2GB Karten ausspielen sollte.

 

[HisN]

HL2 mit dem letzten CM hab ich probiert. Habs allerdings nie wirklich stabil hinbekommen so das ich längere Zeit messen konnte. Hoffe ich habe Screens gemacht (kann isch aba erst heute Nacht schauen wenn Arbeit vorbei^^). Die Werte lagen weit jenseits von 512MB.

 

[Ion]

Warum nicht einfach die Werte von mir nehmen?

Half Life 2, Episode 0, Cinematic Mod, 16xAF, 16xCSAA, Vsync/Dreifach-Puffer aktiviert, 1920x1200, max Details

Vramverbrauch siehe Screens
Habe das aus meinem Bericht zur GTX 470 kopiert

Habe noch mehr Screens falsch gewünscht

 

[rStar]

Vielen Dank für diese Screenshots.
Hätte ich vielleicht auch gefunden, hätte ich gewusst, dass diese bei deinem GTX470 Test vorhanden waren (Das nächste Mal suche ich genauer, versprochen )
Bis 1.1GB - ein bisschen mehr los (Action mit der Combine/Ravenholm mit Feuer/EP1,2) als nur das Gebäude in City 17 am Anfang verändert den RAM verbrauch wohl nicht mehr drastisch(evtl. 100-200MB?), liege ich da richtig?

Man, es wird doch Zeit dass ich mir eine neue Grafikkarte gönne um endlich mal wieder mit maximalen Details zu spielen (da ja einige "Blockbuster" dieses Jahr anstehen)

 

[Ion]

Also der Vollständigkeit halber hier noch die anderen Bilder von denen ich sprach


Der Verbrauch pendelt sich so zwischen 700 und 1100 MB ein

 

[Jesterfox]

Ich verlink mal die Ergebnisse zu Final Fantasy XIV aus dem anderen Thread: https://www.computerbase.de/forum/threads/gtx580-oder-hd6970.861108/#post-9416218

Ergebnis: Quality 10 zieht auf ner GTX 570 1276MB und die FPS brechen stark ein... hm... doch ne Phantom nehmen? Wobei mir die eigentlich zu teuer ist... da spiel ich wohl doch lieber nur mit Stufe 9 ;-)