Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Kasmopaya]

Gar kein (SG)SSAA, weil es wirklich extrem blurt. Rumpel hatte recht, teilweise nicht benutzbar und komplett wertlos. CB sollte da mal Druck auf NV machen das die das LOD automatisch anpassen auch unter DX10 und vor allem DX 11, sonst ist das ganze eher ein lächerliches Feature. Bei Crysis hab das sogar ich gesehen und mich dran gestört. Alles wird matschig. Dann gibts natürlich die Option die LOD ins negative zu stellen um das wieder auszugleichen. Funktioniert aber nur unter DX 9, nicht unter DX 10/11? Von dem her konnte ich das auch nicht umsetzten. Hab dann TSSAA(für Vegetation) auf 4x Supersample gestellt. Und der Rest hat 4xMSAA bekommen.(y33h@ würde mich für die stümperhaften Settings nun lynchen) Viel wichtiger sind sowieso die Texturen zb. mit den Rygel" Texturmod und/oder "PCGH ueber Config."/Master Config Mod. (ich hatte bis zu 2,5GB Vram eingelagert!) -> ohne Nachladeruckler.

Dafür braucht man aber Massen und Massen an Vram. Bildqualität steigt extrem und den muss man erst mal haben. Eine single GTX 580 3GB pullt das ganze recht gut mit konstant 30-40FPS. Es gibt aber sogar einige Stellen wo man die doppelte oder dreifache Rohleistung brauchen würde, also entweder TRI-SLI GTX 580 3GB oder erst Maxwell(2014) können das Game dann 1000%ig flüssig von A-Z darstellen. Und auch da kann man wahrscheinlich immer noch nicht alle Regler komplett nach rechts schieben! Aber Crysis I hat wirklich eine Optik -> unvergleichlich keiner kommt da ran. Wahrscheinlich nicht mal Crysis II +DX11.

Das ist ja fast zu schön,um wahr zu sein,bei der hohen grafischen Qualität von Crysis 2

Liegt wohl daran das Crysis II eine Konsolenportierung ist und eher Schlauchlevel ähnliche Zustände herrschen. Was glaubt ihr was die extreme Weitsicht in Crysis I Vram frisst -> extrem viel.

Ansonsten hab ich für mich persönlich schon die 3GB Geschichte bei der GTX 580 abgeschlossen, schon heute kann ich damit ohne nachladruckler games zocken wo eine 1,5GB Karte garantiert Probleme hätte. Aber Rohleistungsverdopplung ist in einigen Fällen genau so wichtig. Fazit: Von keinem der beiden kann man zuviel haben -> wir brauchen noch viel mehr davon.

PS:
Zitat boxleitnerb::

Mein Hauptargument ist, dass du unter DX10/11 bei Nvidia SSAA forcieren kannst, neuerdings sogar ohne den bisher bekannten leichten Blur (Blaire aus dem 3DC sei Dank, der die entsprechenden Bits gefunden hat).

Soll das heißen das man seit neustem das LOD auch unter DX 10/11 korrigieren kann und nun zb. Crysis I DX 10 mit SSAA knackig scharf ist?

Edit: Ich hab mich mal auf die Suche gemacht nach dem Wunderknaben Blaire und der schmeißt die Show quasi im Alleingang. Nicht selten macht er die NV Treiberprogrammierer nass. Unterschied wie Tag und Nacht:
http://www.abload.de/image.php?img=kaneandlynch2011-02-207ofh.png
http://www.abload.de/image.php?img=kaneandlynch2011-02-20ttqj.png
Nur ein Blinder erkennt hier keinen Unterschied.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=490867

Jetzt die Bits nur noch offiziell in den Treiber einbinden und das ganze auch offiziell im Treiber anbieten und SGSSAA wird Mainstream fähig. Spätestens zur GTX 600 setzen sie das hoffentlich um.

 

[boxleitnerb]

Ja, Blaire hat's schon druff!

Dass das negative LOD jemals unter DX10+ gehen wird, bezweifle ich. Ist es aber nicht so, dass 16xAF 16xAF bleibt und man dann eben nicht die zusätzliche Wirkung hat? Ich könnte es verschmerzen. Hauptsache das Bild ist ruhig.

 

[Airbag]

btw: Stilistisch gesehen wirst schön langsam wie y33h@; inhaltlich richtig, aber nix erläuternd

Kompressionen beim MSAA zum Bandbreitensparen.

Was zieht das eigentlich an Leistung, bezüglich der fps?

2x2 DS (OGSSAA) + Megahybrid aus 32xS und 8SGSSAA. Wenn Crysis damit nicht die 2.5GiB knackt, fress ich nen Besen.

 

[Fetter Fettsack]

Kompressionen beim MSAA zum Bandbreitensparen.

Schon wieder.^^

Der Gleichstand/marginale Mehrverbrauch von SSAA zu MSAA leigt wohl darin, dass es sich wohl um ein und die selbe Sache handelt, deren Ergebnis bei SSAA aber noch mit mehr Berechnungen weiter verbessert wird. Meine Frage nun: um was handelt es sich denn bei diesen VRAM-lastigen Vorgängen bei den Glättungsprozessen genau?

 

[Kasmopaya]

2x2 DS (OGSSAA) + Megahybrid aus 32xS und 8SGSSAA. Wenn Crysis damit nicht die 2.5GiB knackt, fress ich nen Besen.

Also mit Maxwell werd ich dann das Uhrgestein Crysis nochmal auspacken und die 3GB Vram Grenze wird fallen, das kann ich dir jetzt schon versprechen. Ob die Rohleistung das auch mitmacht, das steht noch in den Sternen.

PCGH hatte mal den Vram Verbrauch der AA Stufen drin, SSAA brauchte auf jeden Fall nicht am meisten aber schon mehr wie MSAA. (falls ich das richtig in Erinnerung habe)
Und irgend ein CSAA(irgendwas in die Richtung) hat mit Abstand am meisten verbraucht. Ich glaub das war sogar eine exklusive ATI Kantenglättung.

Wir fischen hier echt im trüben, könnte man nicht mal y33h@ ent-bannen. Oder lockt mal einer den Raff auf CB. Wir haben einen akuten Expertenmangel.

 

[Fetter Fettsack]

PCGH hatte mal den Vram Verbrauch der AA Stufen drin, SSAA brauchte auf jeden Fall nicht am meisten aber schon mehr wie MSAA. (falls ich das richtig in Erinnerung habe)

Das sollte von Engine zu Engine aber unterschiedlich sein. Manche legen mit MSAA stark zu, andere kaum. Gab hier irgendwo im Forum vor ~ 9 bis 12 Monaten einmal Diskussion darüber mitsamt Diagrammen.

Also mit Maxwell werd ich dann das Uhrgestein Crysis nochmal auspacken und die 3GB Vram Grenze wird fallen, das kann ich dir jetzt schon versprechen. Ob die Rohleistung das auch mitmacht, das steht noch in den Sternen.

Ausprobieren kannst du es doch auch jetzt schon ohne entsprechende Rohleistung.

 

[Ion]

Wir haben einen akuten Expertenmangel.

Ich dachte eigentlich das ich etwas Ahnung hätte. Aber ihr macht mich hier fertig
Also von wegen Expertenmangel

Ich glaub das war sogar eine exklusive ATI Kantenglättung.

Sprichst du evtl. von EQAA --> Enhanced Quality AA? Das ist deren "CSAA", glättet 4-fach wesentlich besser als MSAA. (so stehts zumindest in der PCGH drin)

Ja, Blaire hat's schon druff!

Damit ich das verstehe. "Findet" der diese Bits und probiert solange "bis es passt"?
Ich weiß ja das ich diese Bits mit dem Nvidia Inspector "einbinde" (oder ist das falsch?)

Wie stelle ich das denn an?
Ich hab zwar nur ne kleine GTX 460, ein wenig Spielerei ist aber damit auch möglich

 

[boxleitnerb]

Damit ich das verstehe. "Findet" der diese Bits und probiert solange "bis es passt"?
Ich weiß ja das ich diese Bits mit dem Nvidia Inspector "einbinde" (oder ist das falsch?)

Wie stelle ich das denn an?
Ich hab zwar nur ne kleine GTX 460, ein wenig Spielerei ist aber damit auch möglich

Ja, es erfordert einiges Probieren, aber mit Erfahrung weiß man schon, in welcher Richtung man suchen muss. Mir persönlich ist das aber zu hoch und ich hab nicht die Geduld dafür

Du musst einfach nur die Bits im entsprechenden Feld eintragen (elevated mode mit Adminrechten, sonst wird das Feld nicht angezeigt) und das gewünschte AA eintragen. Fertig
Evtl. muss man manchmal neustarten, damit die Änderung greift, ist mir bei Dead Space 2 so passiert.

 

[Iscaran]

Kann mir mal einer erklären warum sich SC2 hier so seltsam verhält ?
https://www.computerbase.de/2011-03/test-amd-radeon-hd-6990/10/#abschnitt_starcraft_2

z.B. 1680x1050 0xAA 0xAF: 6990, 6970 GTX580 alle ca. gleich schnell. => CPU-Limit ? Versteh ich ja noch...

Aber dann schon mit 4xAA 16xAF 6990 20% hinter der GTX580 aber 50% vor einer 6970 ?!? eine schlechtes CF-Profil erklärt ja noch die "nur" 50% Skalierung zur HD6970....aber eine 6970 ist keine 80% langsamer als eine GTX580....vor allem weil:
Mit 8xAA dann aber wieder ein "erwartetes" Bild kommt:
6990 20% vor einer GTX580 und 50% vor einer 6970 (schlechtes CF-Profil daher nur 50% + für die 6990 ?)

Das zieht sich bei dem Spiel von oben bis unten durch...das ist doch lächerlich und nicht in Ordnung. Irgendetwas unverstandenes geht da vor. Und es ist auch kein VRAM limit -> Das sieht man sehr gut unter 2560er Auflösung wo dann plötzlich die 2GB Karten alle vorn liegen.

 

[Fetter Fettsack]

Wird wohl der Treiber sein. Etwas anderes halte ich für unwahrscheinlich.

 

[Iscaran]

Etwas anderes halte ich für unwahrscheinlich.

Und das hat AMD seit monaten nicht bemerkt/gefixed ?

Das AA von Engine zu Engine und Grafikkarte zu Grafikkarte etwas unterschiedlich skaliert ist ja noch verständlich aber doch bitte keine Schwankungen um 100% in der 4xAA Effizienz....daran kann ich als interessierter Laie nicht glauben.

Ich wünschte einige Leute mit dem Zugang zur Hardware und Wissen könnten sich das mal genauer anschauen...

 

[Airbag]

Wird wohl der Treiber sein. Etwas anderes halte ich für unwahrscheinlich.

Soweit ich mich errinnere ist das Deferred Shading + Subsampling AA in SCII eine tötliche/perfomanceintensive Sache.
Ist wohl kaum eine Treibersache, wenn AMD es bis heute nichts fixen kann. Vor allem bei einem so wichtigen Titel.

 

[Unyu]

Genau aus dem Grund wurde anfangs behauptet AA wäre unnötig, solange es zuviel (nach AMDs Meinung) Performance kostet und war entsprechend nicht verfügbar.

 

[Iscaran]

Wenn ich dich richtig versteh Airbag müsste diese Kombo doch beide Hardwaresorten treffen oder ist das wieder einer der "Spezialfälle" ?

Also wenn ihr mir jetzt noch erklären könnt warum Deferred Shading + AA auf nVidia hardware praktisch nur die "normale" Performanceeinbuße kostet und auf den AMD karten hingegen soviel mehr bin ich vollends glücklich .

Ergänzung (9. März 2011)

Nachtrag:

Und warum bricht dann 8xAA nicht noch stärker ein wenn es eine schwäche der Architektur ist sondern holt dann wieder nVidia ein ?

EDIT: danke an Kasmo: https://www.computerbase.de/forum/threads/test-amd-radeon-hd-6990.868027/page-17#post-9522442

Evtl. liegt es irgendwie an der 1D / 4D shader architektur ? Aber weshalb sich dies auf AA so stark auswirkt und außerdem noch dieser krasse unterschied 4xAA 8xAA zutage tritt bleibt mir immernoch schleierhaft

 

[Kasmopaya]

Wird wohl der Treiber sein. Etwas anderes halte ich für unwahrscheinlich.

Würde ein weiteres mal die extrem schlechten AMD Treiber unterstreichen.(quasi nicht kaufbar würde das stimmen) Wie lange brauchen die für so einen fix für ein PC only top Titel? -> 1-2 Jahre?

Mein Tipp ist ein Fehler in der Architektur, daher skalieren einige Games extrem schlecht im Vergleich zur GTX 580

Genau aus dem Grund wurde anfangs behauptet AA wäre unnötig, solange es zuviel (nach AMDs Meinung) Performance kostet und war entsprechend nicht verfügbar.

Es war ihnen direkt peinlich das da irgend was nicht stimmt. Das Marketing blubberte natürlich wieder vor sich hin...

PS: Wir sind auch keine GPU Architekten, holt mal einer Raff, das ist der einzige dem ich zutraue diese Frage zu beantworten...

 

[Airbag]

Von einer schwächeren Architektur würde ich generell nicht sprechen. Eher hat jede Architktur irgendwo einen Flaschenhals. Immerhin reden wir hier ja über Endkundenprodukte, bei denen man aufgrund wirtschaftlicher Aspekte Kompromisse eingehenn muss und nicht über Grundlagenforschung.

 

[Kasmopaya]

Wundern würds mich nicht, AMD beschneidet seine Chips ja immer so extrem wie möglich, damit sie auch schön klein bleiben. Grad wird was von AMD cheatet mit der HD 6990 bei Tessallation gebrüllt: https://www.computerbase.de/forum/threads/test-amd-radeon-hd-6990.868027/page-17#post-9523744
Irgend wo muss die Sparerei auch mal Konsequenzen haben, eben nicht nur beim verschlechterten AF...

 

[Fetter Fettsack]

@ Airbag

Aber was für ein hardwarseitiger Flaschenhals ist denn das bitte, wenn die anscheinend nur bei 4x AA so abartig einbrechen? Ich habe mich schon (zu-^^)lange nicht mehr mit der genauen Funktionsweise der Vorgänge bei Kantenglättung beschäftigt (von was wird wie viel berechnet usw.), aber es erscheint mir nur sehr komisch, dass bei 4x AA, wo die Rechenlast doch niedriger ist als bei 8x AA, der Einbruch viel ärger von Statten geht. Schließlich liegt das fps Niveau bei 4x AA nur unwesentlich über dem von 8x AA.

Sehr komisch, diese Sache.

 

[Iscaran]

Schließlich liegt das fps Niveau bei 4x AA nur unwesentlich über dem von 8x AA.

Sehr komisch, diese Sache.

Richtig. Sehr komisch. Und außer SC2 kenne ich kein Spiel in welchem dies derart gravierend auftritt. Das nVidia bei 4xAA etwas weniger einbricht als AMD ist schon seit Jahren so und mit 8xAA dreht sich das spiel dann meist wieder in die andere Richtung.

Aber dieser extrem einbruch bei SC2 ist schon sehr verwunderlich...aber ich habe leider nicht genug Ahnung über die Hardwarefunktionen um damit mehr anfangen zu können. Außer das es mir aufgefallen ist.

Man braucht ja nur mal die AA-Einbußen in den anderen Spielen des CB-Tests in Relation mit den Einbußen in SC2 setzen (für AMD und nVidia getrennt) und man sieht das da irgendwie das Verhältnis nicht stimmt. Wenn ich übers WE mal Zeit hab mach ich davon mal ne Exceltabelle.

 

[Iscaran]

So, hab mal die AA-einbußen für die Spiele aus dem CB Test für die 69xx und 5xx Serien mal berechnet.

Der Test ist hier:
https://www.computerbase.de/2011-03/test-amd-radeon-hd-6990/

Die Tabelle findet ihr im Anhang an den Post.

Wie man auf den ersten Blick sieht ist nur SC2 eine richtige Ausnahme in der AA Skalierung. Allerdings sind da noch ein paar andere Kleinigkeiten über die ich mir gerne noch einen Tag den Kopf zerbrechen möchte bevor ich etwas dazu poste.

Die Werte sind immer auf die 0x AA Ausgansleistung (=100%) skaliert. Interesse halber habe ich auch noch die Mittelwerte der AA Skalierungen für die single GPU 69er und die 5xxer berechnet...man sieht das die i.d.R. nur minimal schwanken innerhalb der Serien schwanken (~5%).

Aus der Mittelung habe ich aber Werte die "Einbrechen" ausgelassen damit man eine bessere Abschätzung der tatsächlichen AA-Skalierung erhält. "Einbrechende" Karten erkennt man sehr gut in dem letzten Abschnitt in welchem ich die Auflösungsskalierung bezogen auf die kleinste Auflösung berechnet habe. Liegen dort 2 Karten gleicher "Art" nicht auf gleicher höhe ist ein Einbruch vorhanden der entweder auf VRAM oder fehlende Rohleistung irgendeiner anderen Art zurückzuführen sein dürfte.

Man erkennt so eigentlich auch ganz gut die vermuteten VRAM-Einbrecher.

Viel Spaß beim stöbern. Hoffe auf Feedback, Kommentare und Diskussion - melde mich dann morgen mit weiteren Analysen der Meta-Daten, denn es sind noch einige andere kleinere Auffälligkeiten zu sehen. Leider komme ich heute nicht mehr dazu.

P.S.: Falls das zu Off-Topic sein sollte bitte ich um Entschuldigung und wir könnten bei Interesse die Diskussion der Daten und der diversen Engine Einbrüche in einem anderen Topic fortführen ?

Ergänzung (12. März 2011)

AARGH: Nachtrag - datei hochladen hat net geklappt.