Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[HeLlWrIteR]

Aaaah, die beiden Begriffe passen hier irgendwie nicht rein. Sagt denn "Nachladeruckler" nicht schon alles ?

Aber ich würds eher mit Auslassung beschreiben. Warum ? Weil Verlangsamung nicht passt

 

[Sporck]

@HisN: Theoretisch müsste Skyrim damit doch gut laufen. Die Rohleistung ist ja sicherlich vorhanden. Dein Problem liegt doch eher an der hohen BQ die du forderst oder? Denn auf dem Papier müsste die 690 doch schneller als das SLI Gespann aus zwei 580igern sein oder?

Grüße

 

[ultrAslan]

3240 x 1920 alter was habt ihr für Teile zu hause rumstehen.

Ich hab momentan ne 7950 mit 3gb VRAM und die reicht für mich für BF3 in Full-HD.

 

[arktom]

@ultrAslan Das Stichwort ist Downsampling.

 

[Sporck]

Nope, HisN hat nen 3er Bildschirm und verwendet den im Portraitmode?! wenn ich richtig informiert bin!

Grüße

 

[HisN]

@Sporck
Machts auch, ich darf halt blos nicht 8xMSAA anlegen, dann zerlegts die Karte.

 

[Sporck]

Glaub ich dir gern! Wieso hast du jetzt eigentlich auf die 690 gewechselt?

 

[Tenchi Muyo]

<-- hat gerade von 2xGTX580/3GB auf GTX690 gewechselt.
Skyrim kann man damit sofort vergessen.
Was auf dem SLI mit lockeren 60 FPS läuft, geht auf der 690 noch mit 35 FPS für ein paar Sekunden und schmiert dann ab.

Danke für die Info!

Für mich also die richtige Entscheidung auf ein 3-way-sli (4GB) zu setzen!

Habe gerade mal Cyrsis I getestet 2880x1800 alles max.
VRAM Auslastung zu Begin des Spiels bis zu 2.400MB.

Eine wichtige Beobachtung habe ich vom Wechsel GTX680 SLI 2GB auf GTX680 SLI 4GB gemacht:

eine Drehung bei Crysis 2 ist defintiv flüssiger (2880x1800).

 

[Berti2507]

Hallo zusammen,

ich bin per Google Suche auf diesen Thread aufmerksam geworden und wollte euch bei folgender Frage um Hilfe bitten:

Ich möchte mir ein neues Notebook kaufen und habe die Wahl zwischen der Grafikkarte nVidia GeForce 650M GT mit 512 Mb GDDR 5 RAM oder der identischen Karte mit 1024 Mb VRAM.

Ich spiele eigentlich nur Blizzard Titel (Diablo 3, Starcraft, WoW etc.) und selten mal ältere Spiele wie C&C Generals oder Battlefield 2 auf meinem 23" Monitor in Full-HD Auflösung. Kann ich auch mit der 'kleinen' Speicherausstattung diese Games mit vollen Details etc. bei 1900 x 1200 spielen oder sollte ich lieber die 1GB Variante nehmen? Merkt man überhaupt einen Unterschied? Sind ja meines Wissens nach keine wirklich anspruchsvollen Titel.

Vielleicht kennt sich ja jemand von euch mit dieser Konfiguration/Karte aus und kann mir weiterhelfen, bin für alle Tips & Anregungen dankbar

viele Grüße

Edit: habe gerade gemerkt dass dieser Thread wohl der falsche ist, habe noch einmal im Bereich Kaufberatung gefragt. Sorry

 

[exuser0815]

DayZ, 1920x1200, 3,3GB - geht hie und da bis auf 3,8 hoch

 

[HisN]

thx für Screen.

 

[Casecooler91]

also hier mal
World of Tanks
(dx9,1280x1024,alles max)
Ca 800mb


Saints Row 3
(dx11,1280x1024,alles max)
ca 900mb


weiter spiele folgen,ich mach sie hier dann als edit rein.

 

[Nova_Prospekt]

800 MB?! o.O Ich glaub das Teste ich auch mal, ich zock WoT auf 2560x1440.

 

[Casecooler91]

ich denke mal dass das daran liegt,dass es ja schon fast ein simulator ist.

 

[Held213]

@Casecooler91:
Aber ein Simulator basiert doch im wesentlichen auf diversen Positions-, Physik- und/oder Umgebungsberechnungen und das ist doch idR CPU-Arbeit, oder? Der Grafikspeicher ist doch hauptsächlich für die Texturen verantwortlich.

Davon ab finde ich 800 bzw. 900 MB in den Auflösungen schon heftig. Verändert sich da noch großartig was, wenn man höher oder niedriger geht?

 

[HisN]

Nein :-)
Selbst mit 32xCSAA bleibt es bei einem GB in 3240er Auflösung


Wird sich vielleicht mit der Version8 der Engine ändern.

 

[Kasmopaya]

DayZ, 1920x1200, 3,3GB - geht hie und da bis auf 3,8 hoch

Eieiei, der Vram Verbrauch steigt schneller als ich dachte. Skyrim HD macht eine GTX 680 2GB platt und schon steht das nächste Game vor der Tür.

Gut das sich HisN eine GTX 690 2x2GB gekauft hat, da ist man dann für alle Fälle gewappnet. (nicht)

PS: Eine HD 7990 2x3GB wäre doch eine Idee gewesen? Oder 2x GTX 680 4GB. Oder die Mars III GTX 690 2x4GB.

 

[HisN]

Gibts nur nicht^^.
Bei mir ist die Idee tatsächlich aus meinem Bedarf entstanden. Ich hab 4 Monitore die ich an einer Graka betreiben will (Inkl. Vision-Surround/Eyefinety) weil die Slots, die ich sonst noch für eine bzw. zwei extra Graka(s) brauche, belegt sind.

Und ich muss wie Du schon richtig sagst: ABSTRICHE MACHEN :-(((

Trotzdem ... das ist die erste Nvidia-Graka die genug Leistung für 3240x1920 bringt, und ein 3+1-Monitor-Setup erlaubt. Da war einfach der Betrieb der Monitore wichtiger als das Ausleben meiner Ingame-Settings :-)



Vorher:

 

[Kasmopaya]

Genau darum versuche ich gar nicht mit TRI-Montoren; 3D; Downsampling etc. anzufangen. Ich müsste auch mehr aufrüsten als mir lieb ist. Eine GPU muss reichen und das für Jahre. Punkt aus Basta.

Es sei denn Baldurs Gate III kommt mit der CryEngine III, dann werden sofort alle Vorsätze über Bord geworfen und es gibt ein SLI System.

 

[Casecooler91]

Eieiei, der Vram Verbrauch steigt schneller als ich dachte. Skyrim HD macht eine GTX 680 2GB platt und schon steht das nächste Game vor der Tür.

Gut das sich HisN eine GTX 690 2x2GB gekauft hat, da ist man dann für alle Fälle gewappnet. (nicht)

PS: Eine HD 7990 2x3GB wäre doch eine Idee gewesen? Oder 2x GTX 680 4GB. Oder die Mars III GTX 690 2x4GB.

Bei einem Crossfire werden die Vram synchronisiert.
Das heißt wenn du effektiv 2x2 gb hast,dann kannst du nur 2 gb nutzen
Also wenn ein game zb 1gb braucht,dann sind es nicht 2x512mb pro graka sondern 1 gb pro graka.
zumindest war das bei meinem 4890 CF so,kp ob sich da was getan hat.