Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

[Kartenlehrling]

https://www.computerbase.de/forum/t...-demo-a-new-dawn.1089321/page-5#post-12596148


@Thomson1981
Hätte du den letzten Beitrag gelesen wüsstes du es ...

 

[Thomson1981]

Sorry,muß das irgendwie überlesen haben,als ich aus dem Urlaub zurück kam.

1970 MB bei Full HD Auflösung und das ohne die Zuschaltung von AA ist schon krass

Die Dawn Demo wird da wohl garantiert auf einer 2GB VRAM Grafikkarte nicht mehr lauffähig sein bei 8x AA.
Da brauchts dann schon wirklich eine 4GB GTX 680 oder AMD 7950/7970 mit 3GB und am besten noch im Multi GPU Verbund,um das flüssig und absturzfrei zu schaffen.

Irgendwie ein Armutszeugnis für die Nvidia GTX 680 2GB und vor allem für die GTX 690 2GB.

Da macht Nvidia extra eine Techdemo für diese High End Kepler Grafikkarten und dann haben die zu wenig VRAM,um die Demo mit Anti Aliasing wiedergeben zu können.

Aber ich als GTX 480 1.5 GB Fermi Nutzer kann ja froh sein,dass es überhaupt so gut läuft mit 22 FPS Durchschnitt,25 FPS max. und 20 FPS min bei randvollem VRAM.

Das könnte ein Hoffnungsschimmer sein,dass das GTX 480 2x SLI Gespann noch 1-2 Jahre durchhält für alle neuen Spiele auf maximum in Full HD,ohne das es Probleme mit dem VRAM oder der allgemeinen flüssigen Performance gibt.

 

[rumpel01]

Frage mich wie lange es wohl dauern wird,bis erste PC Spiele eine 1.5 GB Grafikkarte durch VRAM Mangel killen können mit 8x AA ?

Je nach Auflösung, überhaupt kein Problem, und zwar schon länger. 8xMSAA ist und bleibt eben ein extremer VRAM-Verbraucher. Wie schön aber, dass die Einstellung in Anbetracht des Gegenwerts sinnlos ist. 4xMSAA + 4xSGSSAA sieht deutlich besser aus, und schont den VRAM, sofern die GPU(s) dies flüssig auf den Schirm zaubern können.

Schon peinlich, dass nvidia Grafikkarten herausbringt, denen bei höchsten Einstellungen die Puste ausgeht.

 

[HisN]

Auch in geringer Auflösung kein Problem, siehe x-Plane mit 3GB VRAM-Gebrauch in 1024er Auflösung mit nur 2xMSAA.

 

[rumpel01]

Gerade mal A New Dawn gestartet, ich habe den Eindruck, dass das Teil den VRAM sowieso auf Gedeih und Verderb vollknüppelt (GTX 670 2GB). Folgt man der Prämisse, dass Belegung bei Karte XY unabhängig von vorhandener Menge an VRAM = tatsächlicher Bedarf sei, dann dürfte die Demo auf einer GTX 480 überhaupt nicht laufen ...

 

[HisN]

Bei X-Plane bin ich mir sicher, bin ja gerade von 3GB auf 2GB gewechselt, mit den alten Settings sind mir Skyrim und X-Plane auf der neuen Karte sofort abgeschmiert.

 

[HisN]

Black Mesa 1.3GB



Und nutzt echt einen Core :-)

 

[Kartenlehrling]

ändert sich das denn zum normalen HalfLife2 ?

 

[der_henk]

@ HisN

Wie kommt es, dass der eine belastete Kern deutlich kühler als die ohne Last ist?

 

[HisN]

Das sind Distance to TJMAX-Werte.
Ich bin ja ein Vertreter der "Absolute Werte sind Gülle, weil niemand den korrekten TJMAX-Wert kennt" Gruppe.

Bedeutet: Wenn einer der Werte NULL erreicht geht mein Rechner aus. Alles andere ist mir relativ egal.

 

[der_henk]

Ok, das ergibt natürlich Sinn.

Ich sehe das ehrlich gesagt recht ähnlich, weshalb ich diesen ganzen Temperaturwahn in den Foren sehr übertrieben finde.

 

[Casecooler91]

Kann ich nur zustimmen.
Solange meine graka und cpu unter 100° bleibt bin ich zufrieden

 

[SuddenDeathStgt]

wichtig ist einzig & allein stabilität ... da kann auch ruhig mal ein programm XY einen dreistelligen wert
anzeigen ... hauptsache es throttelt, freezed etc. nichts u. ist dadurch dann auch ein guter beweis,
dass nackte zahlen nicht weisheit letzter schluss sind. ;-)

@ HisN
is ja fleißig, was da BlackMesa bei dir einlagert ... ich komme in 1680*1050 @ Max + 8xSSAA nicht über
700MB hinaus ... je nach areal werden auch mal nur 500MB+/- angezeigt. ^^
werde bei gelegenheit noch pics ergänzen.


edit: settings ... 1680*1050 | 8xMSAA + 8xSSAA per panel | 16xAF
bin zwar schon weiter als die pics, dennoch werden bei mir keine 700+MB eingelagert.

 

[1337hAx']

Hey, ich betreibe Videoschnitt mit CS6 Premire & AfterEffects, manche Sachen auch mit Photshop.
Aktuell habe ich einen Thread (https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-videoschnitt-pc-1400eur-2.1111763/) offen, wo ich mir einen neuen PC zusammenstelle, und bin an der Zwickmühle Grafikkarte angelangt. Was ist besser für Gaming & Videoschnitt? Zudem bin ich auch sehr an Downsampling interessiert, und will versuchen eine 4k Auflösung zu kreieren.
Da wurden mir die GTX 680 und die 7970 vorgeschlagen. Welche GraKa lohnt sich eher für meine Zwecke?

 

[HeLlWrIteR]

Würde da klar zur 7970 tendieren, da sie 1 GB mehr VRAM hat und die aktuelle GCN- Architektur in großen Auflösungen stärker ist als die Kepler.(wobei ich mir da mit DS nicht sicher bin).

 

[SaarL]

Schau doch einfach hier auf CB ob sie bei "DS" besser ist.
DS ist doch nichts anderes als (SG)SSAA - welches man Problemlos auch im CCC einstellen kann.
DS macht dein Bild x-Mal größer auf jeder Achse - SSAA ver-x-facht ebenfalls die Pixel, je nachdem wieviel man sampeln lässt.

Verbessert mich, falls ich falsch liege.

 

[1337hAx']

Ich versteh' - rein gar nichts

 

[HisN]

Borderlands 2 in 2560 unter 1GB, in 3240 knapp über 1GB. Etwas von der Auflösung abhängig.

 

[riggler]

Max Payne 3

1920 x 1080 all @ Max, FXAA Hoch, 4x MSAA , 16x AF

~ Bis 1400 MB

Klick Mich

Gruß Paul

 

[r00t~]

@Thomson1981
Die New Dawn Demo ist leider für 2GB optimiert, ohne getweaktes AA läuft sie mit maximalen Einstellungen auch auf einer 680 4GB immer knapp unter den 2GB. NV sollte mal mit dem VRAM nicht immer so sparsam umgehen. Allerdings sind die FPS nur mit FXAA schon nicht mehr zu empfehlen, MSAA wäre da ein ziemlicher Overkill^^ Bessere Texturen tätens da eher, um dem VRAM den Garaus zu machen.

@1337hAx'
Downsamplen: GPU rechnet mit x-facher Auflösung, skaliert dann herunter
SGSSAA: GPU rechnet mit nativer Auflösung, tut bei jedem Pixel aber so, als bestünde er aus mehreren
Ergebnis: prinzipiell gleich, praktisch und in der Umsetzung aber anders