Was sieht besser aus?

[Nerke]

Mal eine Frage an euch.
Was findet ihr sieht besser aus?
Sagen wir mal euer Monitor hat eine wqhd Auflösung, also 2560x1440.
Nun packt eure Graka aber diese Auflösung auf max nicht mit annehmbaren fps.
Sieht es jetzt besser aus auf 1920x1080 zu stellen oder die Details auf Mittel-niedrig?

 

[akataniel]

Das musst du ganz alleine selber wissen, probier es doch einfach aus.

 

[rapanui]

Ich würde lieber die Regler etwas nach links schieben, aber dafür in der nativen Auflösung bleiben wollen.

 

[Axxid]

Normalerweise gibt es mehr Einstellmöglichkeiten als "Niedrig - Mitte:rolleyesl - Hoch - ULTRA!!11"
Und manche davon kann man bei höherer Auflösung anders einstellen, aber dafür muss man sich damit auseinandersetzen. Kann man von Jmd, der für solche Fragen einen Thread eröffnet leider nicht erwarten.

 

[Nerke]

Danke für die tolle Antwort.
Das ist eine theoretisch Frage

 

[immortuos]

In den meisten Fällen sieht es besser aus die Details zu reduzieren als bei der Auflösung runter zu gehen.

 

[sparvar]

es ist nicht theoretisch zu beantworten. jeder empfindet anders - gerade beim optischen eindruck.
außerdem lieferst du kaum info - welches panel, welches spiel, standbilder, schnell bewegte bilder, sitzabstand...usw....

aber meckern über die antworten.

 

[c0mputerMensch]

In den meisten Fällen sieht es besser aus die Details zu reduzieren als bei der Auflösung runter zu gehen.

Kann ich nur bestätigen. Als ich mir einen 4K-Monitor zugelegt hatte, aber noch auf die neue Grafikkarte warten musste, habe ich lieber in nativer Auflösung auf niedrigsten Details gespielt, als in Ultra FHD. Die Konturen sehen dann einfach verwaschen aus.

PS: Ich empfinde das "Meckern" des TE ziemlich zivilisiert im Gegensatz zu der patzigen Antwort von Axxid.

 

[Nerke]

Es geht um kein Panel um kein Spiel und die Auflösungen könnten durch jede andere ersetzt werden.
Ich frage mich einfach was ihr findet. Genau wie oben beschrieben.

 

[PhysoX512]

Ich hab 2560x1440 Pixel bei 25 Zoll mit einer RX 480 und ich kann bislang alles auf Maximum spielen, bei deaktiviertem AA.
Selbst Witcher 3 läuft so mit mind. 40 FPS.
Also nimm die native Auflösung und fang mit Max. Details an. Wenns ruckelt dann erst mal AA und AF reduzieren...
Ich persönlich finde scharfe Texturen und plastische Objekte wichtiger als geglättete. Kanten

 

[R O G E R]

Details runter und native Auflösung.
Oder bei 4k Bildschirmen kann man auch eine FHD Auflösung fürs spielen nehmen, wenn die Grafikkarte es nicht packt. Ist ja quasi die Hälfte von der Nativen Auflösung pro Seite.

 

[br4tmaxe]

Fenster-Modus ist auch noch ne Möglichkeit. Dann wird nicht interpoliert.

 

[wahli]

Ich bin ebenfalls für native Auflösung, auch wenn man die Qualitätseinstellung weit runter drehen muss. Nur die niedrigste Einstellung würde ich nicht nehmen wollen, dann lieber doch die Auflösung ändern.

 

[pcBauer]

Würde wohl auch eher die Details reduzieren, da man damit auch meist exakter auf die gewünschten FPS kommt.

Aber die Frage nach Panel ist berechtigt, weil Panels bzw Bildschirme verschieden gut interpolieren und somit etwas am Ergebnis ändern, wenn man 1080p auf einem WQHD-Monitor darstellt, außer man macht es eben pixelgenau, dafür hat man dann halt schwarze Ränder, oder eben den Fenster-Modus wie vom Vorredner erwähnt.

 

[Tuetensuppe]

Meist reicht es aus, alles was mit Schatten zu tun hat, in den Details zu reduzieren.
Ansonsten einfach jede einzelne Einstellung testen und sehen, ob du nit den Ergebnissen zufrieden bist ;-)

Die meisten Monitore interpolieren gruselig (und bei allen ist ein sichtbarer Qualitätsverlust vorhanden), besser ist es immer die native Auflösung zu verwenden.