Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWD Red: Manche Festplatten nutzen SMR ohne Kennzeichnung
Ist mir nie aufgefallen, da ich meine ganzen WD-Platten nur fürs Archivieren von Musik- und Videodateien nutze, sprich die Platten werden später nur noch sehr selten verwendet. Für mich persönlich ist das kein großes Drama, dennoch kann ich verstehen, wenn viele andere Kunden verärgert sein sollten. Ich werde aber in Zukunft darauf achten, welche Aufzeichnungstechnik verwendet wird. Ich denke, das WD dazu verdonnert wird, das in Zukunft entsprechend genau anzugeben.
Ich werte das als Betrug.
Sowas sind kritische Infos, sowas muss selbstverständlich angegeben werden.
Das die WD-Red-Platten nicht gerade günstig sind macht die Sache noch schlimmer, macht WD noch unseriöser.
Geschädigte sollten hier entschädigt werden, WD kann durch seine Praktisch-Monopolstellung leider nicht angegangen werden, es gibt ja kaum noch Alternativen.
Und gerade darum wird sich WD gedacht haben: "Wir machens einfach, was wollen die auch dagegen tun?"
Wenn ich mir vorstelle gerade einen Fileserver mit WD Red und ZFS gebaut zu haben...ich könnte gar nicht so viel essen wie ich kotzen müsste.
Also wenn neben WD auch Seagate solche Irreleitung machen sollte, bliebe für den verfügbaren Massenspeicher ja nur noch die Toshiba N300 übrig, die obendrein weniger kostet. Ich habe letztes Jahr mal eine Toshiba N300 gekauft, um zu sehen, ob ich damit (Lautstärke, Performance und ihrer wohl starken Wärmeabgabe) zurecht komme, weil mir das bei WD ohne diese Irreführung schon zu viel Produktvielfaltswirrwarr war. Scheinbar färbt die US-Regierung auf einige Unternehmen des Landes ab. Dann meidet man halt in Zukunft US-Technik...
Man muss nun befürchten, dass die EFRX Drives bald schlecht verfügbar werden und teuer by Ebay gekauft werden müssen, wenn man Disks in einem EFRX Raid ersetzen muss. Bei den kleinen REDs war die Marge wohl nicht mehr groß genug, weshalb man sich gezwungen sah durch SMR Platter einzusparen.
Mir ist auch schleierhaft, warum man das ausgerechnet in dieser gut eingeführten, hochpreisigen RED- Serie macht. Aber den Boomerang wird WD noch von hinten auf den Schädel bekommen! Hoffentlich!
Edit: die Letzte Aussage kann ich mir aber technisch nicht erklären. Wieso sollten SMR Platten bei ZFS gekicked werden? Wenn dann wäre ein Rebuild brutal langsam.
Das ist nicht das Problem. Im Artikel von Blocks&Files ist ein Verweis auf ein Ticket bei smartmontools (edit: sehe gerade, ist auch im Artikel verlinkt), dort heißt es:
When this happens, the drives themselves report such oddities in the logs as "IDNF" ("Sector ID not found") when interrogated with smartctl -x
Meine eine 5tb HDD von Toshiba ist mit großem Abstand die lauteste Festplatte und das lauteste PC-Gerät als solches, welches ich besitze.
Ich kann meine 4x WD und 2x Seagates direkt daneben laufen lassen und die sind nicht so laut.
Seitdem kam mir keine weitere ins Haus.
Es ist schon eine Schande seitens WD, aber leider ist man ja bei der Wahl der HDD Hersteller sehr beschränkt.
Für mein NAS habe ich 4x4TB Seagate Constellation gekauft, wegen der 5 jährigen Garantie und der Performance.
Teurer, aber halt auch haltbarer.
Von den WD REDs, die ich vorher im NAS hatte, lebt mittlerweile nur noch eine Platte und diese hat auch schon Pending Sectors.
