News Weitere AMD-Benchmarks zum Phenom II X4 940

[Rainmaker]

Zum Thema Diagramme und wie man alles so darstellt, dass es ganz toll aussieht, hab ich das hier: http://dl.getdropbox.com/u/339370/EinfPhy1_36.pdf
Kann ich nur empfehlen.

 

[Lence_Laroo]

Die Grafik is auf jeden Fall Mist. Aber die Leistung des Phenom II wird ja wohl nich schlechter als die vom Vorgänger und der sieht ja wohl bei 3 GHz auch nich schlecht aus gegen die C2Q, zumal ja der Phenom fast linear skaliert.

Seh solche Vergleiche zwischen nem richtigem Quad und diesen zusammengepappten C2D eh nich gerne.

 

[x-polo]

Erst mal die "richtigen" Tests abwarten um den Phenom2 einzuschätzen wie schnell er ist.
Auf denn Folien gibt AMD auch die "Dragon Plattform" an ,also wahrscheinlich mit
DDR3 unterstützung.

Aber warum schiesst sich AMD ins Bein und bringt solche Benchmark Folien vor der Weihnachszeit raus ,hätte man nicht bis ins neue Jahr warten können .
Wer kauft jetzt noch die "alten" Prozessoren wenn der PhenomII so gut ist wie AMD angibt.

 

[Screemer]

Tja, vielleicht hättest du mal einen Blick auf die nicht GPU-limitierten Benchmarks werfen sollen (CB Test). Dort hat ein Core i7 mit einer GTX 280 3x 40 % Mehrleistung als ein QX9770 + GTX 280 3x (gleicher CPU Takt).

Dass bei GPU-Limtierung Bloomfield nicht wesentlich schneller und aufgrund des L2-Nachteils u.U. minimal langsamer als ein Yorkfield ist sollte auf der hand liegen...

https://www.computerbase.de/2008-11/test-spielen-auf-dem-intel-core-i7-nehalem/20/

hast du dir das auch angesehen? die performance over all liegt zwischen 2 und 10 % höher. 40% sind ein absoluter einzellfall.

 

[Stormtrooper85]

Ich finde das Diagramm schlichtweg sinnlos, da es keinerlei Aussagekraft besitzt.
Weder wird die verwendete Hardwarebasis offengelegt, noch die verwendeten Benchmark-Einstellungen.

Wenn die CPU auf 640x480 diese Vorsprünge hat, spricht das zwar für die Leistung der CPU, ist aber untauglich. Wenn man so etwas macht, bitte mit Auflösungen udn Einstellungen, die praxistauglich sind, z.B. 1280x1024 ohne AA/AF oder mit 4xAA/8xAF. Geeigent wäre auch noch 1680x1050.

Hierbei wirkt zwar die Grafikkarte limitierend, aber man hat ein realistisches Bild. In einem normalen PC ist die Grafikkarte der limitierende Faktor, da bringt ein CPU-Upgrade meist nichts.
Imho ist für Zocker also eine Aufrüstung der GraKa viel sinnvoller, da wird man mehr Leistungsgewinn ziehen.

Und wenn AMD nur zeigen will, wie potent ihre neuen CPUs sind, sollen sie doch auf Anwendungsbenchmarks zurückgreifen.
Aber diese Benchmarks, die hier gezeigt werden, sind ihmo irreführend.
Jemand der kein ausgemachter Experte ist, denkt bei dem Anblick noch seine Zockerkiste wäre mit nem neuen AMD-Prozzi tatsächlich so viel schneller.

 

[eLan]

Wann kommen die Phenom II / 45nm DualCores von AMD? QuadCores liegen leider nicht in meinem Einsatzbereich.

 

[Einhörnchen]

@Screemer: Naja eher nicht, schließlich hat der Q9400 nur 2,66 (und nicht 3 GHz) und ist noch aus der alten Generation...

 

[x-polo]

Laut planet3DNow ist der PhenomII 940 bei einem Shop in Italien gelistet.
Soll ab 16 Dez. erhältlich sein.

Shop link

 

[supergulu]

Das Diagramm ist für mich nicht aussagekräftig, trotzdem wird es mich nicht aufhalten eines von diesen Phenom II X4 940 zu kaufen. Ich kann es kaum abwarten!
AMD hat sich mit 45nm einfach viel zu viel zeit gelassen, doch hoffentlich werden sie der knaller

mfg

 

[bigot]

schließlich hat der Q9400 nur 2,66 (und nicht 3 GHz) und ist noch aus der alten Generation...

Darling, aber die 3GHz Intels (ob Q9650 oder i7 940) kosten 500+ Euro, das wird der PII X4 940, wie es aussieht, bei Weitem nicht kosten.

 

[Tyr43l]

https://www.computerbase.de/2008-11/test-spielen-auf-dem-intel-core-i7-nehalem/20/

hast du dir das auch angesehen? die performance over all liegt zwischen 2 und 10 % höher. 40% sind ein absoluter einzellfall.

sag mal is das dein ernst? Dann hättest Du völlig das Thema verfehlt.
Es ging dabei eben nicht um die breit masse an games, sondern den fall, wo eben KEIN GPU Limit da ist.

@T:
Auch wenn die Werte im ergänzten Diagramm gut aussehen, ohne einen breiten Testpacour ist der wahren Leistung aber einfach nicht beizukommen.
Man wird sich wohl noch gedulden müssen ....

 

[RaiseHell]

Ich finde es äußerst bedauernswert, dass AMD es offenbar für nötig erachtet, derartige Folien zu veröffentlichen. Ich mein, wen wollen sie hier für blöd verkaufen? Null Angaben zu System-Details oder Auflösung, und bitte wen interessieren Benchmarks zu Quake 4 oder Unreal Tournament 3?

 

[Xedos99]

Ja vor allem muss man wissen auf welcher Plattform der AMD Phenom II lief - AMD sagt ja selbst das "Spider" nicht so der Brüller ist - aber kein Wunder man will die neue Plattform an den Mann bringen...
Also mit DDR 3 könnte er dem Nehalem schon bei 3D nahekommen...aber da sind die Core2/Duo-Quads eh besser.Auf das HT Gedöns kann man eh verzichten - schon meine 4 Cores sind eh nur gelangweilt.
Mal sehen wie bei DDR3 die Bandbreite praktisch bei AMD aussieht - CoreI7 liegt ja bei synthetetischen Benchs bei 27 GB/s.Aktuell erreicht der Phenom @2,6 Ghz bis 17 GB/s ,da nochmal 10 GB/s raufzupacken
wird nicht ganz einfach...sollten aber bei 5% Mehrleistung bis 25 GB/s theoretisch möglich sein....
warten wirs´mal ab.Ich lass mich gern überraschen.Aber ein Vergleich mit nem kastrierten Core2Quad hinkt
eh - und wenn dann schon auf Augenhöhe @3 Ghz...
Mittlerweile gibts´ja Gerüchte der Phenom(Paperlounch???) soll am 12.12. kommen -gib Gas AMD !!!!!!!!

 

[Killermuecke]

Ich finde es äußerst bedauernswert, dass AMD es offenbar für nötig erachtet, derartige Folien zu veröffentlichen.

Das nennt man PR, das machen beide grossen Hersteller.

Ich mein, wen wollen sie hier für blöd verkaufen?

Die MediaMarkt-Kunden. Die Mehrzahl der PC-Käufer hat keine Ahnung.

Null Angaben zu System-Details oder Auflösung,

Stimmt, richtige Tests gibt es mit dem Fall des NDA.

und bitte wen interessieren Benchmarks zu Quake 4 oder Unreal Tournament 3?

Mich.

 

[Darkone]

Spricht nicht grad für die Seriösität...wenn ich mir so das Wort "Tournement" anschaue...und ohne irgendwelche Angaben zur Auflösung etc...eigentlich weiß man ja gar nix. Der muss ja abgehen wie Schmidts Katze...naja wird wohl eher nur Marketing blabla sein wie immer.

 

[isigrim]

Das ist ja eine der dümmsten Grafiken, zu der sich die PR Abteilung von AMD bisher erdreistet hat. Erstens, weil da keine Angaben zumindest zur Grafikkarte gemacht werden. Zweitens, weil man sich mit zwei kastrierten Intel-Quads vergleicht(ja der Preis, aber da kann Intel auch noch einiges machen) und drittens, weil man die Balken zur Hälfte abschneidet(was den Eindruck erheblich verfälscht).
Also dass man nicht mit dem Core i7 konkurrieren will (der ja irgendwie wie ein Rennwagen mit Straßenzulassung wirkt, was Vor- und Nachteile hat), ist ja kein Problem, aber was soll uns diese Grafik sagen?
Wahrscheinlich einfach nur, dass in der AMD-Marketingabteilung immernoch die gleichen Hirnheiner wie eh und je sitzen. Warum tauscht man die nicht mal aus?

Ich freue mich ja auf die Denebs, aber solche Grafiken lassen mich wirklich an AMD zweifeln.

 

[RaiseHell]

Das nennt man PR, das machen beide grossen Hersteller.

1) Nicht PR, sondern schlechte PR.
2) Schlechte Vorbilder sind keine Vorbilder.

Die MediaMarkt-Kunden. Die Mehrzahl der PC-Käufer hat keine Ahnung.

Die meisten MediaMarkt-Kunden werden die Grafik nie zu Gesicht bekommen. Denn wie du schon richtig sagst, die meisten PC-Käufer haben null Ahnung, eben deshalb, weil sie sich auf einschlägigen Seiten wie dieser hier nicht informieren.

Stimmt, richtige Tests gibt es mit dem Fall des NDA.

Dann sollte man sich peinliche Aktionen wie diese hier am besten gleich sparen. Solche Folien zeugen nicht gerade von einem seriösen und professionellen Vorgehen. Immerhin muss man sich zwangsläufig fragen, warum hier derart manipulative Folien veröffentlicht werden. Ist der Phenom II X4 wirklich so schlecht? Mein Vertrauen in eine performante CPU stärkt diese Folie jedenfalls in keinster Weise.

 

[Ich lebe also..]

Der Januar wird heiß. Ich freue mich jetzt schon auf den CB-Test vom Phenom II X4 940.
Ansonsten heisst es: Abwarten & Tee trinken ! Wir werden im Januar sehen was an den News von heute (und den letzten Tagen) dran war.



Zitat von Turbostaat:

Da bevorzuge ich ja dann eher das AMD System.

Was anderes haben wir auch gar nicht von Dir erwartet.

@ isigrim

Ich freue mich ja auf die Denebs, aber solche Grafiken lassen mich wirklich an AMD zweifeln.

Geht mir genauso ! Kurz vor der Phenom I-Premiere waren ähnliche Grafiken im I-net unterwegs. Danach kam die grosse Ernüchterung.

Ich hoffe AMD gewinnt wieder die selbe Größe bzw. Ansehen, wie zu Athlon64/S.939-Zeiten ! Überzeugen kann man nur mit Taten- nicht mit Worten.

 

[AeS]

Ich denke , AMD wird sich und sollte sich mit dem Phenom 940 BE eher richtig Q9550 orientieren, da erste Benchmarks - die etwas weniger blauäugig ausgefallen sind - beweisen, das der Phenom II 940 BE durchaus mit den neuen Nehalem Core I7 konkurrieren können wird.

Jedoch selbst wenn andere Benchmarkergebnisse und erste Vergleiche bei AMD zeigten, das der Phenom II 940 BE gut mitspielen kann, so wird er nicht so übertrieben deutlich vor einen Q9400 liegen, welcher zudem noch 400 Mhz niedriger getaktet ist.

Wenn AMD sich jedoch preislich am Q9400 orientiert und dann die Performance auf dem Niveau eines Q9550 oder Core I7-920 geboten wird, so gibt es kein besseres Preis-Leistungsverhältnis auf Basis eines Qaud Cores auf dem Markt, da der q6600 in geraumer Zeit auslaufen wird und durchaus größere Leistungsunterschiede bestehen.

 

[Turbostaat]

Das ist Quatsch. Selbst in SuperPi was bekanntlich nur 1 Kern unterstützt ist der I7 nem gleichgetakten Core 2 überlegen..Der i7 ist ne ganz andere Generation der ist dem Core 2 eigentlich in allen Bereichen überlegen.

Juhu, immer wieder jemand der mit dem nichtsaussagenden SuperPI ankommt. Genial, das nächste mal vergleichen wir einen Landrover und einen Ferrari im Gelände...

.......
Tja, vielleicht hättest du mal einen Blick auf die nicht GPU-limitierten Benchmarks werfen sollen (CB Test). Dort hat ein Core i7 mit einer GTX 280 3x 40 % Mehrleistung als ein QX9770 + GTX 280 3x (gleicher CPU Takt).

....

Ich hab extra geschrieben unter normalen Bedingungen, sprich was jeder 08/15 Mensch zu Hause hat und nicht Systeme die einen Marktanteil von 0,00002% haben.


@Ich lebe also..

Willst mich jetzt als Fanboy abstempeln? Bitte macht das, geht mir am Allerwertesten vorbei Ich sehe halt das bei Intel auch nicht alles Gold ist was glänzt.