News Weitere Informationen zu AMDs Notebook-CPUs

[pool]

Ich denke, dass es einfach zu lang gedauert hätte, die K10 Server/Desktop CPUs auf Notebooks anzupassen. Es gibt ja noch nicht einmal Server/Desktop Versionen mit zwei kernen der K10-Architektur.

 

[RubyRhod]

Naja..
Es ist eher so, dass man den K8 "kennt"... Die Leistung reicht aus - der K10 ist doch auch lediglich im Multimediabereich optimiert, aber auf nem Laptop wird man genau das wohl eher nicht machen.
Und wenn der K8 sparsamer als der K10 ist, erscheint der Schritt doch sehr sinnvoll.

 

[Aquila83]

Der Test meines o.g. Beispiels fand unter SiSoftware Sandra statt - und dieses Programm ist wie viele andere in allen Testroutinen stark optimiert - aber eben nicht für AMD-CPUs. Deswegen verzerren die Ergebnisse das tatsächliche Leistungspotential und widersprechen der Erfahrung.

EDIT: So, hier ein Beispiel für die (fast) einseitige Optimierung eines bekannten Benchmarks:

* ALU (Integer) Test - Optimised for Intel Pentium core.
* FPU (Floating Point) Test - Optimised for Intel Pentium core.
* MMX (Integer) Test - Optimised for Intel Pentium MMX core.
* Enhanced MMX (Integer) Test - Optimised for AMD Athlon.
* SSE (Integer & Floating Point) Test - Optimised for Intel Pentium III.
* SSE2 (Integer & Floating Point) Test - Optimised for Intel Pentium 4.
* SSSE3 (Integer) Test - Optimised for Intel Core 2.

Quelle: http://www.sisoftware.co.uk/index.html?dir=qa&location=ben_cpu&langx=en&a=

Jetzt möge man mir erklären wie man so die tatsächliche Geschwindigkeit einer
AMD-CPU messen möchte, wenn hier eindeutig eine Optimierung für Intel-CPUs erkennbar ist. Sicherlich liefert ein Benchmark Ergebnisse, nur taugen diese so nichts. Intels CPUs sind von der Architektur völlig anders aufgebaut als AMDs.

Solange Benchmarks, egal ob eigenständige Programme oder Spiele, nicht gleichermaßen für Intel- und AMD-Prozessoren optimiert sind, werden wir keine zuverlässigen Testresultate für Vergleiche erhalten.

Deswegen kommt es auch vor, dass eine im Benchmark unterlegene CPU real schneller ist, als synthetisch gemessen wurde.

P.S. Ich bin kein Fan. Ich betrachte die Dinge nur von mehreren Seiten.

 

[blackiwid]

ich geb ja zu das mich diese meldung nicht so aus den socken haut, da es so aussieht als wäre es nur neue k8s, aber da du und ich noch keine benchmarks gesehen haben von dem griffin (oder gibts die cpu schon irgendwo als sample und hat sie jemand getestet) können wir wenig darüber sagen. In der meldung gestern wurde ein wenig auf die architektur eingegangen aber daraus kann ich die leistung auch nicht wirklich abschätzen.
Von daher wird man das mal abwarten müssen.

Aber selbst wenn die cpu langsamer sein sollte, grade bei notebooks kommts für viele doch nicht auf ein paar % leistung an, (arbeit hier noch mti nem x2 3800 was mir für alles super ausreicht und die cpus sind noch höher getaktet) sondern es kommt auf den stromverbrauch an, also wenn amd hier deutliche fortschritte mit griffin schaffen sollte und intel unterbietet (die core2duo architektur verbraucht ja ein bischen mehr wie die alten pentium-m) und somit intel vielleicht mehr oder weniger deutlich unterbieten könnte und natürlich wieder mit dem preis darunter ist dann ist das speziell bei notebooks noch interessanter wie es schon bei desktops teilweise ist.

Des weiteren baut amd hier so langsam eine plattform auf, also qualitativ hochwertige mainboards mit hochwertigen amd bauteilen, gerade der 780g ist ja auch nochmal sparsamer wie die vorgänger und bietet auch mehr power als so eine intel-onboard-grafik.

gut für leute die extrem viel power brauchen wird wohl wieder intel vorne sein, aber die verkaufszahlen beim eeepc zeigen ja eher das die leistung bei notebooks (auch wenns ein sub ist) eher nebensächlich ist.

was mich allerdings auch interessiert ist wann den die k10-versionen kommen, oder ist das schon ein halber k10? die können ja nicht bis q3 2009 ausschließlich k8 prozessoren für notebooks anbieten.

 

[silent-efficiency]

Das die jetzt erst man keinen "kompletten" K10 bringen, kann ich ja noch verstehen. Aber im Jahr 2009 würde auch der Notebook von Multimediaoptimierungen genug profitieren. Früher stand ja auch die "K10-NotebookCPU" auf der Roadmap für Mitte 2009. Ist scheinbar mit der "Asset-Smart"-Strategie nach hinten verschoben worden. Scheinbar ist "Asset-smart" die Strategie, alle Investitionen möglichst weit nach hinten zu verschieben :-/

 

[Hennimo]

Du solltest frieden geben und dir ne brücke suchen oder so und die klappe halten, oder willst du unbedingt 200€ für nen celeron ausgeben(so wirds sein wenn amd zumacht)? Sowas wie der qx9770 kostet dann entweder 2000€ oder(was ich warscheinlicher finde) sowas wirds nicht mehr geben, da man ohne konkurrenz nix macht, siehe creative bei soundkarten

p.s.: AMD wird niemals zumachen, weil wenn ein unternehmen eine bestimmte größe erreicht hat werden sich immer investoren finden, die geld reinpumpen oder es wird kurz vorm zumachen zu nem spottpreis übernommen.

 

[Hennimo]

das system hat einen sinn: wie bei desktop prozessoren gibt es prozzesorgruppen( x4=9XXX x3=8XXX usw bei intel halt q9XXX usw) hier sind die reihen die erste zahl (4,6,7,8) und dann die zahl die leistung der prozessoren angibt(War schon immer so und wird auch immer so sein ich weiß garnicht was du hast)

p.s.: ich find das besser als das was nvidia mit den kürzeln macht a la ultra, gtx, gts, gt, gs, gto, le oä.

p.s.2: diese abkürzungen sem oder ath sind total bescheuert! Da kannst gleich Athlon 2,2ghz sagen anstatt ath-22

 

[Hennimo]

abgeguckt wär es wenn die kürzel werbewirksam, wie ultra, wären.

 

[overdriver]

Ob AMD seine verzwickte Lage damit Retten können ist fraglich. Es wäre aber schade wenn AMD ganz vom Bildschirm verschwindet denn dann hätten wir ein stetig verschlimmerndes Intel Quasi Monopol.

 

[Volker]

Zeig mir bitte die News mal bei der Konkurrenz.

 

[Livven]

Und du beurteilst dann nach deinem Gefühl, wie schnell alles abläuft, oder was? Wie soll denn das gehen... Entweder man misst eine solche Geschwindigkeit, aber die ist dann mehr vom Vermüllungszustand des OS abhängig, und nicht von der CPU. Man muss schon aussagekräftige Tests heranziehen, also Benchmarks und Spiele. Und das machen die Tester auch.

 

[Aquila83]

Ich beurteile nicht nach Gefühl. Ich zweifle nur an der Aussagekraft von Benchmarks. Sie sind ok, sofern sie für alle Testkandidaten gleiche Bedingungen setzen; hierzu erspare ich mir weitere Kommentare... siehe oben.

 

[rohbie00]

alter immer diese ganzen mistigen kommentare amd soll zumachen und hoffentlich geht amd nicht pleite.....
das werden die nie, beides nicht
denn cpus und grafikchips sind doch nur zwei dinge die die machen
die machen doch noch viel mehr was aus silizium und wie das alles heist gefertigt wird, chips für tvs und so zB

die werden uns noch ewig erhalten bleiben
glaubt es ruhig

 

[yahlov]

Wozu braucht ein Notebook bitte einen Quadcore? Ich dachte sogar Intel hielte das für überflüßig... Naja mal schaun wenn es unter 65W wird und über 2GHz hat wir es sicherlich interessant für sparsame KMU-Server oder Vollkonfigurierbare-Firewalls mit nem Linux drauf oder so..

Bin mal sehr gespannt.. ich glaub 2009 wird interessant, dann erst wieder 2010-2011 wenn 32nm angesagt ist

 

[kugel.]

Du irrst dich, dass war bei CB schon immer so

 

[bigot]

Es macht wirtschaftlich keinen Sinn dass AMD eine Griffin-Maske für Dual-Cores mit 2 x 1024kB Cache UND eine für Dual-Cores mit 2 x 512kB desingt/entwickelt und somit zweigleisig produziert.

mMn werden nur Griffins mit 2 x 1024MB auf die Wafer kommen und danach wird schlichtweg selektiert, so nach dem Motto: "du schaffst keinen hohen Takt und wirst deshalb ein niedrig getakteter Turion RM-70 (dazu muss die hälfte des z.B. eigentl. intakten Caches deaktiviert werden)... du hast defekten Cache und wirst deshalb automatisch ein Athlon QL-60... du bist top in jeder Hinsicht und wirst deshalb ein hochgetakteter Turion Ultra ZM-86... usw.

Das ist wohl auch die einfachste und logischte Erklärung wieso AMD von den Athlons und Non-Ultra-Turions jeweils nur ein Modell bringt. Die die moderat bis gut gehen und keine Defekte beim Cache aufweisen werden ganz einfach Ultra Turions. Evtl. wird sogar Griffin-Ausschuss mit einem defekten Core als Sempron verkauft, und es gibt nicht mal ne Single-Core Griffin Maske.

 

[John die Bohne]

intel is ja soweiso viel besser

 

[tokad]

Wer braucht den Takt im Notebook-Bereich? Der Normalnutzer sicherlich nicht - da tut es ein Dualcore mit 2GHz locker. Den Takt brauchen sowieso nur Enthusiasten - und denen ist die TDP egal. Wichtig ist vor allem die Akkulaufzeit der Puma-Plattform. Wenn es AMD schafft, dass diese gleich bzw. besser als eine vergleichbare Intel-Plattform ist, dann haben sie schon mal einen riesen Schritt nach Vorne gemacht.

 

[captain carot]

Sehr schöne Staffelung, ohne die X Modelle früherer Tage.
Die Namensgebung find ich ok, allerdings nicht viel besser als die alte. Man hätte ja auch Mobile Semprons und Athlons nur an das alte Turion Schema anpassen brauchen.
Was das P/L der Notebookplattform als ganzes angeht, gefällt mir AMD´s Aufstellung zur Zeit ziemlich gut.
Die TDP und die Akkulaufzeiten wären aber wirklich interessant.