Weltanschauungen im Allgemeinen, Systemkritik, Diskussionen rund um den Kapitalismus

[PeterPlan]

Siehst du, es ging immer um Macht. Wieso bekommt ihr es nicht hin zu verstehen, das es nicht um Macht sondern Konsequenzen geht?

Falsch. Das eine schließt das andere nicht aus, sondern ist eine Bedingung. Du kannst jemanden nicht bestrafen, ohne die Macht dazu.

Diese Zukunft ist mit der Globalisierung und dem anonymen Internet abgefahren. In einem Dorf in dem jeder jeden kennt, dort wäre so etwas möglich. Eine Art positiver Gruppenzwang.

Mit den richtigen Anreizen geht das. In einem System, in dem jeder gegen jeden kämpfen muss, ist das allerdings eher unwahrscheinlich.

Der autoritative Erziehungsstil ist dadurch geprägt, dass es klare Regeln gibt, aber gleichzeitig viel Fürsorge, Liebe, Wärme, Wertschätzung und Unterstützung gegeben wird. Erziehende setzen ihren Kindern in diesem Erziehungsstil Regeln und Grenzen, auf die bei Nichteinhaltung eine Konsequenz folgt

Ja, aber nicht irgendeine Konsequenz, sondern eine angemessene. Du wirst dein Kind sicherlich nicht verprügeln, bloss weil es an der Schokolade genascht hat. Sonst hat sich das mit Wärme, Wertschätzung und Unterstützung nämlich schnell erledigt...

So funktioniert die menschliche Natur nicht. Du wirst die Neider niemals zur Ruhe bringen.

Da bin ich anderer Meinung. Neid wird besonders in unserer materiellen Gesellschaft erzeugt. Der Mensch ist nicht von Natur aus automatisch neidisch. Auch hier geht es wieder um Anreize, Vorbilder, um ein gesellschaftliches Lebensmodell.

Das Strafsystem ist überall recht ähnlich. Überall geht es um maximale Runterspielung einer Straftat. Also maximal viele Ausreden und Rechtfertigungen für die Straftat suchen, damit das Strafmaß möglichst gering ausfällt.

Ist mir immer noch lieber, als völlig übertriebene Strafen umzusetzen. Außerdem, ist dir die Resozialisierung ein Begriff?

Denkst du nicht, das dies auch die Straftäter ermutigt, wenn ihnen von allen Seiten gesagt wird: War doch nicht so schlimm, ist absolut nachvollziehbar, hätte ich genauso gehandelt?

Ich sehe nicht, dass dies passiert. Und es ist eben ein Unterschied, ob ich jemanden mit Tötungsabsicht umbringe, oder im Affekt. Auch die Vorgeschichte muss in Betracht gezogen werden. Viele solcher Fälle sind komplex, weil die menschliche Psyche und die Gesellschaft komplex sind. Unser Rechtssystem versucht dieser Tatsache so gut es geht gerecht zu werden. Du wirst der Sache eben nicht gerecht, wenn du ständig mit Kanonen auf Spatzen schießt.

Du willst ein Klima der Angst, Unterdrückung und Überwachung schaffen. Klingt nach Hölle für mich.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Neid wird besonders in unserer materiellen Gesellschaft erzeugt. Der Mensch ist nicht von Natur aus automatisch neidisch. Auch hier geht es wieder um Anreize, Vorbilder, um ein gesellschaftliches Lebensmodell.

Gib 2 Kleinkindern nur ein Spielzeug, du wirst dich wundern wie neidisch die sind obwohl die nichts von unserer materiellen Gesellschaft und gesellschaftlichen Lebensmodellen wissen.

Außerdem, ist dir die Resozialisierung ein Begriff?

Frag das mal die Opfer (oder deren Angehörige) die von einem vor ein paar Tagen entlassenen (von Psychologen als geheilt/geläutert angesehen) ermordet/vergewaltigt wurden.
Die Strafen in Deutschland sind ein Witz, siehe Clans die sich darüber kaputt lachen, die Resozialisierung funktioniert bei Kleinkriminellen aber nicht wirklich bei Schwerverbrechern.
Vor allem bei Vergewaltigern funktioniert Resozialisierung mäßig, du kannst im Knast jahrelang darüber reden wie schlecht das ist, sobald die frei sind und im Sommer die ersten Nippel sehen ist vorbei.
Ich bin für die Todesstrafe bei Mördern und chemischer Kastration bei Vergewaltigern (wenn 100% erwiesen), Ja Mittelalter blabla aber das muss nicht schlecht sein, Medizin ist auch aus dem Mittelalter.

Grüße Tomi

 

[Ramschbude]

Na also, also ist der Datenschutz, denn der sorgt dafür, das man nicht verfolgt werden kann, die Ursache dafür, warum man die Kriminalität im Darknet nicht eindämmen kann.

Okay, du hast keinen Plan was Datenschutz bedeutet.

Du weißt, das du stirbst, wenn du etwas stiehlst. Was geht nun in deinem Kopf vor? Gehst du in den C&A direkt mit nem Maschinengewehr und mähst alles nieder, damit du zwei Hosen klauen kannst?

Darauf läuft es hinaus. Logischerweise.

Weil du dich weigerst auf die zentrale Frage zu Antworten nochmal: Wie gehst du mit der Gewaltspirale um, die bewiesenermaßen auf härtere Strafen folgt und unweigerlich unbeteiligte Opfer fordert?

 

[DickerBass]

Gibt es denn irgendeinen realen empirischen Beweis für diese gewaltspirale? Oder ist das genauso ein falsches gedankenkonstrukt wie die abschreckende Wirkung von extremen strafen?

@Andy8891
Schau dir mal menschenverachtende staaten an in denen die sharia als gesetz gilt. Da wird dir für einen Diebstahl die hand abgehackt oder du kommst in ein arbeitslager. Trotzdem gibt es auch dort Diebstahl und Kriminalität. Strafen wirken nicht abschreckend sondern als Rache. Nach deiner Logik würde aber niemand etwas klauen, weil er seine hand nicht verlieren möchte oder?

 

[DerOlf]

China muss für dich ja das reinste Paradies sein @Andy8891.

Ich lasse das jetzt mal sein ... du merkst ja nichtmal, dass es bei Gerichten nicht darum geht, den Täter zu schützen, sondern eine Tat zu rekonstruieren und anhand dieser Rekonstruktion eine möglichst objektive Bewertung zur Schuldfrage abzugeben.

Wenn deine Dashcam also zweifelsfrei beweist, dass du nichts hast tun können, dann ist es OK.
Wenn du jede Chance dazu ignoriert hast ... fahrlässige Tötung bis Mord. Und wenn du das Dashcamvideo vernichtet hast, kommt noch Verschleierung dazu.
So läuft das nunmal ... auch Regeln funktionieren nur, wenn sich alle dran halten.

Ansonsten beweist du hier ziemlich eindrucksvoll, wie wenig du von einem moderen Rechsstaat hältst.

Wie wäre es denn, wenn man die zum Tode verurteilten vorher noch arbeiten lässt? ... bei zu wenig Futter, Wasser und medizinisscher Versorgung ... dann würden die bis zu ihrem Ableben noch was Nützliches tun.
Totarbeiten lassen spart sogar noch die CO2-Emissionen des elektrischen Stuhls (wenn der nicht mit 100% EE läuft).
Wenn die nichts mehr leisten, kann man sie dann ja noch immer einfach vergasen ... ihr Tod soll die Gesellschaft ja ent- und nicht belasten ... also sollte man die biligste Methode wählen ... Menschlichkeit haben diese Monster ja eh nicht verdient.

 

[sedot]

Gib 2 Kleinkindern nur ein Spielzeug, du wirst dich wundern wie neidisch die sind obwohl die nichts von unserer materiellen Gesellschaft und gesellschaftlichen Lebensmodellen wissen.

Das kann so nicht verallgemeinert werden.
Es ist genausogut möglich das andere Dinge im unmittelbaren Umfeld viel interessanter sind und das übergebene Objekt total langweilig ist für beide Kids. Außerdem, die Kids wachsen ja nicht im Vakuum auf, vor diesem Experiment fand in der Regel schon Sozialisation statt, sprich beide Kinder können gelernt haben, dass gemeinsames spielen auch okay ist.

Ist bei Erwachsenen dann auch nicht völlig anders, einige definieren sich über Besitz oder kochen sprichwörtlich vor Neid, andere nicht.

Frag das mal die Opfer (oder deren Angehörige) die von einem vor ein paar Tagen entlassenen (von Psychologen als geheilt/geläutert angesehen) ermordet/vergewaltigt wurden.

Ich weiß jetzt nicht was du konkret meinst, Psychologen erklären jedenfalls niemanden für geläutert/geheilt. So funktioniert das Verfahren nicht, niemand von dem eine Gefahr ausgeht wird einfach so entlassen, siehe Forensik, genauer forensische Psychiatrie.
Opfern oder Angehörigen bringt auch keine (schwere) Strafe des Täters viel mehr als vielleicht etwas Genugtuung. Das erlebte Trauma oder der Verlust von (geliebten) Menschen wiegt schwerer und ist nicht mit einer Gerichtsentscheidung aufgelöst oder verschwunden.

 

[BridaX]

Das kann so nicht verallgemeinert werden.

Neid ist nicht einmal eine rein menschliche Empfindung. Hast du Hunde und oder Katzen? Wenn ein Tier die volle Aufmerksamkeit in Form von Futter oder Streicheinheiten bekommt ist das andere gerne mal neidisch.

Vollkommen normale Emotion und gehört (evolutionsbedingt) untergeordnet zum Lebenserhaltungstrieb. Je nach Charakter ist man von Grund auf mehr oder weniger für die ein oder andere Emotion empfänglich.

"Neid ist ein Faktor des (Über)lebens und der Evolution. Tiere beneiden sich manchmal auch: Futterneid oder Neid auf Paarungspartner, Nistplätze, Schmuck(federn) usw. Allerdings missgönnen Tiere sich gegenseitig nichts – zumindest nicht nach heutigem Erkenntnisstand. Menschlicher Neid unterscheidet sich davon aber insofern, als wir uns meistens dessen bewusst sind, wodurch es nicht mehr ein bloßer Instinkt ist, sondern eine Emotion."
- Wiki

 

[PeterPlan]

Hallo


Gib 2 Kleinkindern nur ein Spielzeug, du wirst dich wundern wie neidisch die sind obwohl die nichts von unserer materiellen Gesellschaft und gesellschaftlichen Lebensmodellen wissen.


Frag das mal die Opfer (oder deren Angehörige) die von einem vor ein paar Tagen entlassenen (von Psychologen als geheilt/geläutert angesehen) ermordet/vergewaltigt wurden.
Die Strafen in Deutschland sind ein Witz, siehe Clans die sich darüber kaputt lachen, die Resozialisierung funktioniert bei Kleinkriminellen aber nicht wirklich bei Schwerverbrechern.
Vor allem bei Vergewaltigern funktioniert Resozialisierung mäßig, du kannst im Knast jahrelang darüber reden wie schlecht das ist, sobald die frei sind und im Sommer die ersten Nippel sehen ist vorbei.
Ich bin für die Todesstrafe bei Mördern und chemischer Kastration bei Vergewaltigern (wenn 100% erwiesen), Ja Mittelalter blabla aber das muss nicht schlecht sein, Medizin ist auch aus dem Mittelalter.

Grüße Tomi

Du redest wieder einen Mist daher... bei Sexualstraftätern liegt die Rückfallquote bei 3% nach 9 Jahren. Du hast also ausgerechnet das schlechteste Beispiel genannt. Bei anderen Delikten, zB Mord oder Diebstahl, liegt sie deutlich höher.

Wie wäre es, wenn du dich erst informierst, bevor du wieder irgendeinen Unsinn raus haust?

Und zweitens: unter den 20 friedlichsten Ländern der Welt sind lediglich zwei, in denen die Todesstrafe theoretisch verhängt werden kann: Japan und Singapur. Beide haben im Jahr 2021 kein einziges Urteil vollstreckt.

In den USA wurden letztes Jahr mehr als 20.000 Menschen auf offener Straße erschossen. Es ist schlicht ein Märchen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hätte.

 

[DickerBass]

Und zweitens: unter den 20 friedlichsten Ländern der Welt sind lediglich zwei, in denen die Todesstrafe theoretisch verhängt werden kann: Japan und Singapur. Beide haben im Jahr 2021 kein einziges Urteil vollstreckt.

Die Japaner haben einen sehr harten Strafvollzug, die Todesstrafen wird im Schnitt nach mehrjähriger Haft vollzogen und im Dez. 2021 gab es mehrere Hinrichtungen

 

[BridaX]

Ich würde mir auch viel lieber ein Beispiel an den Skandinaviern nehmen. Ein Strafjustizsystem das auf Resozialisierung setzt ist nach heutigen Kenntnisstand wohl der Garant für die sicherste Gesellschaft mit den niedrigsten Rückfallquoten und den geringsten Betriebs- und Folgekosten. Ohne Auge um Auge Quatsch.

Zudem wurde die ganze Diskussion hier bereits 30 Seiten zuvor durchgekaut: #313

 

[PeterPlan]

Die Japaner haben einen sehr harten Strafvollzug, die Todesstrafen wird im Schnitt nach mehrjähriger Haft vollzogen und im Dez. 2021 gab es mehrere Hinrichtungen

Die Japaner sind generell ein sehr strenges Völkchen. Aber schau dir mal die anderen Länder in der Liste an. Besonders die Norweger, Schweden und Finnen sind ein sehr entspanntes Volk. Und glücklich obendrein. Dort gibt es sehr geringe ökonomische Unterschiede, der allgemeine Lebensstandard ist vergleichsweise hoch, Arbeitslosigkeit sehr niedrig. Ob da ein Zusammenhang besteht?

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ich weiß jetzt nicht was du konkret meinst, Psychologen erklären jedenfalls niemanden für geläutert/geheilt.

Ich meine das Vergewaltiger direkt nach der Entlassung wieder eine Vergewaltigung begehen.

Opfern oder Angehörigen bringt auch keine (schwere) Strafe des Täters viel mehr als vielleicht etwas Genugtuung.

Vergewaltiger chemisch zu kastrieren würde weitere Vergewaltigungen verhindern.

Du redest wieder einen Mist daher... bei Sexualstraftätern liegt die Rückfallquote bei 3% nach 9 Jahren. Du hast also ausgerechnet das schlechteste Beispiel genannt. Bei anderen Delikten, zB Mord oder Diebstahl, liegt sie deutlich höher.

Das stimmt nicht ganz, nur 3% der Sexualstraftäter gelten als psychiatrisch krank und die werden in der Regel wirklich lebenslang weggesperrt (Psychiatrischer Maßregelvollzug).
Die Rückfallquote insgesamt ist deutlich höher als nur 3%, das Problem sind die Sexualstraftäter die nicht als psychiatrisch krank gelten und nur eine kurze Haftstrafe bekommen.
Extrem hoch ist die Rückfallquote bei Pädophilen, bei Pädophilen geht die Rückfallquote von 40-50% bis 80%, je nachdem welche Studie man sich durchliest:

Kindesmissbrauch und Vergewaltigung https://www.deutschlandfunk.de/kindesmissbrauch-und-vergewaltigung-nur-drei-prozent-der-100.html
Zitat:
"Nur drei Prozent der Sexualtäter sind im Verständnis der Mediziner psychiatrisch krank, und kommen dann entsprechend in den psychiatrischen Maßregelvollzug, während 97 Prozent als gesund gelten und entsprechend zu Haftstrafen verurteilt werden."

Rückfallrisiko für Sexualtäter extrem hoch https://www.sueddeutsche.de/politik...risiko-fuer-sexualtaeter-extrem-hoch-1.777837
Zitat:
"Laut Forschern der Berliner Charité werden 80 Prozent der pädophilen Männer rückfällig. Ein Grund: Die Männer werden falsch begutachtet."

Sexueller Missbrauch durch Pädophile an Kindern https://de.wikipedia.org/wiki/Pädophilie#:~:text=Einschlägig verurteilte Pädophile unterliegen einer,für Sexualstraftäter von 22 Prozent.
Zitat:
"Einschlägig verurteilte Pädophile unterliegen einer hohen Rückfallgefahr. Internationale Studien haben ergeben, dass die Rückfallquote bei ihnen mit annähernd 40 bis 50 Prozent etwa doppelt so hoch ist wie die durchschnittliche Quote für Sexualstraftäter von 22 Prozent."

Die Resozialisierung hat bei Vergewaltigern und erst Recht bei Pädophilen komplett versagt, da muss mit Blick auf die Opfer und möglichen kommenden Opfern ganz schnell umgedacht werden.

Es ist schlicht ein Märchen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hätte.

Das habe ich nie behauptet, ich finde nur das Mörder den Tod und Vergewaltiger die chemische Kastration verdient haben.
Ein paar Jahre Knast wird diesen Verbrechen nicht gerecht, solche Verbrecher dürfen nicht mehr in die Gesellschaft zurück.
Jeder kann man mal Mist machen und hat eine zweite Chance verdient aber Mord und Vergewaltigung (vor allem von Kindern) sind weit hinter der roten Linie.

Wie wäre es, wenn du dich erst informierst, bevor du wieder irgendeinen Unsinn raus haust?

Wie wäre es, wenn du dich erst informierst, bevor du hier wieder mit Schaum vor dem Mund so einen Unsinn schreibst ?
Ich hab dich aber trotzdem lieb und ich finde es sehr lustig das du es nicht schaffst mich auf deiner Ignore Liste zu lassen.

Grüße Tomi

 

[Ramschbude]

Das heißt es gibt bald keine Vergewaltigungen mehr von Kindern sondern nur noch Morde. Denn ein totes Kind ist für den Täter weniger Risiko... Ist das das Ziel? .

Es gibt sicher viele Situationen, wo wir in Deutschland zu lasch sind oder waren. Zum Beispiel finde ich die Möglichkeit Vermögen einzuziehen, ohne beweisen zu müssen, dass es aus Straftaten stammt. Siehe Clan Kriminalität, wo 20 Jährige ein Haus in Berlin Besitzen ohne je gearbeitet zu haben.

Aber sowas halte ich für in Summe besser, als alle Clan Mitglieder in den Knast zu stecken, nur weil sie zur Familie gehören.

In Deutschland steigt die Zahl von KiPo übrigens seit Jahren an...

 

[DerOlf]

Vergewaltiger sind ALLE psychisch gestört ... gerade die, die ein "nein" nicht verstehen wollen oder können.

Vielleicht würde es in unserer Gesellschaft schon weniger Vergewaltigungen geben, wenn wir nicht so auf sexualisierte Werbung mit sehr jungen Frauen stehen würden ... oder wenn gerade Männer nicht zur Machtgeilheit erzogen würden.
Wer lernen muss, sich im Leben durchzusetzen, der setzt seinen sexuellen Willen auch bei Frauen um, die garnicht wollen ... es sei denn, er reißt sich halt zusammen, und verzichtet drauf, seine Macht auszuspielen.

Man kann versuchen, diese Elemente aus der Gesellschaft auszusondern ... oder man versucht zur Abwechsung mal, eine Gesellschaft zu gestalten, die solche schädlichen Elemente erst garnicht produziert.
Angst vor Strafe ist dafür mMn der falsche Weg ... denn dann schreckt nicht die Tat, sondern lediglich die Strafe, was nur dazu führt, dass die Tat so begangen wird, dass sie einem nicht sicher nachgewiesen werden kann.
Das ergibt dann eine Gesellschaft, die sich nur noch ans 11. Gebot hält ... "du sollst dch nicht erwischen lassen" ... denn die Strafe gibts im Grunde nicht für die Tat, sondern für's erwischt werden.

Das kann nicht die richtige Richtung sein ... die Tat selbst muss den Täter (der noch keiner ist) abschrecken.
Ich töte nicht, weil ich das einfach nicht will und auch keine Erinnerung an sowas haben möchte.
Eine weitere, als diese rein emtionale Begründung brauche ich dafür garnicht. Der Grund dafür kommt nicht aus dem StGB oder der RÜ, sondern aus einer auf Gewaltfreiheit ausgerichteten Sozialisation.

 

[sedot]

@BridaX
Ich meine eine Diskussion über Emotionen im allgemeinen und besonderen würde hier den Rahmen sprengen. Mein Punkt ist, allgemeingültige Aussagen sind nicht zielführend, Vorhersagbarkeit von (emotionalen) Reaktionen hat Grenzen.

Vergewaltiger chemisch zu kastrieren würde weitere Vergewaltigungen verhindern.

Weiß ich nicht. Ich glaube Therapie und frühzeitige Intervention kann auch präventiv wirken, Menschen werden nicht mit unabänderlichen Veranlagungen für Gewalt geboren. Genausowenig sind Täter prinzipiell tatuneinsichtig, Resozialisierung kann funktionieren.
Letztlich ist die Diskussion um richtige Strafmaßnahmen hier offtopic.

 

[Andy8891]

Du kannst jemanden nicht bestrafen, ohne die Macht dazu.

Ja, leider haben wir keinen Gott oder eine KI, damit die Menschen checken um was es geht.

Aktuell ist es nicht anders möglich, als das Menschen die Konsequenzen durch andere Menschen bekommen.

Aber dies ist ausschließlich der Fall, weil es aktuell keine andere Möglichkeit gibt. Theoretisch wäre diese aber da.

In einem System, in dem jeder gegen jeden kämpfen muss, ist das allerdings eher unwahrscheinlich.

Müssen tut man das nicht. Familien tun es ja auch nicht. Das die Hilfsbereitsschaft mit emotionaler Distanz abnimmt dürfte eine menschliche Eigenschaft sein, weil der Einzelne! kann nur in einem bestimmten Umfang hilfreich sein.

Und damit sind die Außenstehenden einer gewissen Willkühr ausgeliefert.

Wenn ich 100 € spende, dann könnte diese nur einer bestimmten Anzahl an Menschen helfen. Jeder der sieht, das andere Hilfe bekommen und er selbst nicht, wird bereits einen Grund haben kriminell zu werden:
Die wollen mir nich helfen, also muss ich mir selbst helfen (Diebstahl).

Das BGE löst dieses Problem, sodass niemand auf die Hilfe der anderen angewiesen ist. (DIESER FALL, geht nicht um Krankheit und Arzt usw.)

Ja, aber nicht irgendeine Konsequenz, sondern eine angemessene.

Zunächst müsste man das relativeren (Ausreden finden) abschaffen. Und danach können wir uns gerne vortasten. Wie hoch muss die Konsequenz sein, damit niemand mehr klaut?

Du wirst dein Kind sicherlich nicht verprügeln, bloss weil es an der Schokolade genascht hat.

Ein Kind ist dahingehend ein Sonderfall, weil dir bei einem Kind deine Machtlosigkeit auf maximale Art vor Augen geführt wird. Ein Kind ist der Worst-Case was "Kriminalität" angeht.

Ein Kind erzählt dir mit Schokoladenspuren um den Mund, das es die Schokolade nicht gegessen hat.
Einem Kind fehlt damit jedwedes Konsequenzbewusstsein und du als Elternteil kannst auch keinerlei nachhaltige Konsequenz ausüben.

Das interessante ist: Die Menschen projezieren das Verhalten des Kindes auf einen Erwachsenen. Halte ich für maximal dämlich.

Der Mensch ist nicht von Natur aus automatisch neidisch.

Kinder sind von Natur aus neidisch, den sie verstehen nicht, wie die Welt funktioniert.

Außerdem, ist dir die Resozialisierung ein Begriff?

Ja und bin ich kein Freund von, weil die Kollateralschäden in keinerlei Verhältnis mit den Erfolgen stehen.

Der Resozialisierungswunsch ist der Grund, warum wir ein und den selben Fehler immer wieder machen.

Vielleicht bessert er sich beim nächsten mal, vielleicht bessert er sich beim nächsten mal ...100 Straftaten später, vielleicht bessert er sich beim nächsten mal.

Würde man die Resozialisierung konsequent! durchführen, gäbe es möglicherweise eine größere Chance.

Konsequent heißt aber eine Totalüberwachung bis 100% eine Rückfallgefahr ausgeschlossen werden kann, diese kann es nie und damit bist du bei dauerhafter Totalüberwachung.

Aus diesem Grund gehst du den einfachen Weg und sagst einfach: Naja hast ja deine Strafe abgesessen. Wir tun daher mal so, als ob nie was gewesen wäre.

Hat für mich nichts mit Resozialisierung zu tun, sondern mit Augen verschließen.

Ich sehe nicht, dass dies passiert.

Dann sollest du mal die Augen aufmachen. Speziell bei Jugendlichen wird damit die kriminelle Laufbahn in Form gegossen.

Und es ist eben ein Unterschied, ob ich jemanden mit Tötungsabsicht umbringe, oder im Affekt.

Diesen Unterschied darf es nicht geben.

Unser Rechtssystem versucht dieser Tatsache so gut es geht gerecht zu werden

Und damit ist es zum scheitern verurteilt. Denn damit erzeugst du Hass bei Leuten, die für die gleiche Tat unterschiedlich bestraft werden.

Und dadurch ist dein Rechtsystem eben in höchstem Maße subjektiv.
Und wir wissen sicherlich alle, das Subjektivität bei emotionalen Menschen in alle exterme Ausschlagen kann.

Du wirst der Sache eben nicht gerecht, wenn du ständig mit Kanonen auf Spatzen schießt.

Wenn die Kanonenkugel eine hohe Erfolgsrate hat und es ausschließlich Spatzen trifft, sehe ich keinerlei Problem damit.

Wenn ich stattdessen mit Steinen werfe und 80% der Spatzen verfehle, mache ich meine Aufgabe falsch oder?

Frag das mal die Opfer (oder deren Angehörige)

Du weißt, die Opfer sind bei solchen Leuten bereits nach der Tat vergessen.
Sie rechtfertigen dies damit, das die Tat ja nicht ungeschehen gemacht werden kann und damit sollte Resozialisierung auf oberster Priorität stehen. Nur weil das Leben des Opfers zersört ist, heißt das ja nicht, das das Leben des Täters auch zersört sein muss, weil Mittelalter und so ... naja für mich eine kurde Logik.

Okay, du hast keinen Plan was Datenschutz bedeutet.

Datenschutz soll unter einer gewissen Willkührr (Verhältnismäßigkeit) die Daten schützen oder was sonst?

Wie gehst du mit der Gewaltspirale um, die bewiesenermaßen auf härtere Strafen folgt und unweigerlich unbeteiligte Opfer fordert?

Es gibt keine Spirale, weil der Täter nach der ersten Tat entweder resozialisiert (korrekt) oder tot ist.

Schau dir mal menschenverachtende staaten an in denen die sharia als gesetz gilt

Ich wette mit dir, das diese nicht für ALLE gilt und damit wieder einer gewissen Subjektivität unterliegt.
Und damit kannst du sie direkt in der Pfeife rauchen.

Strafen wirken nicht abschreckend sondern als Rache

Kommt drauf an wie diese kommuniziert und gelebt werden.

Nach deiner Logik würde aber niemand etwas klauen, weil er seine hand nicht verlieren möchte oder?

Die Frage ist: Verlieren wirklich ALLE ihre Hand oder gibt es wieder eine Subjektivität?
Gibts ne deutsche Statistik mit Diebstahl and Handabhaken aus den Ländern mit Scharia?

Würde mich interessieren, ob dies 100% konsequent durchgeführt wird und auch Steuerhinterzieher, sollte es dort sicherlich auch geben, auch die Hand abgehackt bekommen.

China muss für dich ja das reinste Paradies sein

Auch in China dürften die Gesetze eine gewisse Subjektivität haben, mit freikaufen und so oder?

Ansonsten wenn China kein "Bienenstaat" wäre, sondern ein BGE hätte, wäre nur noch die Sprache, leider ein sehr hohes Hindernis

du merkst ja nichtmal, dass es bei Gerichten nicht darum geht, den Täter zu schützen, sondern eine Tat zu rekonstruieren und anhand dieser Rekonstruktion eine möglichst objektive Bewertung zur Schuldfrage abzugeben.

Du merkst nichmal das Gerichte alles andere als objektiv sind.

Warum sonst gibt es den Satz:
Recht haben und Recht bekommen sind zwei paar Stiefel?
Oder nur im Gericht und auf See bist du in Gottes Hand?

Wenn deine Dashcam also zweifelsfrei beweist, dass du nichts hast tun können, dann ist es OK.

Du musst es anders formulieren: Das du nichts hast tun müssen.

auch Regeln funktionieren nur, wenn sich alle dran halten.

Aber nicht für den, der über Rot läuft oder?

Ist das in manchen Menschen genetisch festgeschrieben, das sie die eigene Verantwortung auf andere abwälzen?

Ansonsten beweist du hier ziemlich eindrucksvoll, wie wenig du von einem moderen Rechsstaat hältst.

Du nennst es modern, ich nenne es aufgebläht und willkührlich.

Aber dies dürfte eine weit verbreitete Eigenschaft in unserer "modernen" Welt sein. Alles ist aufgebläht und willkührlich.

Wie wäre es denn, wenn man die zum Tode verurteilten vorher noch arbeiten lässt?

Ich bin nicht für Folter.

Das kann so nicht verallgemeinert werden.

Dürfte für 99,9% gelten.

Gilt vielleicht nur für die nicht, die in ner dunklen Kammer aufwachsen und nie etwas anderes gesehen haben.

Man weiß wahrscheinlich auch nicht, wie viel Babys in den ersten Monaten unterbewusst von ihrer Umgebung verarbeiten.

Ist bei Erwachsenen dann auch nicht völlig anders, einige definieren sich über Besitz oder kochen sprichwörtlich vor Neid, andere nicht.

Wenn jemand in der Umgebung im Lotto gewinnt, dürften 99,999% den gleichen Gedanken haben.
Selbst diejenigen, die selbst nicht Lotto spielen.

In den USA wurden letztes Jahr mehr als 20.000 Menschen auf offener Straße erschossen. Es ist schlicht ein Märchen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hätte.

Und wurden alle 20.000 Mörder zum Tode verurteil? Nein? Warum nicht?

Schweden

https://www.focus.de/panorama/welt/...chen-polizisten-hilfe-in-nrw_id_38639983.html

Was ich nicht sehe, gibt es nicht?

In Deutschland steigt die Zahl von KiPo übrigens seit Jahren an...

Weil man keinerlei Handhabe dagegen hat?

die solche schädlichen Elemente erst garnicht produziert.

Sobald der genetische Code so weit geknackt ist, das wir diese Verhaltensmuster komplett löschen können, dann kann wir das gerne machen. Bis dahin bleibt und leider nur die Aussonderung (aktuell temporär mit Gefägnis)

denn dann schreckt nicht die Tat, sondern lediglich die Strafe

Es schreckt IMMER nur die Konsequenz ab. Was denn auch sonst? Ursache und Wirkung sind dir bekannt?

Das die Menschen die Wirkung willkührlich festlegen ändert nichts an der Tatsache.

"du sollst dch nicht erwischen lassen" ... denn die Strafe gibts im Grunde nicht für die Tat, sondern für's erwischt werden.

Die Gedankenkonstruke scheitern an der Realität.

Du kannst dich nur in einer blinden Gesellschaft nicht erwischen lassen.

In einer wachen digitalisierten Gesellschaft wäre es unmöglich, sich nicht erwischen zu lassen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Vergewaltiger sind ALLE psychisch gestört ... gerade die, die ein "nein" nicht verstehen wollen oder können.

Psychisch gestört und psychiatrisch krank ist ein sehr großer Unterschied.
Bei uns um die Ecke ist das LVR Klinikum, Patienten von dort müssen auch schon mal zur medizinischen Versorgung zu uns gebracht werden, die psychisch gestörten kommen in der Regel nur mit Pflegern zu uns, die psychiatrisch kranken kommen immer mit Pflegern und Polizisten zu uns.

Vielleicht würde es in unserer Gesellschaft schon weniger Vergewaltigungen geben, wenn wir nicht so auf sexualisierte Werbung mit sehr jungen Frauen stehen würden ...

Ich glaube eher das reale Frauen und weniger Werbeplakate vergewaltigt werden, sollen wir jetzt die Burka einführen um Vergewaltigungen zu minimieren/verhindern ?
Ich glaube das die Pornofreiheit im Internet ein größeres Problem darstellt als Werbung (wenn es ums anheizen geht), evtl. sollte man Pornos im Internet wirklich verbieten.

oder wenn gerade Männer nicht zur Machtgeilheit erzogen würden.

Da habe ich drauf gewartet das du um die Ecke kommst und schreibst das der böse Kapitalismus schuld an Vergewaltigungen sein soll.
So sehr wie du den Kapitalismus hasst solltest du besser auswandern, du wirst hier nie glücklich und zufrieden leben können und wollen.

Grüße Tomi

 

[Skaiy]

Zudem wurde die ganze Diskussion hier bereits 30 Seiten zuvor durchgekaut: #313

Ich verstehe das auch nicht.

Im Kern die gleiche Diskussion einer Theorie, die in der Praxis nicht anwendbar ist und uns zurück in alte Zeiten bringen möchte.

Erinnert mich an den Threadersteller von neulich, der Anarchismus im Internet wollte. Im eigenen Gedankenkonstrukt gefangen.

 

[sedot]

Dürfte für 99,9% gelten.

Zeig mal deine Datengrundlage für diese Annahme.

Wenn jemand in der Umgebung im Lotto gewinnt, dürften 99,999% den gleichen Gedanken haben.

Auch hier, woher nimmst du diese Gewissheit?

 

[Andy8891]

Zeig mal deine Datengrundlage für diese Annahme.

Lebst du in einer geschlossenen Kammer oder hast du keine Verwandten, Bekannten, eigene Kinder?

Auch hier, woher nimmst du diese Gewissheit?

Mein erster Gedanke wäre Glückspilz oder entsprechendes Synonym .. was wäre denn deiner? Soll ich nen Umfrage Thread aufmachen?