Weltanschauungen im Allgemeinen, Systemkritik, Diskussionen rund um den Kapitalismus

[Kuristina]

So jung der Kommentar und trotzdem dermaßen schlecht gealtert

Wenn du den weiteren Wahlkampf auf die nächsten 48 Stunden begrenzt, ok. Ich hatte jetzt noch paar Monate vor Augen, wie der Rest der Welt. ^^ Schauen wir mal.

 

[knoxxi]

Naja, der alte Mann ist nicht so schnell, der braucht Zeit um sich geistig daran zu gewöhnen, dass Biden keine Relevanz mehr besitzt.

Ein Beispiel liefert er direkt Freihaus

Ergänzung (22. Juli 2024)

fundamentalistischen Christen und besonders die zelebrieren diesen Kult...

fundamentale Christen und Kult...ich mein, die sind das halt gewöhnt. 😁

 

[Erkekjetter]

Wenn du den weiteren Wahlkampf auf die nächsten 48 Stunden begrenzt, ok.

Tue ich nicht. Aber du denkst doch nicht, dass er das die kommenden Wochen fallen lässt… sowas baut man doch nicht erst auf, um es dann fallen zu lassen.

 

[Kuristina]

Weiß ich nicht, werden wir sehen. Wir können es ja eh nicht beeinflussen. ¯\(ツ)/¯ Vielleicht findet er auch eine Möglichkeit, mit dem Biden Thema genug Wähler anzusprechen, damit es reicht. Er wird sich für eine Taktik entscheiden und dann hat er am Wahlabend damit recht gehabt oder halt nicht.

 

[ZeT]

Er wird sich für eine Taktik entscheiden und dann hat er am Wahlabend damit recht gehabt oder halt nicht.

Trump wird immer recht haben. Sollte er die Wahl verlieren dann kann es nur am Wahlbetrug liegen.... man darf gespannt sein. Sturm auf das Capitol 2.0? Den fanatischen Trumpanhängern ist alles zuzutrauen. Und Trump halt leider auch.

 

[Shader]

Die USA haben massig Probleme im eigenen Land und die Wähler werden schauen, wem sie am ehesten zutrauen, diese zu lösen. Da interessiert sich keiner für Europa. Und auch mit Harris werden sich die USA hier mehr und mehr zurückziehen und uns das Ukraine Problem überlassen.

Glaube ich nicht. Harris scheint ein Falke gegen Russland zu sein.
Siehe z.B. ihre Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz. https://de.usembassy.gov/de/rede-vo...-auf-der-muenchner-sicherheitskonferenz-2023/
Oder auch die Einschätzung auf Politico. Ein Auszug
In June, Harris represented the U.S. at the Summit for Peace in Ukraine, where she had her sixth meeting with Zelenskyy. She has voiced strong support for transatlantic cooperation on supporting Kyiv.
https://www.politico.com/news/2024/07/21/kamala-harris-foreign-policy-00170143

Sie wird wahrscheinlich schon gut Gegenwind bekommen der Ukraine weitere Milliarden zuzuschieben aber den Konflikt einzufrieren wird mit ihr nicht passieren. Ob das für die Welt besser ist, kann sich jeder eine Meinung drüber bilden.
Ich persönlich bin fürs Einfrieren.

 

[ZeT]

Ich persönlich bin fürs Einfrieren.

Woher kommt eigentlich der Gedanke das Putin den Konflikt einfrieren lassen würde?

 

[Samurai76]

das Putin den Konflikt einfrieren lassen würde?

Hat er doch erst diese oder letzte Woche verlauten lassen. Über Frieden kann man verhandeln, wenn die Ukraine ihre Vier von R annektierten Gebiete aufgibt, die Waffen abgibt, die aktuelle Regierung auflöst und unterschreibt, nie in NATO oder EU einzutreten.

Dann gibt es in R 5 oder 10 Jahre Luftholen und Lager füllen und dann gehts weiter. Er hat da ja noch ein paar Dornen im Auge und den Plan, das groß-russische Zarenreich in alter Ausdehnung wieder aufleben zu lassen.

Meine Meinung dazu: Scheßt die Ukraine mit Waffen zu und hebt die Beschränkungen auf, damit die Ukraine auch gewinnen kann. Derzeit läuft es doch eher auf einen endlosen Konflikt zu, da R den Krieg nicht enden lassen kann (oder gar sich zurückzuziehen), ansonsten bricht die Wirtschaft endgültig zusammen, die Hardliner werden den Aufstand proben und wie lange die R Zivilbevölkerung dann noch still hält, ich weiß nicht.

PS: Das ist übrigens der gleiche Plan, wie Hitler Deutschland ihn schon mit Tschechien gemacht hat. Einfach einen kleinen Teil besetzen und mal schauen. Tschechien hat, soweit mir bekannt, um den Friedenswillen unterschrieben. Danach konnte Hitler dann auch Polen aus Tschechien mit tschechischen Soldaten und gestärkt mit tschechischer Kriegstechnik (u.a. die damalig besten Panzer) überfallen.

 

[Shader]

Woher kommt eigentlich der Gedanke das Putin den Konflikt einfrieren lassen würde?

Weil Russland eine Bereitschaft dafür zeigt.
Natürlich könnte man denken dann wird das nur fürs Aufrüsten genutzt und der Spaß beginnt von Neuem irgendwann aber das gibt der Ukraine und dem Westen Zeit unsere Verteidungskraft auszubauen.

Und das Russland ernsthaft ein Nato Land angreifen wird, halte ich für sehr unrealitisch. Der Typ ist sich bewusst, dass wird eine ganz andere Hausnummer da dann das ein Fall eines Nato Verteidigungsbündnisses wird und das schließt auch Kampftruppen ein, ungleich zur Ukraine.
Zum Beispiel die die kombinierte Truppenstärke der Nato ist eine ganze Nummer größer als das was Russland zu Verfügung hat.

Einziges unbekanntes Roulette ist sollte Russland, China und co an mehreren Fronten einen richtigen Krieg anzetteln.
Wenn China Taiwan angreift, der Nahost-Konflikt zu gleicher Zeit richtig eskaliert dann werden die Mittel der Nato auch gestreckt.
Wobei in Sachen China, die USA heizt da auch aktiv die Teufelsspirale an. Zurückhaltung scheint jedenfalls in unserer derzeitiger internationaler Diplomatie Mangelware zu sein.

 

[ZeT]

Weil Russland eine Bereitschaft dafür zeigt.

?
Wenn bedingungslose Kapitulation und Erfüllung aller russischen Forderungen für dich die Bereitschaft den Konflikt einzufrieren bedeutet, dann kann man das so sehen.

Und das Russland ernsthaft ein Nato Land angreifen wird, halte ich für sehr unrealitisch. Der Typ ist sich bewusst, dass wird eine ganz andere Hausnummer da dann das ein Fall eines Nato Verteidigungsbündnisses wird und das schließt auch Kampftruppen ein, ungleich zur Ukraine.

Welche Art von Unterstützung bleibt jedem Land selbst überlassen. Man stelle sich vor die marschieren in Narwa ein.... dafür einen Konflikt mit Russland beginnen? Schwierig.

 

[Samurai76]

Und das Russland ernsthaft ein Nato Land angreifen wird, halte ich für sehr unrealitisch.

Natürlich werden sie nicht, wie angedeutet, mit eigenen Soldaten oder Panzern auf NATO Gebiet marschieren. In der Ukraine hat der Konflikt so auch nicht begonnen. Da sind Unruhen im Osten des Landes aufgeflammt und Russland dementiert bis heute, damit etwas zu tun gehabt zu haben.

dann wird das nur fürs Aufrüsten genutzt und der Spaß beginnt von Neuem

Wie war das noch mit den Unruhen auf der Krim? Die musste Ru doch auch ganz dringend befrieden um der anwohnenden Russen wegen (10% Anteil?). Die Unruhen im Osten, wurden auch von Ru 'befriedet' und sollte geklärt werden. Wie oft hat Ru nun schon etwas angekündigt und dann das Gegenteil von dem gemacht? So ist leider häufig die Ru Mentalität so, dass du mit jedem Beschiss an anderen besser wirst und in Ru aufsteigst, je mehr du übers Ohr gehauen hast.

da dann das ein Fall eines Nato Verteidigungsbündnisses wird

Ne ne, so unklug ist Ru nicht. Auch auf NATO Gebiet werden sie Leute finden, die keine Ru Staatsbürger sind und Ru glaubhaft versichern kann, damit nichts zu schaffen zu haben. Nur die Befriedung durch Ru auf NATO Gebiet wird schwierig.

Welche Art von Unterstützung bleibt jedem Land selbst überlassen.

Ja, nach den NATO Verträgen kann jeder Staat selbst bestimmen, womit und wieviel er helfen kann.

Da finde ich die EU Unterstützung wesentlich besser, dort wird im Angriffsfall einfach alles, was grad nicht schon im Einsatz ist, verlangt nach vorn zu bringen. Von allen Mitgliedsstaaten. Damit dürfte Europas Verteidigungsarmee die Weltweit größte Streitmacht sein.

 

[CyborgBeta]

Ich möchte mich zum Ru-Ukraine-Konflikt nicht tiefgreifend äußern, aber

Scheßt die Ukraine mit Waffen zu und hebt die Beschränkungen auf, damit die Ukraine auch gewinnen kann. Derzeit läuft es doch eher auf einen endlosen Konflikt zu,

... oder es schaukelt sich weiter hoch, bis zur AB, was keiner wollen kann.

Noch mal zurück zu Bidens Rücktritt resp. seinen Verzicht auf die Kandidatur: Dass all unsere Medien jetzt nur noch davon berichten, was für ein toller Kerl Joe Biden ist, und gar nicht mehr über das Attentat oder die Motive, finde ich irgendwie befremdlich und einseitig.

Mir kann keiner vorgaukeln, Biden hätte in seiner Amtszeit alles richtig gemacht.

 

[@mo]

Die Ironie daran ist, ausgerechnet bei dem Kandidaten der fundamentalistischen Christen .......

Dabei gibt es kein biblisches Gebot, gegen das Trump nicht mindestens schon 100x verstoßen hat!

 

[Skaiy]

Du sollst nicht Desinfektionsmittel spritzen? Sorry, musste sein. 😬

 

[Smartin]

Für alle die, die glauben, dass Harris chancenlos sei und Trump schon gewonnen hat, die aktuellen Umfragen:
https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/kamala-harris-trump-2024-polls-biden-rcna162934

sieht für mich alles ziemlich ausgeglichen aus, und das bevor Harris überhaupt Gelegenheit hatte, Wahlkampf zu machen. Eigentlich wäre ja davon auszugehen, dass sie sich durch mehr Aufmerksamkeit deutlich steigern kann, wenn sie nicht irgendwelche gravierenden Fehler begeht.

 

[CCIBS]

Dabei gibt es kein biblisches Gebot, gegen das Trump nicht mindestens schon 100x verstoßen hat!

Ach, Jesus setzte sich schon immer für die Sünder ein und Starb sogar für dessen Sünden. OK, so gesehen, allein für Trump hätte sich Jesus nach der Auferstehung gleich nochmals ans Kreuz nageln lassen müssen.

 

[CyborgBeta]

sieht für mich alles ziemlich ausgeglichen aus, und das bevor Harris überhaupt Gelegenheit hatte, Wahlkampf zu machen.

Ja, weil der durchschnittliche Amerikaner auch nicht so besonders schlau ist, und so ein Attentat-Versuch wie das gegen Trump noch gar nicht begreifen kann (oder will).

Edit: Ach ja, und Trump ist natürlich auch keine "Person of Color" und hat einen Penis. (scnr )

 

[Reglohln]

und so ein Attentat-Versuch wie das gegen Trump noch gar nicht begreifen kann

What?

Ach ja, und Trump ist natürlich auch keine "Person of Color" und hat einen Penis.

Du bestätigst also, dass die männlich dominierte Welt und der Rassismus ein Problem darstellen? I like 👍🏻

 

[CyborgBeta]

Du bestätigst also, dass die männlich dominierte Welt und der Rassismus ein Problem darstellen?

Nö, sondern dass die Gruppe langsam einer Minderheit angehört. Und informiere dich vielleicht mal über die republikanische Parteigeschichte.

Ergänzung (22. Juli 2024)

Kleine Info:

Die Partei ging 1854 aus der Whig Party hervor, nahm aber auch viele Forderungen der American Party (Know Nothing) und der Free Soil Party auf. Sie war gemäßigt abolitionistisch und wurde insbesondere mit dem Ziel gegründet, die Sklaverei in den Vereinigten Staaten einzuschränken oder ganz abzuschaffen.

Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Republikanische_Partei

 

[ZeT]

Parteien der USA lassen sich nur schwer mit unseren hier vergleichen. Man kann weder die Reps noch die Dems mit einer SPD oder CDU vergleichen. Dazu sind die Kernthemen viel zu unterschiedlich.