-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Andere wenig FPS - bei Escape from Tarkov
- Ersteller Blutwors
- Erstellt am
Die Frage ist warum die GPU droppt. Kommt vieles in Frage. Ein Prozess der CPU Leistung klaut und dadurch die CPU der GPU keine Bilder mehr liefert, Nachladen von HDD / SSD, Netzteil kommt mit Spannungsspitzen nicht zurecht. Ich würde zunächst schauen ob du zusätzlich laufende Prozesse minimieren kannst und wie die CPU Nutzung zu dem Zeitpunkt ist.
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 686
Zum Verständnis:
Tarkov nutzt Single Core der CPU, richtig ?
Heißt, bei der Nutzung der CPU achte ich “nur“ auf den 1. kern?
@Ja_Ge Wie würdest du das OSD basteln, um alles abzulesen, was ich brauche zum analysieren?
Aktuell habe ich:
GPU Takt, Ausladung in %, Temperatur und leistungsaufnahme
CPU selbiges aber nur mit Auslastung allgemein
Und FPS
Tarkov nutzt Single Core der CPU, richtig ?
Heißt, bei der Nutzung der CPU achte ich “nur“ auf den 1. kern?
@Ja_Ge Wie würdest du das OSD basteln, um alles abzulesen, was ich brauche zum analysieren?
Aktuell habe ich:
GPU Takt, Ausladung in %, Temperatur und leistungsaufnahme
CPU selbiges aber nur mit Auslastung allgemein
Und FPS
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.063
Ich weiß nicht, was Du erreichen möchtest. "Single Core" meint hier nicht das Tarkov nur auf einem Kern läuft, sondern das es auf wenigen Kernen läuft, und die Leistung davon abhängt wie viele Instruktionen pro Sekunde die Kerne verarbeiten können.
Windows ist aber ein Multitasking-System.
Das bedeutet es bricht ständig laufende Programme ab, macht etwas anderes und startet die Programme dann an der gleichen Stelle neu. Dabei wird nicht selten der Kern gewechselt. Das macht Windows damit z.b. keine Hotspots entstehen oder weil der Kern, der als letzter benutzt wurde jetzt von einer anderen Anwendung belegt ist.
Dagegen arbeiten Intel Turbo Core 3.0 oder Amd CPPC. Die "sammeln" kleine Aufgaben und schieben sie auf einen Kern (den besten, nicht den ersten), damit diese möglichst schnell abgearbeitet werden und das System nicht heruntertaktet. Du würdest also gar nicht sehen was jetzt einen Kern voll auslastet, FALLS das überhaupt passiert. Da Windows die Arbeit über alle Kerne verteilt ist nämlich auch folgendes möglich: Zwei Kernen arbeiten 50%. Oder vier Kerne arbeiten jeweils 25%. Wenn sie eine Aufgabe hätten, die nur auf einem Kern laufen würde. Bei zig Millionen Instruktionen pro Sekunde ist die Anzeige ja nur eine grobe Näherung was passiert. Und wenn Windows die 1-Kern-Aufgabe der Reihe nach auf 4 Kerne verteilt, dann laufen alle 4 Kerne auf 25%, aber es kann einfach nicht mehr werden, dann ja nur eine 1-Kern-Anwendung läuft. Du verstehst? Deshalb muss auch Dein Prozessor nicht zu 100% Ausgelastet sein, kann aber schon limitieren.
WAS also willst Du sehen? Das ist genau der Grund, warum in #9 die Prozessoren nicht einzeln zu sehen sind. Eigentlich interessiert es nicht.
Willst Du im CPU-Limit mehr FPS, besorg Dir einen schnelleren Prozessor, wobei "schneller" nicht die Anzahl der Kerne betrifft sondern IPC und IMC. Also Instructions per Cycle und Integrated Memory Controller (natürlich gepaart mit schnellerem Speicher).
Hier mal als Beispiel. Was sieht man wirklich? Und woran sieht man es?
Windows ist aber ein Multitasking-System.
Das bedeutet es bricht ständig laufende Programme ab, macht etwas anderes und startet die Programme dann an der gleichen Stelle neu. Dabei wird nicht selten der Kern gewechselt. Das macht Windows damit z.b. keine Hotspots entstehen oder weil der Kern, der als letzter benutzt wurde jetzt von einer anderen Anwendung belegt ist.
Dagegen arbeiten Intel Turbo Core 3.0 oder Amd CPPC. Die "sammeln" kleine Aufgaben und schieben sie auf einen Kern (den besten, nicht den ersten), damit diese möglichst schnell abgearbeitet werden und das System nicht heruntertaktet. Du würdest also gar nicht sehen was jetzt einen Kern voll auslastet, FALLS das überhaupt passiert. Da Windows die Arbeit über alle Kerne verteilt ist nämlich auch folgendes möglich: Zwei Kernen arbeiten 50%. Oder vier Kerne arbeiten jeweils 25%. Wenn sie eine Aufgabe hätten, die nur auf einem Kern laufen würde. Bei zig Millionen Instruktionen pro Sekunde ist die Anzeige ja nur eine grobe Näherung was passiert. Und wenn Windows die 1-Kern-Aufgabe der Reihe nach auf 4 Kerne verteilt, dann laufen alle 4 Kerne auf 25%, aber es kann einfach nicht mehr werden, dann ja nur eine 1-Kern-Anwendung läuft. Du verstehst? Deshalb muss auch Dein Prozessor nicht zu 100% Ausgelastet sein, kann aber schon limitieren.
WAS also willst Du sehen? Das ist genau der Grund, warum in #9 die Prozessoren nicht einzeln zu sehen sind. Eigentlich interessiert es nicht.
Willst Du im CPU-Limit mehr FPS, besorg Dir einen schnelleren Prozessor, wobei "schneller" nicht die Anzahl der Kerne betrifft sondern IPC und IMC. Also Instructions per Cycle und Integrated Memory Controller (natürlich gepaart mit schnellerem Speicher).
Hier mal als Beispiel. Was sieht man wirklich? Und woran sieht man es?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 686
ich möchte gerne schlichtweg sehen, was genau limitiert, denn weder CPU noch GPU laufen annähernd auf 100%.
ja, ich verstehe, dass die CPU nicht auf 100% laufen muss, um ausgelastet zu sein. Jedoch frage ich mich dann, wie ich herausfinden kann, was limitiert. Sorry, aber bin leider nicht soooo tief in der Materie drin, um zu begreifen und zu realisieren, wie manche Sachen funktionieren. Deshalb bin ich hier und stelle Fragen. Wenn diese vielleicht auch bald den Leuten auf den Sa... gehen ;D Aber irgendwie muss ich ja durch das Frage-Antwort Spiel dahin kommen, dass ich irgendwann sage: ja, ich verstehe. Da bin ich allerdings noch nicht.
Bei dir sehe ich 80 relative FPS.
dazu kommt, dass 4-5 CPU kerne unterschiedlich stark ausgelastet sind und dies ebenfalls nicht fix ist.
die GPU ist dabe nahezu vollständig ausgelastet.
Habe ich das so richtig erkannt?
ja, ich verstehe, dass die CPU nicht auf 100% laufen muss, um ausgelastet zu sein. Jedoch frage ich mich dann, wie ich herausfinden kann, was limitiert. Sorry, aber bin leider nicht soooo tief in der Materie drin, um zu begreifen und zu realisieren, wie manche Sachen funktionieren. Deshalb bin ich hier und stelle Fragen. Wenn diese vielleicht auch bald den Leuten auf den Sa... gehen ;D Aber irgendwie muss ich ja durch das Frage-Antwort Spiel dahin kommen, dass ich irgendwann sage: ja, ich verstehe. Da bin ich allerdings noch nicht.
Bei dir sehe ich 80 relative FPS.
dazu kommt, dass 4-5 CPU kerne unterschiedlich stark ausgelastet sind und dies ebenfalls nicht fix ist.
die GPU ist dabe nahezu vollständig ausgelastet.
Habe ich das so richtig erkannt?
Wenn du (testweise) deine GPU voll auslasten möchtest gib ihr mehr zu tun, dreh die (nicht CPU abhängigen) Grafikeinstellungen auf oder lass sie in höherer Auflösung rendern und dann runter skalieren. Damit bekommst du jede GPU klein.
In meinem Ansatz ging es aber darum zu schauen ob es Prozesse gibt, die viel CPU-Leistung benötigen aber eigentlich während des Gamings nicht laufen müssen. Dafür reicht auch der Taskmanager um z.B. festzustellen, dass „firefox.exe“ beim Abspielen eines Videos in Youtube während des Gamings die CPU zusätzlich belastet.
EDIT: Das nützt aber alles nur bedingt, wenn das Spiel einfach „sch…“ programmiert ist. Gegenbeispiel, ich habe mir (im 20€ Angebot) Forza Horizon 4 gegönnt. Ich ziehe meinen Hut vor so einer grafischen Programmierung. 6700 non-XT (10GB), 3700x, und das Game läuft nativ am 4K TV unter “Ultra“ mit feinstem HDR absolut flüssig.
In meinem Ansatz ging es aber darum zu schauen ob es Prozesse gibt, die viel CPU-Leistung benötigen aber eigentlich während des Gamings nicht laufen müssen. Dafür reicht auch der Taskmanager um z.B. festzustellen, dass „firefox.exe“ beim Abspielen eines Videos in Youtube während des Gamings die CPU zusätzlich belastet.
EDIT: Das nützt aber alles nur bedingt, wenn das Spiel einfach „sch…“ programmiert ist. Gegenbeispiel, ich habe mir (im 20€ Angebot) Forza Horizon 4 gegönnt. Ich ziehe meinen Hut vor so einer grafischen Programmierung. 6700 non-XT (10GB), 3700x, und das Game läuft nativ am 4K TV unter “Ultra“ mit feinstem HDR absolut flüssig.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 686
@Ja_Ge Oh, okay.
benötigt das Hoch- und Runterskalieren ein anderes Programm? oder ist damit das "Resampling" in den Tarkov Grafikeinstellungen gemeint?
Ich meine dieses Skalierungsthema schon mal in den Nvdia Grafikeinstellungen gesehen zu haben...
Würden sich mal gescheite Programmierer hinter Tarkov setzen... es ist einfach an sich ein extrem gutes Spiel...
benötigt das Hoch- und Runterskalieren ein anderes Programm? oder ist damit das "Resampling" in den Tarkov Grafikeinstellungen gemeint?
Ich meine dieses Skalierungsthema schon mal in den Nvdia Grafikeinstellungen gesehen zu haben...
Würden sich mal gescheite Programmierer hinter Tarkov setzen... es ist einfach an sich ein extrem gutes Spiel...
Bei Nvidia ist das DSR, direkt im Treiber:Blutwors schrieb:
https://www.nvidia.com/de-de/technologies/dsr/
Komm zu HLL, macht eh mehr SpassBlutwors schrieb:
.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.063
Blutwors schrieb:
Der Trick ist: Schau nicht auf die CPU.
Die Graka sagt Dir alles.
Die Graka ist dauerhaft auf 98%. Das bedeutet: In den Settings, bei dem Spiel limitiert die Graka (ab 95% kann man davon ausgehen, je nach Game-Engine).
Dafür brauch ich nicht auf die CPU schauen, denn die sagt mir gar nix. Nur das ein paar Kerne benutzt werden, von denen einige sogar manchmal auf 100% sind. Interessiert nicht. Die Graka ist das was wichtig ist.
Voll ausgelastet: Graka-Limit
Nicht voll ausgelastet: CPU-Limit (es sei denn VRAM ist voll, RAM ist voll oder ein Limiter wie vsync ist gesetzt).
Deshalb: CPU interessiert nicht :-)
Es sei denn sie läuft auf 100%, das ist ein Schrei nach mehr Kernen :-)
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.063
Ja_Ge schrieb:
HisN schrieb:
Es gibt durchaus Game-Engines, die keine 99% Last "zulassen/erreichen". Gehe eher von 95% aus.
Hab ich auch als Video-Beispiel (ich glaub ich hatte ein altes AC genommen), da war die Graka dauerhaft auf 95%, und auch die Erhöhung vom CPU-Takt um gut 25% hat das nicht geändert. Mehr ging halt bei der Engine nicht.
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 686
Soooo, habe mal von 2560x1440 auf 3840x2160 hoch skaliert.Ja_Ge schrieb:Bei Nvidia ist das DSR, direkt im Treiber:
https://www.nvidia.com/de-de/technologies/dsr/
Komm zu HLL, macht eh mehr Spass
alleine, dass das grafisch, wenn ich auch ingame auf 3840x2160 stelle, einen wahnsinnigen Unterschied macht, habe ich auch das gefühl, dass das Game allgemein flüssiger läuft, da jetzt die GPU stärker ausgelastet wird.
Ich teste damit dann nochmal mit --> Grafiksetting von Medium auf High ändern, um noch mehr die GPU zu fordern. Vielleicht bringts ja was.
mein Ziel ist eben, konstante, möglichst hohe Frames zu erreichen, irgendwie schaffe ich das schon ;D
Dank euch auf jeden Fall, dass ihr mich dabei begleitet
Das kann gut sein, tatsächlich sind für manche im Empfinden GPU limitierte FPS durchaus angenehmer als CPU limitierte FPS, weil die von der CPU verursachten „Micro-Ruckler“ (eigentlich der falsche Begriff) sehr abrupt bzw. hart wirken können.Blutwors schrieb:dass das Game allgemein flüssiger läuft, da jetzt die GPU stärker ausgelastet wird.
Ähnliche Themen
