Wer nutzt noch MSE oder Windows 8 Defender nach dem Ergebnis von AV-Test

[punkrockfan]

Mit Speck fängt man Mäuse? Deswegen sind die Free Versionen unabhängig von deren kostenpflichtigen,Brüdern im oberen Drittel...

Ist ja schön dass Du Deine These böser, Hintergrundgedanken behafteter Tests hier so nachhaltig vertrittst, aber mit nem Tellerrand hat das wenig zu tun.

Je nachdem wer gerade in testenden Magazinen mehr Werbung fährt schneidet dann besser ab hätte ich mir als Verschwörungstheorie ja gerade noch so gegeben. ;-)


Ansonsten ist das Ganze nicht mehr oder weiniger kaufmännsich als alles im Leben...ne Wein - oder Käseprobe im Toom zielt auch immer darauf ab dass es dem Kunden zusagt und er danach "höher" einsteigt, würden Du und ich nicht anders machen.

Ich sag mal..allein damit dass die Unternehmen von Nutzern der Free Varianten auch samples erhalten wenn die sich was einfangen und die Signaturen damit updaten ist uns allen gedient.

Und ich denke auch da liegt zu nem guten Teil der Hund begraben. Man will überzeugen und das Premiumpaket loswerden, über die gute Erkennung dank free Verbreitung werden die Tests besser und das schafft auch wiederum Premiumkunden.

 

[MagicAndre1981]

das MSE extrem langsam ist habe ich es nie benutzt. Also nutze ich auch unter Win8 NOD32.

 

[Micha45]

@punkrockfan
Ich stimme dir ja in weiten Teilen deiner Ausführungen zu.
Ich will ja auch nicht behaupten, dass die kostenpflichtigen Schutzprogramme nicht gut und die Tests aller Tester frisiert sind.

Merkwürdig ist eben, dass ausgerechnet das Freewaretool von MS in den letzten Tests immer so eklatant schlecht abschneidet, obwohl viele der Nutzer -auch die, die ich persönlich kenne- sich kaum beklagen und selbst Mitarbeiter im Fachhandel dem Kunden zur Nutzung dieses Tools raten. Und mit Fachhandel ist nicht der MediaMarkt oder Saturn germeint.

@MagicAndre1981
Inwiefern "extrem langsam"? Kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Auf ner Aldi-Möhre für 200,-€ mag das ja so sein. Bei mir ist da nix zu langsam, und schon gar nicht extrem.

 

[grenn]

Was mich gerade erschreckt ist das 11 Stück angegeben haben das sie gar kein Antivirus Programm nutzen, oder sind diese 11 etwas Linux Nutzer?
Aber auch dann würde ich sicherheitshalber ein Antivirus installieren.

 

[Micha45]

Ich kenne durchaus auch ein paar Leute, die auf Schutzsoftware jeglicher Art verzichten.
Die nutzen ihre Rechner aber ausschließlich zum Surfen im Internet und haben nichts anderes, als die unbedingt benötigte Software installiert.
Es sind übrigens ausschließlich Windows-Nutzer und die Rechner sind außerdem in keinem Home-Netzwerk integriert.
Kann man durchaus so machen.

 

[Paul09]

Ich persönlich nutze F-Secure Anti-Virus weil es eine jahres free trial ist,habe ich hier aus dem Forum.
http://www.discountfan.de/go.php?id=5080

Und,was versteht Microsoft unter Basisschutz,bzw.was ist unter Basisschutz zu verstehen ?

 

[green-e]

Ich habe mal Pro MSE gestimmt, da ich es auf meinem Schleppi einsetze. Dies geschieht aber im Zusammenhang mit einem Sicherheitskonzept und stellt keine alleinige Lösung dar. Ich verwende schon einige Zeit AV Programme, die so eher selten vertreten sind und habe über die Jahre keine Probleme mit Schädlingen gehabt. Unter anderem habe ich Programme verwendet, die in den Tests noch nicht einmal auftauchen, geschweige denn vorn platziert sind.

 

[SEL33]

Ich benutze seit einigen Wochen Windows Defender auf Windows 8 in einem Sandboxkonzept.

Der Defender/MSE ist zweifelsohne sauber programmiert und trotz der schlechten Ergebnisse bei
AV-Test oder AV-C fischt der Defender/MSE gängige Malware wie andere AV's auch ab,denn bei neuer
Malware haben so alle Scanner ihre Schwierigkeiten.
Demnächst wird auch ein Verhaltennschutz für das MS-Tool nachgerüstet.Mir persönlich genügt der
Schutz vom Defender.

 

[spamarama]

Ich kenne durchaus auch ein paar Leute, die auf Schutzsoftware jeglicher Art verzichten.
Die nutzen ihre Rechner aber ausschließlich zum Surfen im Internet und haben nichts anderes, als die unbedingt benötigte Software installiert.
Es sind übrigens ausschließlich Windows-Nutzer und die Rechner sind außerdem in keinem Home-Netzwerk integriert.
Kann man durchaus so machen.

Das soll ein Scherz sein, oder? "...surfen im Internet..." ist Malwarequelle Nr 1. Und dann wundert man sich wo die ganzen Zombies herkommen...

Nutze KIS auf meinen Windowsrechnern, weil ichs seit ewigkeiten benutze und dementsprechend einfach und gut mit klarkomme. Wobei die Qualität in den letzten Jahren doch spürbar nachgelassen hat. Davon mal abgesehn ist dies aber nur das letzte Bollwerk, denn wenn die Malware erstmal auf dem Rechner ist ists meistens eh zu spät. Von daher also ein vernünftig konfigurierter Router/Netzwerk, Browser mit Skript und Adblocker, sowie Sandbox wenn ich "unbekannte" Dokumente öffne, oder für den Browser wenn ich nicht auf meinen Standard-Webseiten unterwegs bin.

 

[punkrockfan]

@micha..

ja gute Frage.

Liegt vielleicht daran dass sich alle Anbieter quais rein auf Schutzsoftware konzentrieren, MS es aber als Beigabe bereitstellt und deren Hauptaugenmerk auf anderen Dingen liegt?

Durch das ständige bashen von MSE wird es natürlich weniger genutzt, weniger Umlauf, weniger samples.usw. usf? Nur n Gedankengang.

 

[grenn]

Ich kenne durchaus auch ein paar Leute, die auf Schutzsoftware jeglicher Art verzichten.
Die nutzen ihre Rechner aber ausschließlich zum Surfen im Internet und haben nichts anderes, als die unbedingt benötigte Software installiert.
Es sind übrigens ausschließlich Windows-Nutzer und die Rechner sind außerdem in keinem Home-Netzwerk integriert.
Kann man durchaus so machen.

Trotzdem gefährlich, ich sage nur Botnetze.

 

[MyLife]

Merkwürdig ist eben, dass ausgerechnet das Freewaretool von MS in den letzten Tests immer so eklatant schlecht abschneidet, obwohl viele der Nutzer -auch die, die ich persönlich kenne- sich kaum beklagen und selbst Mitarbeiter im Fachhandel dem Kunden zur Nutzung dieses Tools raten. Und mit Fachhandel ist nicht der MediaMarkt oder Saturn germeint.

Der Fachhandel rät zu MSE? Die verdienen da doch eigentlich durch den Verkauf von AV-Scanner und Security Suiten dran.

 

[Micha45]

Das soll ein Scherz sein, oder? "...surfen im Internet..." ist Malwarequelle Nr 1. Und dann wundert man sich wo die ganzen Zombies herkommen...

Ja natürlich.
Ich würde das auch nicht so machen, dafür habe ich nicht ausreichend starke Nerven.
Aber was soll denn schon passieren auf solchen Rechnern, die abgeschottet sind und für nichts anderes verwendet werden?

@MyLife
Man mag es kaum glauben. Aber es soll wohl doch noch Mitarbeiter im Handel geben, die seriös und ehrlich sind und die sich wirklich noch primär um die Belange der Kunden kümmern.
Findet man in dieser Abzockergesellschaft leider nur noch selten.

Ich selbst bin ja durchaus bereit, vor allem für Qualitätsprodukte relativ viel Geld zu bezahlen.
Mache ich in der Regel auch.
Aber alles hat eben Grenzen und wenn ich das Gefühl habe, in die Irre geführt zu werden, dann schaue ich mich eben nach Alternativen um.

 

[punkrockfan]

@micha unter anderem:

im Netz zum Thema MSE gefunden, wenn das so stimmt erklärt sich das bescheidene Abschneiden ja im Sinne meiner Vermutung:



Zitat:

Mit den Security Essentials wäre ich vorsichtig. Ich habe mir die Unternehmenslösung (gleiche Engine wie die unmanaged Version) angeschaut und finden die Philosophie von Microsoft, wie Signaturen erstellt werden bedenklich.

Der Scanner ist rein signaturbasiert, also keine heuristische oder Cloudbasierte Funktionen mit dabei. Diese werden auf Basis von erkannten Bedrohungen über Sensoren (Bing, Software Removal Tool, Hotmail, Exchange Online ) erzeugt, d.h. zum einen wird nur in der MS Welt gesucht, zum Anderen reagiert MS nur auf Bedrohungen die bereits existieren. Laut Aussage von Microsoft ist es nicht deren Ziel in Tests wie AV-Tests gut abzuschneiden, sondern bestehende Bedrohungen zu bekämpfen.

 

[MyLife]

MS möchte sogar das andere Produkte besser sind. Sie teilen sogar den andere Unternehmen allen nötigen Informationen mit.

Zitat:

Jeder Hersteller wird dafür sorgen müssen, dass seine Produkte besser sind als der Windows Defender, wenn sie Endkunden gewinnen wollen. Das sorgt für eine gesunde Konkurrenz. Und wie gesagt: Der nächste Schritt ist, dass wir weitere Informationen zu Malware und Attacken mit anderen Unternehmen teilen – und diese dadurch die notwendigen Informationen bekommen, unseren Mindeststandard zu schlagen und unsere und ihre Kunden durch optimierte Produkte noch besser zu schützen.

Steht hier im MS-Blog: http://blogs.technet.com/b/germany/...e-pl-228-ne-f-252-r-microsoft-anti-virus.aspx

 

[MagicAndre1981]

Inwiefern "extrem langsam"?

extrem hohe CPU Auslastung und Ruckeln im Windows Explorer

lies ab hier: https://www.computerbase.de/forum/t...siantials-64-bit-breit.1147340/#post-13154533

 

[Micha45]

Ja, das mit den Verzögerungen beim Aufbau der Icons ist bei mir unter Win7 und Win8 auch.
Aber nur beim ersten Aufruf des Windows Explorers und auch nur auf der HDD, die ich als zweite Festplatte, neben meiner SSD, im System habe.

Ich kam bisher nicht auf den Gedanken, dass es an MSE/Defender liegen könnte.
Im ProcessExplorer kann ich allerdings keine extrem hohe CPU-Auslastung, die auf MSE/Defender zurückzuführen wäre, feststellen.
Bei der Systemüberprüfung durch MSE/Defender ist bei mir die Systemauslauslastung im Tool auf 50% eingestellt.
Ich merke dabei also keinerlei übermäßiges Ausbremsen der Systemleistung, wenn MSE/Defender am werkeln ist.

Zu den Signaturen und was die Genauigkeit der Schadwareerkennung betrifft, kann ich mich nur wiederholen:
Seit mehreren Jahren nutze ich bereits MSE -und seit Windows 8 den Defender- und habe mir in der ganzen Zeit noch nie irgendwelche Schadware eingefangen. Liegt wohl auch daran, dass ich zusätzlich brain.exe einsetze und nicht alles öffne und anklicke, was auf dem Monitor erscheint. Das gilt insbesondere für unbekannte eMail-Anhänge.

Vorher nutzte ich über mehrere Jahre die kostenpflichtige Schutzlösung von BitDefender.
Diese Software war zum damaligen Zeitpunkt dermaßen überladen mit zusätzlichen Funktionen, was wohl häufig dazu geführt hatte, dass ich stets mit Funktionsstörungen jeglicher Art zu kämpfen hatte. Außerdem fing ich mir damals mehrmals Viren und Trojaner ein, obwohl ich nicht auf fragwürdigen Seiten unterwegs war.
Und das für knapp 50 Euro pro Lizenz, pro Jahr.

Nein danke.

 

[MyLife]

Das komische was mir auffällt ist, dass viele Computer-Experten MSE oder den Defender einsetzen oder sogar empfehlen. Und das trotz angeblicher schlechter Erkennungsraten. Bei MS im answers.microsoft.com Forum wird sogar viele Probleme auf Vireschutz von Drittherstellern zurückgeführt.
http://www.borncity.com/blog/2012/11/04/windows-8-anwenderwahn-und-die-virenscanner/
Das trifft dann nicht nur auf Windows 8 zu, sondern auch auf die älteren Betriebssysteme.

Aber warum stetzen sehr viele MSE oder den Defender ein? Alleine 36% in meiner Umfrage nutzen dieses Programm. 38% nutzen ein anderes AV, aber das sind dann mehrer Firmen. Woran liegt es das das MSE und der Defender so beliebt ist? Und das obwohl es immer wieder schlecht gemacht wird.

Aber bei AV-Comparatives.com steht MSE im Real-World-Test besser da als bei AV-Test. Auch irgendwie komisch.

http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/07/avc_prot_2013a_en.pdf

http://www.av-test.org/no_cache/tests/testberichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=132335

Ergänzung (4. August 2013)

Nach diesem Report setzten sehr viel Avast oder MSE ein.

http://www.opswat.com/about/media/reports/antivirus-december-2012

 

[Simpson474]

Das komische was mir auffällt ist, dass viele Computer-Experten MSE oder den Defender einsetzen oder sogar empfehlen. Und das trotz angeblicher schlechter Erkennungsraten.

Zeig mir einen Virenscanner, der z.B. den BKA- bzw. GVU-Trojaner per Verhaltensanalyse bzw. Heuristik erkennt - ich hab noch keinen gesehen: stattdessen wurden bei uns schon C-Compiler oder auch das Röntgenbildverwaltungssystem fälschlicherweise von der Heuristik geblockt. Fakt ist, die signaturbasierte Erkennung ist für neue Bedrohungen quasi nutzlos und kann maximal dazu verwendet werden, antike Viren (d.h. älter als ca. 24 Stunden, die Teile werden ja mittlerweile dynamisch generiert) zu erkennen. Die wirklich wichtigen Aspekte wie aktuelle Browser-Plugins und Windowsupdates prüft so viel ich weiß keine einzige Security Suite - ohne diese Vorkehrungen ist es jedoch absolut egal welchen Virenscanner man einsetzt: die Viren finden problemlos einen Weg durch den Scanner.

Bei MS im answers.microsoft.com Forum wird sogar viele Probleme auf Vireschutz von Drittherstellern zurückgeführt.

Das Problem an einem Virenscanner ist, dass sich dieser ähnlich wie ein Rootkit tief im System eingraben muss, um seine Funktionalität zur Verfügung zu stellen. Im Gegensatz zu einem 0815 Programm, welches halt hin- und wieder abstürzt, führt ein Fehler im Treiber eines Virenscanners schnell zum BSOD. Wenn man Pech hat dann vertragen sich ein Windows Update und die Art, wie der Virenscanner das System untergräbt, mal nicht und das System fährt überhaupt nicht mehr hoch. Microsoft hat hier doch einen großen Vorteil, denn der eigene Scanner wird wohl bei jedem Windows-Update getestet. Je umfangreicher das Produkt (vor allem Security Suites), desto größer sind die Auswirkungen des Virenscanners auf das System: ich hatte schon Fälle, dort konnte auch mit deaktivierter Security Suite kein WLAN-Stick eingerichtet werden ("Windows couldn't automatically bind the IP protocol stack to the network adapter.") - einzig die vollständige Deinstallation der Security Suite behob das Problem (nach geschätzten 4 Stunden Fehleranalyse). Wobei man mit der Deinstallation schon beim nächsten Problem ist: angefangen von nicht mehr funktionierenden Domänen Login-Scripts bis hin zu gelöschten Microsoft Systemdateien hatte ich schon alles nach der Deinstallation eines Virenscanners im Firmenumfeld bzw. Bekanntenkreis.

Ich persönlich bin seit annähernd 10 Jahren ohne jeglichen Virenscanner unterwegs (der integrierte Defender in Windows 8 ist auch deaktiviert): periodisch wird ein Scan mit dem Desinfec't System der c't oder vorher mit On-Demand Scannern gemacht. In dieser Zeit hatte ich einen einzigen Virus (wer das Java-Plugin aktiv hat, der muss auch die mittlerweile fast täglichen Updates mitmachen) und gefühlt tausend vom Virenscanner verursachte Probleme weniger. Wer dann noch dazu die AGBs z.B. der Cloud-Security von Kaspersky akzeptiert, dem kann man eigentlich nicht mehr helfen: da ist jeder Virus auch nicht schlimmer als das, was Kaspersky sich da rausnimmt.

 

[Bob.Dig]

MSE + brain, mehr geht nicht.