Wer nutzt noch MSE oder Windows 8 Defender nach dem Ergebnis von AV-Test

[purzelbär]

Zeig mir einen Virenscanner, der z.B. den BKA- bzw. GVU-Trojaner per Verhaltensanalyse bzw. Heuristik erkennt - ich hab noch keinen gesehen

Dann schau dir mal Comodo(Defense+)oder Online Armor(okay ist ne Firewall)an und du wirst feststellen das deren Defense+(Comodo) bzw. Programmschutz(OA)sehr wohl bei GVU Trojaner Varianten "anschlagen" wo andere Virenschutz Programme(auch mit Verhaltensüberwachungsmodulen)keine Reaktion zeigen und das System infiziert wird(bei den AV's mit Verhaltensüberwachung). Hab selbst hier schon ungefähr 12-14 verschiedene GVU Trojaner Files zum Ausführen(keine Exploits Drive by Downloads im Browser)gehabt bei denen Online Armor in allen Fällen anschlug und eine Infektion des Systems verhinderte/abwehrte.

Ich persönlich bin seit annähernd 10 Jahren ohne jeglichen Virenscanner unterwegs (der integrierte Defender in Windows 8 ist auch deaktiviert): periodisch wird ein Scan mit dem Desinfec't System der c't oder vorher mit On-Demand Scannern gemacht. In dieser Zeit hatte ich einen einzigen Virus (wer das Java-Plugin aktiv hat, der muss auch die mittlerweile fast täglichen Updates mitmachen) und gefühlt tausend vom Virenscanner verursachte Probleme weniger.

Der Haken dabei ist: nur weil du deinen PC/System so gut kennst und weisst wie du dich verhalten musst um Infektionen weitestgehend verhindern zu können, kann man das nicht verallgemeinern und die Mehrzahl der User wären ohne ein aktuelles Virenschutz Programm "aufgeschmissen" und deren Systeme würden noch mehr infiziert werden als das schon der Fall ist. Ausserdem frage ich mich: was ist wenn du online im Browser an eine Webseite gerätst in der irgendwo(zum Beispiel Werbebanner)an Exploit eingebettet ist der sich in dem Moment aktiviert wenn du dahin kommst/klickst. Wie willst du dann eine Infektion deines Browsers/Systems verhindern wenn du nicht mit Sandboxie oder einem virtuellen System online bist?

 

[SEL33]

Ausserdem frage ich mich: was ist wenn du online im Browser an eine Webseite gerätst in der irgendwo(zum Beispiel Werbebanner)an Exploit eingebettet ist der sich in dem Moment aktiviert wenn du dahin kommst/klickst. Wie willst du dann eine Infektion deines Browsers/Systems verhindern wenn du nicht mit Sandboxie oder einem virtuellen System online bist?

OT/purzel,das kann man sehr gut abmildern,in dem man einen Werbe/Scriptblocker im Browser benutzt und
das System sollte picobello gepflegt sein.

 

[MyLife]

Jeder Virenscanner ist nur ein Grundschutz. Egal ob es Avast, AVG, G Data, Kaspersky, usw. ist. Vorsichtig muss man immer sein.

Kostenlose Anti-Viren-Software bietet guten Basisschutz
Guter Schutz muss nicht teuer sein, weiß Viren-Experte Andreas Marx: Bei der Erkennung und Beseitigung von PC-Schädlingen können viele Gratis-Virenscanner mit kostenpflichtigen Programmen mithalten. Diese bieten oft Zusatzfunktionen, etwa eine Kindersicherung, oder eine Datensicherung im Internet (Cloud-Backup). Für alle Anti-Viren-Programme gilt: Sie sind ein Basisschutz, aber der Nutzer muss zusätzlich Vorsicht walten lassen. In der Bildergalerie finden Sie Tipps für mehr Sicherheit im Internet.

Gefunden habe ich es hier: http://www.ndr.de/ratgeber/netzwelt/virenscanner105.html

 

[purzelbär]

Jeder Virenscanner ist nur ein Grundschutz. Egal ob es Avast, AVG, G Data, Kaspersky, usw. ist. Vorsichtig muss man immer sein.

Das streitet niemand(oder zumindest ich nicht)ab MyLife und wir alle wissen das man trotz gutem Virenschutz Programm, Werbe/Scriptblocker, aktuellem System usw. "Opfer" einer sog. Online-Attacke werden kann und in dem Moment machtlos ist. Ich mache mir da auch keine falsche Illussionen und weiß auch das mir das mal passieren kann/könnte.

 

[MyLife]

Das hast du falsch Verstanden. Ich wollte damit eher aufmerksam machen, dass diese Aussage im Zitat von AV-Test kommt. Damit geben sie indirekt zu, dass kein Programm wirklich schlecht ist. Von deren Zertifikaten reden sie gar nicht erst.

 

[purzelbär]

Stimmt ja auch: wirklich schlecht ist wohl keines der Virenschutz Programme bei AV Test oder auch bei AV-C, aber es gibt sehr wohl Unterschiede wie man an den Testergebnissen sieht.

 

[MyLife]

Ja, aber in den Beitrag fiel kein Wort davon.

 

[MountWalker]

Ich finde die Signaturerkennung absolut ausreichend. Wenn ich mir einen DDoS-Wurm einfange, ist der höchstens zwei tage auf meinem Rechner aktiv, bevor das neue Signaturen-Update für meinen Scanner den Wurm kennt - in so kurzen Zeitspannen lassen sich keine großen Botnets aufbauen, also ist der Schaden für die Welt absolut hinreichend gedämmt. Und mein System wird mit Sicherheit nicht zerschossen, nur weil ich eine falsche Website besuche, denn um im System Administratorrechte zu erlangen, muss ein Virus schon mehr können, als einen Zero-Day-Exploit in einem Browser/Java/Flash nutzen. Es sei denn, jemand der Herr des Rechners war so dämlich, die Benutzerkontensteuerung zu deaktivieren, aber wenn er das gemacht hat, hilft ihm auch das beste AV-Programm der Welt nicht, weil dieses dann durch den Wurm einfach gestoppt wird....

Ich überlege momentan trotzdem, vom Win8-Defender wieder auf Avast umzusteigen - allerdings nur, um Microsoft wegen dem Skype-NSA-Deal mein Mistrauen auszusprechen.

P.S.
Und wenn durch einen extrem unwahrscheinlichen Zufall mal Lücken in Browser, UAC und Windows-Kernel gleichzeitig genutzt werden und mein System mit dieser Einmalinhundertjahrenwahrscheinlichkeit doch mal zerschossen wird, installier ichs halt einmal neu, spiel die Backups ein und hab weniger Zeit vergeudet, als durch zehn Jahre Heuristiknutzung, die immer wieder legitim von mir verwendete Programme am Starten hinderte. Sogar sowas weit verbreitetes wie Steam wurde schonmal einen Tag lang von der Avast-Heuristik blockiert; ich weiß das, weil ich damals betroffen war.

 

[punkrockfan]

Ja, verlass Dich mal auf Deine Benutzerkontensteuerung......


Aber auch Schadsoftware kann die UAC deaktivieren. Joe Faulhaber vom Malware Protection Center Team (MMPC) schreibt dazu in seinem Blog, dass derzeit gleich mehrere Trojaner im Umlauf seien, die UAC abschalten können, etwa die Sality Virus-Familie, Alureon Rootkits, die Bancos-Banking-Trojaner und gefälschte Antiviren-Software.
Besonders mit einem Wurm hat Microsoft bereits seit 4 Jahren zu kämpfen. Er heißt „Rorpian“ und setzt auf die Anti-UAC-Taktik. In mehr als 90% der Fälle gelingt ihm das auch. Bei einem von vier PCs, auf dem Malware gefunden wurde, war der UAC entweder durch die Malware selbst oder durch den Benutzer ausgeschaltet worden.



http://blogs.technet.com/b/mmpc/archive/2011/08/03/uac-plays-defense-against-malware.aspx

 

[MountWalker]

Wenn ich das richtig sehe, sind das Programme, die ich mit Administratorrechten installieren muss und dann deaktivieren sie UAC - und davor soll ich jetzt Angst haben? Ja, wenn ich einem Programm administratorrechte verleihe, dann kann es sowas tun, oh wie schlimm, oh wie neu, oh wie gefährlich - wenn ich "Viren" Adminrechte verleihe, habe ich bereits selbst die Benutzerkontensteuerung ausgehebelt, nicht der "Virus"....

 

[punkrockfan]

Diese Erhebung erfordert entweder einen Exploit in einem Dienst mit Administrator-Zugriff


wer lesen kann ist klar im Vorteil, aber fährst Windows sicher ohne jegliche Dienste oder bekommst vor selbstverliebter Art nichts von Ihnen mit ;-)

Hau weiter rein wie bisher

 

[MountWalker]

Du, ich hatte bereits in meinem vorletzten Beitrag etwas dazu gesagt, klar kann es auch Lücken in UAC und im Kernel geben, keine Frage, sowas wird im Linuxkernel alle paar Monate mal gefxt. Aber diese Lücken müssen dann auch alle gleichzeitig auf dem System vorhanden und dem Virenautor beknnt sein, was die Sache eben unwahrscheinlich macht. Zeig mir doch mal eine Liste der Fälle, in denen eine solche Kombination von Lücken an verschiedenen Stellen (Browser, UAC, Kernel) für eine erfolgreiche Infizierung benutzt worden ist...

Und wenn die Lücken alle gleichzeitig vorhanden sind, ist es wiederum nicht unwahrscheinlich, dass dein AV-Programm auch nichts davon bemerkt.

 

[Wiggum]

Bei einer Freundin hat das neueste Update von Avira Free Antivirus soeben das System unbrauchbar gemacht (Windows hängt sich sofort nach dem Start auf).
Abgesicherter Modus -> alles Autostarts und Dienste von Avira deaktiviert -> Avira RegistryCleaner -> MSE installiert

Ich selbst nutze schon seit Ewigkeiten MSE und bin zufrieden damit, bei den anderen "kostenlosen" Programmen nerven mich Werbeeinblendungen und Panikmache, MSE hat vielleicht nicht die beste Erkennungsrate aber in Kombination mit einem halbwegs durchdachten Sicherheitskonzept vollkommen ausreichend. Ich surfe schon lange nurnoch mit NoScript + RequestPolicy, dazu noch eine Linux VM für alles was irgendwie kritisch sein könnte.
Achja, "Dateiendungen bei bekannten Dateitypen anzeigen"...ganz wichtig...

 

[MyLife]

Was mich wundert ist, MSE soll nur eine Erkennung über Signaturen beherrschen, aber fordert MSE einen zwischendurch auf Daten über Dateien zusenden?
Da muss es dann doch mehr geben, sonst würde MAPS keinen Sinn ergeben.

 

[MyLife]

Interessant das sich das Ergebnis noch nochmal gedreht hat und MSE und der Defender jetzt vorne liegt. Danach folgen erst AV-Programme von Drittherstellern.
Mal eine Frage an die Nutzer von den Microsoft-AV-Software. Sind euch die schlechten Testergebnisse egal? Oder was sind für euch die Gründe MSE oder den Defender zu nutzen?
Ich persönlich fühle mich nie richtig sicher mit MSE und den Defender, deswegen nutze ich auch ein anderes Produkt. Irgendwie lasse ich mich persönlich doch von diese Tests verunsichern. Allerdings musste mein jetziges Programm noch nie eingreifen und wenn es es tat, waren es allerdings Fehlalarme, wo bei mir Windows 8-Dateien verdächtigt wurden. Auch ja der Leerlaufscan funktioniert bei mir auch nicht wie er soll. Ich nutze übrigens G Data Internet Security 2014. Extra wegen der Erkennung ausgesucht.

 

[purzelbär]

Interessant das sich das Ergebnis noch nochmal gedreht hat und MSE und der Defender jetzt vorne liegt. Danach folgen erst AV-Programme von Drittherstellern

Und wo bitte ist der Link zu dem Test in dem MSE und Defender die anderen Virenschutz Programme "abgehängt" haben soll? Verlinke den Test doch bitte mal

 

[MyLife]

Welcher Test? Ich rede von den Ergebnis der Umfrage. Dort kommt MSE und der Defender auf 39,58%. Die AV-Programme von Drittherstellern kommen auf 36,46%. Das heisst, MSE liegt trotz schlechter Erkennung hier im Forum vor den anderen Produkten. Was anderes meinte ich nicht.

 

[purzelbär]

Okay MyLife dann weiß ich Bescheid was du meintest

 

[Neckreg]

@MyLife:

weil man sich vlt. einfach mal auf seine Erfahrung und sein Bauchgefühl verlassen sollte, anstatt sich durch Medien ständig verunsichern zu lassen oder fremd bestimmen lassen sollte. Mir geht der permanente Hype um die Gefahren aus dem Internet manchmal einfach nur auf die Nerven. Natürlich gibt es Gefahren und Risiken auf die man Acht geben sollte, aber man kann auch alles übertreiben.

MSE/Defender ist kein schlechtes Produkt und macht was es soll. Viel wichtiger ist, was man auf seinen PC rein lässt und da, denke ich, ist erster Linie der User verantwortlich. Wer sich von jeder x-beliebigen Seite Dateien aus unsicheren Quellen lädt, muss sich nicht wunder wenn der Rechner irgendwann den Dienst quittiert. Da hilft auch nicht das beste AV-Programm der Welt.

Der Defender in Kombination mit der Windows Firewall, der Benutzerkontensteuerung und einem Router sollte für den Privatgebrauch auf jeden Fall ausreichen. Wie gesagt, vorausgesetzt er achtet darauf was er macht.

Die ganzen Test "ich bin aber besser als du" sind mediale schlachten und gelten in den meisten Fällen in erster Linie der Werbung. Meine Meinung.

Hinzu kommt, dass der Defender seit Win 8 integriert ist das macht es dem User natürlich leicht. Er brauch sich um nichts mehr zu kümmern und das dürfte die Anbieter von Schutzprogrammen ärgern. Da ist das schlecht reden des Defender nicht gerade eine Überraschung. Zumal es zum gute Ton gehört gegen alles zu wettern was von MS kommt.

 

[SEL33]

Allerdings musste mein jetziges Programm noch nie eingreifen und wenn es es tat, waren es allerdings Fehlalarme, wo bei mir Windows 8-Dateien verdächtigt wurden. Auch ja der Leerlaufscan funktioniert bei mir auch nicht wie er soll. Ich nutze übrigens G Data Internet Security 2014. Extra wegen der Erkennung ausgesucht.

Wirklich ein Armutszeugnis von G-Data(auch andere externe Scanner),wenn System-Dateien als schädlich
eingestuft werden.Ein nicht so bewanderter User würde damit eventuell sein Windows zerschiessen.Der
Werksscanner leistet sich in dieser Hinsicht keine/kaum Fehlalarme.

Ich persönlich fühle mich nie richtig sicher mit MSE und den Defender, deswegen nutze ich auch ein anderes Produkt.

Und noch einmal,gängige/bekannte Malware fischt MSE/Defender genauso ab wie externe Scanner,bei neuer Malware haben alle AV's in den ersten 24 Stunden gewaltige Schwierigkeiten diese zu entdecken.Hier ist der Faktor Zeit ausschlaggebend.


Außerdem können externe Scanner Windows ziemlich instabil machen,aktuelles Beispiel dafür ist gerade G-Data.Der Werksscanner läuft dagegen unproblematisch und mit sehr guter Perfomance.