News Werbefreiheit für Geld: Bezahlversion von Facebook und Instagram im Preis fast halbiert

[Schneeball]

Entweder man bezahlt mit Geld oder mit den Daten. Ich seh das Problem nicht.

Genau das ist das Problem!

Eine andere Lösung scheint außerhalb der Vorstellungskraft zu liegen.
Als gäbe es ausschließlich diese zwei Möglichkeiten.
Da verliert man den Glauben an die Rationalität der Menschen.

 

[LuckyMagnum]

Wegen DSGVO muss ich denen also meine Adresse und Namen geben, jaja tolle Sache der EU.

Bei Insta werden alle freundlichen Kommentare von mir seit einiger Zeit gelöscht, weil es angeblich gegen die Spam-Regel "Sie versuchen sich likes und follower zu erschleichen" verstößt ^^
Und nein, ich schreibe nicht, dass man sich mein oder ein anderes Profil ansehen soll. Waren nur Beiträge von Hunden oder Menschen, wo ich gute Besserung oder Alles Gute drunter geschrieben habe.
Wollen sie also, dass man hated? Ich versteh's nicht.
Bekomme auch keine Antwort, weil sie sich dafür zu groß sind.

 

[Wakasa]

Es macht doch alles keinen Spaß mehr.
Hab letztens seit langem mal den Fernseher angemacht für nen Film. Keine Ahnung wie lange das schon existiert aber, da war Werbung während des Films über den Großteil des Bildschirms. Zwar "nur" für 10-20 Sekunden aber es war sehr störend.
Dann kommt, dass Amazon Prime und Netflix und wie sie alle heißen ein neues, werbefreies Abo einführen.
Ich hab mir das doch geholt gerade weil da KEINE Werbung ist! Warum?!
Doofe Frage, wegen Geld. So wie immer und überall.

Es ist ein reines "wir gucken mal wie weit wir es treiben können, bevor unsere Häuser brennen".

An welchen Punkt der Geschichte hat die Menschheit beschlossen nix mehr für die Menschheit zu tun sondern dagegen?

 

[Goldsmith]

@Donnidonis,

woraus entnimmst du, dass ich diesen Service dann einstampfe? Ich werde sicher Alternativen verwenden, vermutlich auch kostenpflichtige, aber nicht die Datenkrake Facebook, die schon Abermillionen verdient hat.

 

[hax69]

Ich hatte meine Konten vor geraumer Zeit bei beiden Diensten gelöscht. Wer auch aber nur einen Cent dafür ausgibt, den kann ich wirklich nicht verstehen.

Ich erinnere mich auch noch an das YouTube bevor es an Google verkauft wurde. War das schön.

 

[M.Ing]

Es ist ein reines "wir gucken mal wie weit wir es treiben können, bevor unsere Häuser brennen".

Die, die technisch bewandert sind, werden bald halt wieder zu Piracy greifen...Musikdienste gehen deshalb gut, weil alle mehr oder weniger die gleichen Inhalte haben, und somit ist es faktisch egal, ob ich mein Geld bei Spotify, Apple oder Tidal eintanke - ist dann persönliche Präferenz. Bei Video ist es wieder extrem fragmentiert, und nicht jeder will 50+ Euro im Monat rausballern, on top of Rundfunkgebühr und co.

 

[schrotti12]

Oder man nutzt deren Dienste überhaupt nicht und spart sich neben dem Geld, den Daten auch noch die Zeit die man darin verplempert.

Ich hätt's nicht besser sagen können!

Ist einfach nur noch lächerlich, auf welche Art und Weise die EU sich planwirtschaftlich in die Dinge einmischt.

Es wird eine Alternative per Gesetz gefordert und die wurde eingeführt. OK, passt soweit.
Aber nun will man sogar die Höhe von Preisen festlegen. Solange nicht Wucherpreise verlangt werden, unterliegt die Preisgestaltung den Unternehmen. Fertig. Das geht die Behörde nichts an.

Computerbase+ kostet ebenfalls 4€/Monat für keine Werbung und kein Tracking. Sollte ich vielleicht der EU auch melden, pure Abzocke /s

Seh ich auch so. Ist ja kein lebenswichtiger Dienst.

Genau das ist das Problem!

Eine andere Lösung scheint außerhalb der Vorstellungskraft zu liegen.
Als gäbe es ausschließlich diese zwei Möglichkeiten.
Da verliert man den Glauben an die Rationalität der Menschen.

Dann erleuchte mich bitte. Stimmt. Ich seh nur diese beiden Möglichkeiten. Wie würden für dich weitere Möglichkeiten aussehen?

 

[dominiczeth]

Selbst bei monatlichen 99 Cent wird nur eine ausgeprägte Minderheit diese Option wählen.

Genau das wollte ich auch dazu schreiben. Man hat ja nichts davon, außer dass die Werbung weg ist. Das ist ein Alibi um den Vorschriften nachzukommen, mehr nicht.

 

[UrlaubMitStalin]

Geöd für Faceboom und Instagram... die haben echt Sinn für Humor.

 

[M@rsupil@mi]

ist aber kein Plattformbetreiber

Ändert nichts daran, dass auch hier eine Entscheidung ggf. nicht unbedingt freiwillig erfolgt. Sollte sich da bei Facebook eine 'Schutzgeldzahlung für Datenschutz' rechtlich gekippt werden, dann werden die Seite, die aktuell Tracking oder Abo anbieten, vermutlich schnell umschwenken.

Irgendwie ist es doch Hohn und Spott wenn z.B. Cookie-Abfragen mit 'Datenschutz und Privatsphäre hat für XY einen ganz wichtigen Stellenwert" anfangen und kurz darauf die Leute vor der Wahl stehen a) wir verkaufen ihre Daten an 300-400 Dienste ('Partner'), die wir überhaupt nicht kennen und wofür wir auch keine Garantie übernehmen oder sie zahlen X€. Dann halten wir uns an das, was uns 'so wichtig ist'.

 

[Lee Monade]

weiss aber auch das man dort eigentlich nur noch als "Boomer" unterwegs ist und die wirklich jungen Leute dort nicht mehr sind.

Eigentlich sind dort nur noch alte und nicht Internet affine Menschen unterwegs.
Ich bin Mitte 30 und die einzige Person von mal über 300 die noch aktiv auf Facebook unterwegs ist, ist meine Mutter und meine Tante in den USA. Der Rest ist entweder bei Instagramm oder hat wie ich keine Lust mehr auf Sozialmedia.

Ergänzung (20. März 2024)

An welchen Punkt der Geschichte hat die Menschheit beschlossen nix mehr für die Menschheit zu tun sondern dagegen?

Ist die Frage Ernst?
Die Menschheit hat sich doch schon immer selbst manipuliert.
Wir sitzen auf einer Stange Dynamit, haben aus Dummheit und Gier die Zündschnur in Brand gesetzt und jetzt rufen zwar alle löschen wir müssen löschen aber niemand will sich zum Wohle aller die Finger verbrennen.

 

[Inxession]

Liest sich exakt so, wie vor der Ankündigung von bezahlbaren Lootboxen oder Abos, bei Spielen.

NEIN - macht natürlich niemand.

Und trotzdem generieren die Betreiber damit massive Gewinne.

Auch dieses Konzept setzt sich durch.
Das Gejammer vorher wird immer weniger ...

 

[GrooveXT]

Also entweder ich verstehe nicht ganz was hier passiert oder der Großteil des Chats nicht.

Man kann Facebook nutzen mit Werbung für umsonst oder ohne Werbung für 6€ im Monat.
Ist doch eine valide Option. Wenn ich FB nutzen würde, dann so. Die Daten die Facebook sammelt, sammeln sie für zwei Dinge, erstens um dir Inhalte für deine Timeline anzubieten - den Punkt sehe ich als valide an, ist schließlich die Kernfunktionen der Plattform - und zweitens um dir personalisierte Werbung um die Ohren zu hauen. Wenn ich aber bezahle und keine Werbung sehe, hat Facebook doch keine Vorteile durch meine Daten über das betreiben der Plattform hinaus. Natürlich vorausgesetzt man hält sich an die DSGVO.

Warum sollte man also nicht dafür zahlen?
Ich kenne Leute die sind mehr auf Facebook als am TV und da ist es ja Konsens, dass man bei viele Diensten für Werbefrei zahlt.

 

[Moppie]

Wenn etwas eine infrastrukturelle Größe erreicht hat, wie sicherlich Whatsapp als dominierende mobile Kommunikationsplattform oder Facebook im Kleinen, dann müssen andere Regeln gelten:
Nutzung muss ohne unnötiges Datensammeln möglich sein, Daten von Kindern und Jugendlichen schon gar nicht.
Keine Werbung gegen Bezahlung ist zu kurz gedacht, wenn trotzdem meine META-Daten gesammelt werden. Es muss möglich sein, an der allgemeinen Kommunikation teilzunehmen, ohne dass mich ein US-Konzern ausspioniert und für die nächsten 100 Jahre alles über mich speichert (außerhalb der Kontrolle meines Staates oder der EU).
Ich fordere den Verzicht auf unnötiges Datensammeln, Werbung ist nicht das Grundproblem. Die Telekom zB darf auch nicht auswerten, mit welcher Versicherung oder Telefonseelsorge ich telefoniere - die verwenden die Daten nur zur Abrechnung. Kein Mensch weiß, was heute und in Zukunft mit KI aus unseren META-Daten ausgewertet wird - deshalb dürfen wir die Kontrolle darüber nicht aus der Hand geben (oder müssen sie uns zurückholen).

 

[Pady1990]

Eigentlich sind dort nur noch alte und nicht Internet affine Menschen unterwegs.
Ich bin Mitte 30 und die einzige Person von mal über 300 die noch aktiv auf Facebook unterwegs ist, ist meine Mutter und meine Tante in den USA. Der Rest ist entweder bei Instagramm oder hat wie ich keine Lust mehr auf Sozialmedia.

Ergänzung (20. März 2024)

Ja nicht ganz, aber viele Leute sind da so drauf.
Muss auch dazu sagen das ich FB seit Tag 1 nie so verwendet habe, wie angedacht.
Hab nie was gepostet, ausnahmslos nur Leute in meiner Liste die ich persönlich kenne und nur mit dem interagiert was mich interessiert hat. FB hat für mich kein sozialen Aspekt, die Timeline ist einfach nur für Nachrichten und Neuigkeiten.

 

[MeisterOek]

Weiß jemand ob dann auch die bescheuerten "Vorschläge" aufhören? Wohl kaum.... und dann mekren die Leute fix, dass da ziemlich tote Hose ist....

Du meinst die bei Instagram? Die konnte man seit jeher ja für 30 Tage ausblenden, aber das muss man dann jeden Monat wiederholen. Das hat vor kurzem für wenige Tage nicht mehr funktioniert, aber anscheinend habenso viele Personen gemeckert, dass sie die Pause wieder integriert haben.

 

[Project 2501]

Behauptung: Selbst bei monatlichen 99 Cent wird nur eine ausgeprägte Minderheit diese Option wählen. Wichtig ist die nominale Kostenfreiheit.

Soweit ich weiß gibts dazu sogar Studien.
Bei "gratis" setzt das menschlichen Gehirn völlig aus.
Sobald etwas auch nur 10 Cent kostet finden sich schon deutlich weniger, die etwas haben möchten.

Ergänzung (20. März 2024)

Es gibt oder wird Menschen geben, die dafür tatsächlich Geld aus dem Fenster werfen?

In vielen Künstlerkreisen musst du fast auf Insta sein.
Es ist ohnehin schon schwer genug davon zu leben, da ist für Befindlichkeiten und die Verweigerung eine Plattform zu nutzen kein Platz.

 

[ComputerJunge]

Bei "gratis" setzt das menschlichen Gehirn völlig aus.

Deswegen ergeben bei "Security Awareness"-Kampagnen auch Email der Arts "10 iPads aus Bestand kostenlos abzugeben" immer die meisten Klicks auf die eingebetteten URLs.

 

[Project 2501]

Wie können sie es auch nur wagen, für ihren Service Geld zu verlangen. Das soll gefälligst alles gratis zur Verfügung stehen.

Nein, nicht gratis.
Meta sollte uns dafür bezahlen, diese Gülle die sie Werbung nennen anzusehen.
Das ist unterstes Niveau und absolut letztklassig was man da sehen muss. Dafür sollte es eine Aufwandsentschädigung geben.

Ergänzung (20. März 2024)

Genau das ist das Problem!

Eine andere Lösung scheint außerhalb der Vorstellungskraft zu liegen.
Als gäbe es ausschließlich diese zwei Möglichkeiten.
Da verliert man den Glauben an die Rationalität der Menschen.

Jahrzehntelange Gehirnwäsche durch den Neoliberalismus.
Dass etwas von und für die Community gemacht wird ist bei den meisten gar nicht mehr auf dem Schirm.

 

[Donnidonis]

Nein, nicht gratis.
Meta sollte uns dafür bezahlen, diese Gülle die sie Werbung nennen anzusehen.

Stimmt, das wäre ja das perfekte Geschäftsmodell für jede Firma. Man hat keine Einnahmen sondern nur Ausgaben. Verdammt, Du musst definitiv in die Wirtschaft gehen.