News Medienberichte: Werbefreie Bezahlversion für Facebook und Instagram

[Muntermacher]

Vom Prinzip her nicht schlecht, es ist nur die Frage, wie das Tracking verhindert wird. Die Werbung ist ja nicht das Problem, sondern das Profile über Nutzer erstellen. Und da sollte es auch darauf hinauslaufen, daß die Strafen an die Nutzer gezahlt werden.

Mit der personalisierten Werbung auf FB hab ich eigentlich kein Problem. Da bin ich schon öfters über Dinge gestolpert die ich mir im Anschluss dann auch gekauft habe.

Das Problem ist ja nicht eine personalisierte Werbung an sich, sondern wa dazu notwenig ist, ein Profil von Dir, daß jeder, der zahlt, benutzen kann.

nd bei einem Thema wie bei folgendem;
Smartphone-Überwachung: Ausmaß der Chatkontrolle entscheidet sich im September
das wesentlich brisanter ist, wird nicht Moderiert

Naja, weil bei den wenigsten Datenschutz wichtig ist, aber wehe etwas wird kostenpflichtig. Wir verwandt die Themen sind überfordert manchen polternden Geist. Daher müssen "anspruchsvollere" Themen nicht moderiert werden.

DSGVO schön ung gut, aber teilweise werden Webseiten unbrauchbar. Teilweise kriegst du riesige Banner wegen Cookies und Co. Und wer sagt das die trotzdem nicht getrackt werden auch wenn du auf "ablehnen" klick

Ist das so? Die DSVGO macht sie unbrauchbar und nicht die Seitenbetreiber, die einen verleiten wollen auf alles akzeptieren zu klicken? Und ich dachte immer, wenn ich auf dem Handy scrollen muß um den grauen, unscheinbaren alles ablehnen Knopf zu drücken statt den leuchtend grünen alles akzeptieren Knopf, der dominierend schön sofort sichtbar ist knapp über den Daumen, daß die Webdesigner so clever waren........

Ergänzung (5. September 2023)

In dem von mir erwähnten Video konnte es auch regulär reproduziert werden. Es reichten dort sogar schon 5 Minuten kurzes Gequatsche mit Erwähnung dessen, was in der Werbung gezeigt werden soll.

Kenn ich. Hatte meine bessere Hälfte auch als unsere Hochzeit noch nicht mal angedacht war. On Ihrem Freundeskreis gab es eine Hochzeit, sie sprachrn am Telefon, prompt sah sie Brautkleider als Werbung obwohl sie ja nicht einmal dir Braut war und bei ihr nichts dazu gepostet war.

 

[ZeT]

Dann muss der bei mir aber hart daneben liegen.
Gut, ich habe ein paar "Lasst Russland gewinnen, die Ukraine hat den Krieg angefangen" Verwandte, ob die da ausschlaggebend sind?

Kann ich mir gut vorstellen. Man wird wohl als Teil einer Bubble angesehen und wenn der "Freundeskreis" solche Art von Inhalten liked oder teilt bzw kommentiert ist die Chance groß da als Kollateralschaden zu landen.

 

[qu1gon]

Niemals ^^

 

[Tsu]

Aktuell verhindert die EU flüssiges Browsing dadurch, dass ich auf allen Webseiten die Cookie Banner wegklicken muss.
(Ja dafür gibt es auch Addons i know)
Professionelle Lösungen würde es für Datenschützer ja geben, und zwar einmalig im Browser hinterlegen was man akzeptiert, Schnittstellen könnte man schaffen, versteht dort aber niemand.

Hier sind gleich mehrere Missverständnisse:

1. Das mit dem Cookies, das ist nicht die GDPR/DSVGO sondern die Cookie-Direktive.
2. Cookies darfst du auch ohne "Banner" setzen, wenn sie auf die Session-Lifetime beschränkt sind, oder funktionale Präferenzen speichern und nicht dem Tracking dienen. "Artikel pro Seite", "sortiere so..." -- alles ohne Banner einwandfrei.
3. Es ist "informed consent" nötig. Wegklicken ist Ablehnung. Nur ein Klick auf "Cookies ahoy" oder ähnlich ist Einwilligung.
4. "Abo pur... oder weiter mit Werbung, aber du kannst hinterher widerrufen!" -- Warten wir mal Urteile dazu ab. Die Ablehnung darf nämlich nichts kosten. "Abo pur oder nichts" das geht, trauen sich aber die wenigsten.

Mein Browser sendet das DNT Header: Do not track. Damit sollten die Nagging-Banner erst garnicht aufscheinen. Aber klar worum es geht.

 

[Ranayna]

4. "Abo pur... oder weiter mit Werbung, aber du kannst hinterher widerrufen!" -- Warten wir mal Urteile dazu ab. Die Ablehnung darf nämlich nichts kosten. "Abo pur oder nichts" das geht, trauen sich aber die wenigsten.

Computerbase traut sich das, und auch andere grosse Portale wie Heise.
Mir begegnet dieses "Akzeptiere Cookies oder zahle 2,99 im Monat" insbesondere auf deutschen Webseiten extrem oft. Ich bin mir sicher, das da insbesondere Heise ein entsprechendes Vorbild ist.

Aber auch ich bin gespannt, ob es dazu wirklich irgendwann mal ein Urteil geben koennte. Macht Facebook es so, dann wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit vor Gericht landen. Aber wie das ausgeht wage ich nicht zu beurteilen. Facebook hat es auch geschafft an der Pseudonympflicht weitestgehend vorbei zu kommen.

 

[Tsu]

Heise hat mehrfach wg. solch ähnlicher Praktiken vor Gericht verloren. Dass die das tun heißt nicht, dass es einwandfrei und streiterprobt ist.

Mal davon ab, drücke F12 und schaue und Applikation, Cookies mal, wer alles schon setzt ohne eine Einwilligung erhalten zu haben!

 

[Acrylium]

Mir wurde heute nun von Facebook angezeigt, dass ich mich ab sofort entscheiden müsste zwischen Werbung oder kostenpflichtigem Premium-Account. Ich habe aus Neugier mal den kostenpflichtigen Premium-Account gewählt, da ich neugierig war, wie Facebook wohl ohne Werbung und Werbe-Müll aussieht.

Tja: Es wird zwar keine Werbung in Form von gesponsorten Artikeln mehr angezeigt, aber trotzdem noch die ganzen "vorgeschlagenen Beiträge" von Seiten, die ich nie aboniert habe und die mich null interessieren. Irgendwie hatte ich naiv wie ich war erwartet, dass mir als Premium-Nutzer nun wirklich nur noch Dinge von meinen Freunden angezeigt werden. Aber dem ist nicht so. Mein Facebook-Feed ist weiterhin zu ca. 80% gefüllt mit Beiträgen von Seiten oder Gruppen, mir denen ich nichts zu tun hatte, die ich nie aboniert habe und die mich nicht interessieren. Dazwischen finden sich vereinzelt dann Beiträge meiner Freunde.

Wenn das so bleibt, wird der Premium-Account nach einem Monat ganz bestimmt nicht von mir verlängert.

 

[PC295]

dass ich mich ab sofort entscheiden müsste zwischen Werbung oder kostenpflichtigem Premium-Account.

Entscheide dich für einen Adblocker, wie uBlock Origin