Werbung auf CB

[t0x]

Ich habe da überhaupt kein Mitleid, sorry.
Meiner Meinung nach haben sich die "Medien" bzw. werbenden Webseiten das selbst zuzuschreiben.

Wenn man mal hier und da einen Banner sehen würde, dann gäbe es keine Existenzberechtigung für Werbeblocker. Aber natürlich mussten es -nicht alle, aber viele- übertreiben und den Bildschirm der User mit 2-4 Popus pro Seitenaufruf zupflastern. Das war vor etwa 8 Jahren nichts ungewöhnliches...

Die Entstehung von Webeblockern ist die einzig logische Konsequenz, wenn man seinen Kragen nicht voll kriegen kann.

Edit: Zur Klarstellung: Dieses Posting bezieht sich auf Internetseiten im allgemeinen, nicht auf Computerbase.

 

[Creshal]

Was ist eigentlich mit Spenden, oder wie auf einigen anderen Seiten, werbefreien Abos?

 

[agraaaaa]

Ich nutze AdBlock und NoScript, jedoch sind bei mir eine Menge Seiten auf der Whitelist. Denn wenn ich eine Seite mag und die Seite mir auch immer mal hilft, dann will ich ihr ebenfalls helfen.
Ich klicke auch des öfteren mal auf Werbung, nicht weil die Werbung mich interessiert, sondern weil ich den Admins entsprechend was gutes tun möchte.

AdBlock und NoScript sind für mich mehr ein kleiner Schutzmantel für Seiten, bei denen man vorher nicht genau weiß, was einen erwartet. Ist die Seite vertrauenswürdig, dann wird zumindest temporär gewhitelistet.

 

[Nossi]

Muss t0x da zustimmen.
Natürlich ist CB eine Ausnahme und es tut mir leid, dass es euch ungerechtfertigterweise mittrifft. Aber bei Flashanimationen die sich bei jedem Pagewechsel über die kompletten Inhalt erstecken, Download-Buttons überdecken, nervige Musik und Filme abspielen, sich nicht abbrechen lassen oder bei jedem versehentlichen Mouseover erneut aufgerufen werden ist es kein Wunder, dass die Leute zu Werbeblockern greifen. Und da diese Blocker so gut funktionieren, dass man meist nicht mehr machen muss als Fire & Forget trifft es leider auch Unschuldige.

Da kann man auch nicht einzig dem User vorwürfe machen, es sind beide Seiten beteiligt. Interessant wären Statistiken der vergangenen Jahre, was zuerst da war:

Nervige Flashwerbung oder Werbeblocker ?

 

[Joshua]

Das ist leider häufig die Haltung der Betreiber, die Nutzer trotzig als parasitäres Volk zu verunglimpfen (die nicht den Anstand haben, sich die für die Finanzierung der Seite nötige Werbung anzusehen; ganz groß z.B. Matthias Iken vom Hamburger Abendblatt) aber umgekehrt nicht zu hinterfragen, warum das so ist (geschweige denn zu erwähnen, dass der Online-Auftritt auch für die Verlage so einige Vorteile (keine Druck-/Verteilkosten etc.) hat).

 

[michimii]

Was die Werbung angeht kann man doch bei CB noch sehr angenehm, ohne Werbeblocker, surfen. Benutze diese Tools gar nicht und weiß demnach, wie es auf anderen Seiten zugeht. Da ist der Werbebanner oben doch noch harmlos und drängt sich einem nur auf, wenn man da genau hinsieht.

Wegen mir kanns so bleiben wies ist!

 

[MountWalker]

... geschweige denn zu erwähnen, dass der Online-Auftritt auch für die Verlage so einige Vorteile (keine Druck-/Verteilkosten etc.) hat).

Der Journalist will aber auch bezahlt werden - es geht dabei eben nicht um die Verlage. Ein Nutzer, der zahlt, indem er die Werbung nicht blockiert, ist kein Schmarotzer, aber wer die leistung in jeder Hinsicht kostenlos haben will, und genau das trifft auf Adbocker zu (Unterschied zwischen wollen und möchten ist, wollen ist eine Entscheidung mit Konsequenzen, die nicht alle gemocht werden müssen), ist nunmal einer.

Wenn irgendwann 90% der leute Adblocker nutzen würden, gäbe es keine Grundlage für eine Werbefinanzierung mehr und dann müssten Internetangebote direkter bezahlt werden. Damit das nicht geschiet, muss man alljährlich die neue Generation Internetuser (jedes Jahr werden neue Menschen geboren) darüber aufklären. Wer damals, 2002 oder 2003, miterlebt hat, wie Dol2day vor der Pleite stand und immer neue Spendenaufrufe lanciert wurden, weil man einige Monate lang keinen Werbepartner finden konnte, hat vielleicht eine bessere Vorstellung davon - und dort musste ausschließlich der Internet-Traffic bezahlt werden.

 

[Joshua]

wer die leistung in jeder Hinsicht kostenlos haben will

Und genau das ist der Punkt, viele wollen die Leistung nämlich nicht um jeden Preis kostenlos haben. Die Bereitschaft für Inhalte im Internet zu bezahlen ist zugegebener Maßen niedrig (ich glaube 6 % laut Gfk), trotzdem sehen die meisten die Notwenidigkeit ein, dass zur Refinanzierung einer Seite eben Werbung notwendig ist. Es wurde schon erwähnt: die Adblocker sind nicht Folge der Werbung oder gar der vielzitierten Geiz-ist-geil-Mentailtät, sondern der immer aggressiveren Werbeformen.

 

[michimii]

Es wurde schon erwähnt: die Adblocker sind nicht Folge der Werbung oder gar der vielzitierten Geiz-ist-geil-Mentailtät, sondern der immer aggressiveren Werbeformen.

Ist ein guter Punkt. Genau deswegen habe ich mir son Adblocker auch schon überlegt zu installieren. Wenn da irgendwelche PopUps auftauchen und man echt mit ner Lupe den Schließen-Button suchen muss etc.....aber davon bleibt man ja bei CB bislang zum Glück verschont. Deswegen ist der Thread für mich kaum nachvollziehbar.

 

[nylez]

ich nutze keinen werbeblocker, meide aber seiten die zu extrem mit werbung zugeklatscht sind, CB gehört nicht dazu, die werbung ist weder nervig noch aufdringlich, damit kann ich sehr gut leben.

 

[Taigabaer]

Find bisher auch CB völlig in Ordnung mit der Werbung.

 

[Tkohr]

Es gibt seiten im inet die völlig unbrauchbar geworden sind,wegen den ganzen werbe pop ups,es macht null bock auf diese seiten zu gehen.Das ich jetzt auch noch auf werbebanner klicken muss,um meine lieblingsseiten zu unterstützen ist mir allerdings neu.Allerdings werde ich sicher nicht damit anfangen,dann müsste ich ja erstmal 5 banner anklicken,die werbung über mich ergehen lassen,um dann endlich nach 20 minuten auf meiner seite zu serven,oder wie,sorry,aber das sehe ich nicht ein,ein werbebanner das auf der seite ist,und das ich so sehe,muss reichen,ohne das ichs noch zusätzlich anklicke.

Blocker benutz ich seit jahren nicht,webseiten die zugemüllt sind mit werbung,sehen mich eh nur einmal,gibt da z.b. eine website von einem seeehr bekannten Computerspielmagazin,Ga.....,völlig unbrauchbar und penetrant mit werbung zugeflastert das teil.

 

[charmin]

Solange die Werbung hier so bleibt wie sie ist habe ich nichts daran auszusetzen, besonders da bei fragwürdiger Werbung schnell von seiten CB reagiert wird.

Werbeblocker setze ich gernerell nicht ein, ich meide eher die Seiten die es übertreiben (besonders Werbung mit Sound finde ich absolut inakzeptabel).

 

[FrittenFritz]

Ohne alle Beiträge meiner Vorposter gelesen zu haben muss ich mich dem Großteil anschließen. Auch ich fühle mich regelrecht erschlagen was das Werbeangebot auf Internetseiten angeht. Das ist vor allem auf Seiten nervig die, unbeabsichtigt oder nicht, ihre Seiten so konzipiert haben, dass die Werbung nicht wegklickbar ist. Ganz toll finde ich vor allem auch das PopUp wo oben rechts das Kreuz ist, welches einem normalerweise suggeriert, dass es sich mit einem Klick auf das besagte Kreuz schliessen lässt. Dummerweise ist es aber das Viereck daneben. Mit einem Klick auf das Kreuz wird man sofort auf die Seite des Webenden weitergeleitet. Liebe Werbebranche, mit irreführenden PopUps, die einen anschreien und höchstwahrscheinlich Augenkrebs verursachen gewinnt man keine Kunden, sondern verärgert diese. Aber Werbefritzen gehen immer nach der selben Denkweise vor: Wenn es dem Kunden irgendwie auffällt ist es gut. Eine Weisheit die ich schon in meiner Kaufmannslehre mit Kopfschütteln verinnerlicht habe nur um die Prüfung zu bestehen.

Ich gehöre Seit knapp 2 Wochen auch zu der benannten AdBlocker-Gruppe und ich muss auch eingestehen, dass ich nichts von einer Whitelist wusste. CB ist jetzt natürlich auf dieser Whitelist, da ich die Werbung hier nie als störend empfand.

Allerdings muss man sich als Betreiber einer Website auf fragen, ob Werbeeinnahmen überhaupt die richtige Maßnahme zur Finanzierung ist. Kann überhaupt etwas richtig sein, was die Nutzer grundsätzlich ablehnen?

Man muss sich evtl. Gedanken über andere Finanzierungswege machen. Ich könnte mir grundsätzlich auch eine Finanzierung über die Internetprovider vorstellen, der der Website je nach Anzahl der Aufrufe Geld überweisen muss. Ja, ich weiss das dass Ganze technische Schwierigkeiten mit sich bringt und ich weiss auch das ein einzelner Webistebetreiber das ganze wohl kaum stemmen kann, da dafür wahrscheinlich auch noch Gesetze verabschiedet werden müsste und die Kosten an den Kunden des Providers weitergegeben würden. Daher bitte ich euch diesen Beitrag nicht zu zerreissen, da er eher als Denkanstoss verfasst ist, der um 2 Uhr Nachts unter Umständen fernab der Realität ist.

P.S.: Die Werbung hier ist zwar entblockt, aber draufklicken werde ich trotzdem nicht. Da ist bei mir einfach eine Schranke im Gehirn. Quasi ein Ad-Block im menschlichen Körper.

 

[MountWalker]

... Es wurde schon erwähnt: die Adblocker sind nicht Folge der Werbung oder gar der vielzitierten Geiz-ist-geil-Mentailtät, sondern der immer aggressiveren Werbeformen.

Damit sind sie Folge der Erkenntnisverweigerung - denn ganz ohne Werbung heißt eben gar keine Finanzierung und nochmal: Wer sich da in seinem Artikel über AdBlocker beschwert, Spiegel Online, hat selbst keine übertriebene Werbung. Ich habe auf Spiegel Onine jedenfalls noch keine Layer Ads gesehen, die mich ständig erschlagen würden. Sowas kenne ich von Seiten wie Planet3Dnow. Meine im Gegensatz zu eurer verlogenen AdBlocker-Nutzung ehrliche Reaktion besteht aber darin, dass mich dieses Portal einfach mal kann; ich besuche es einfach nicht mehr. Wenn ein Restaurant ein Wiener Schnitzel für 50 Euro verkaufen will, dann bestelle ich das Schnitzel nicht, anstatt es erst zu essen und dann die Rechnung mit der Rechtfertigung zu prellen, dass der Preis Wucher sei - und dann auch noch anzufangen, in jedem Restaurant, wo das Wiener Schnitzel nur 10 Euro kostet, ebenfalls die Rechnung zu prellen, weil man zu faul ist, den Adblocker auch mal abzustellen.

Seiten wie CB und Spiegel Online dürfte es scheiß egal sein, ob ihr bei Planet3Dnow, Winfuture oder sonstwo die Adblocker einschaltet, sie möchten euch nur regelmäßig daran erinnern, dass es nicht gerecht ist, die Werbung hier zu blocken, weil sie anderswo übertrieben stark ist.

 

[Volker]

Genau das passiert aber leider, wie der Post darüber als so gutes Beispiel aufzeigt. Leute wie du, die das wirklich realistisch und klar sehen, sind leider selten.

Viele ziehen sich einen Adblocker, und wissen, dass sie damit Werbung blocken. Aber von einer Whitelist haben sie nie gehört geschweige denn sie genutzt. Genau das zeigen unsere Statistiken, die Leute mit Blocker werden immer mehr, doch hier hat sich nichts geändert. Ergo sind wir die Gearschten, weil es andere mit der Werbung übertreiben. Dies wird uns über kurz oder lang aber zum handeln zwingen, denn wer bucht auf einer Seite, die schon wenige Bannerplätze überhaupt bietet und auf der dann auch noch 40 Prozent geblockt werden? Also ich würde da nicht buchen, kann ich mein Geld ja gleich der Wohlfahrt spenden^^

 

[michimii]

Demnach ist also von den jeweiligen Seiten auch nachzuvollziehen, welcher User AdBlocker benutzt und wer nicht?

 

[Parwez]

So direkt nicht, aber man kann ja die Seitenaufrufe mit der Zahl der eingeblendeten Werbeanzeigen vergleichen.

 

[CPat]

Wenn es aber nur darum geht, ob eine Werbung angezeigt wurde oder nicht, dann wird da noch mehr 'gemessen', als die Nutzer mit Werbe-Blocker.

Google will ja demnächst erst ein Opt-Out für Analystics bieten. Der aktuelle Weg zum Opt-Out bei derartigen Tracking-Diensten geht am einfachsten über die Hosts-Datei, was unter Umständen auch zu nicht angezeigter Werbung führt aber eben dem Datenschutz dient - nicht dem Blocken von Werbung.

Oder ähnliches bei deaktivierten Scripten/Plugins im Browser. Seiten werden schneller geladen, man surft mit einem erheblichen Plus an Sicherheit (siehe Adobe-Produkte als größtes Einfallstor der heutigen Zeit und auch JavaScript) und Privatsphäre - aber eben wiederum nicht, um Werbung auszublenden. Das dürfte aber ein Nebeneffekt der zusätzlichen Sicherheit sein, die ich auch regelmäßig Bekannten und generell allen Internetnutzern nahe lege. Einfach zum Reduzieren von Sicherheitslücken.

Da muss man ganz klar die Schuld dem Werbetreibenden zuschieben, der seine Werbung über derlei Methoden anbietet. Zum Teil auch den Webseitenbetreiber, die auf solche Methoden zurückgreifen, was jedoch wiederum ein Problem beim Finden vom Werbetreibenden sein dürfte, die noch auf simple Werbetechniken zurückgreifen.
Der erhoffte Effekt der Werbung dürfte bei komplexeren Darstellungen und Anzeigemethoden sicherlich höher sein, weshalb derartiges über die letzten Jahre leider immer mehr zugenommen hat.
Letztendlich führt es aber dazu, dass dadurch außerplanmäßig immer mehr nicht angezeigt wird.

 

[Joshua]

Meine im Gegensatz zu eurer verlogenen AdBlocker-Nutzung ehrliche Reaktion besteht aber darin, dass mich dieses Portal einfach mal kann; ich besuche es einfach nicht mehr.

Und sicherlich siehst Du auch die Werbeblöcke in den Filmen der Privatsender konsequent durch ohne umzuschalten und studierst die Werbeanzeigen in dem kostenlosen Käseblättchen, das es sicher auch bei euch gibt - ist ja das gleiche Prinzip? Oder was macht hier den Unterschied, etwa dass es hier leichter fällt, Werbe-Vermeidungsstrategien nachzuvollziehen?
Und ja es trifft eben auch die, die nicht mit den angesprochenen Werbemethoden auffallen. Kennt man auch aus dem richtigen Leben: nur weil sich ein Idiot mit seinem GTI um den Baum gewickelt hat, muss ich als vernünftiger Autofahrer in der Allee jetzt auch 70 fahren. Das ist nicht gerecht, aber so ist es nunmal. Und ich kann nicht erkennen, dass Webseiten ausser dem generellen Verdammen von AdBlockern etwas in Sachen Aufklärung (Stichwort Whitelist) unternehmen. Sehen wir das mal ganz pragmatisch: ein Zurück zu den Zeiten ohne AdBlocker gibt es nicht mehr. Also sollte man versuchen, das beste daraus zu machen.