Werbung auf CB

[BigLebensky]

Wie ja schon mehrfach angesprochen sind die neuen Werbebanner eine ziemliche Katastrophe.
Ich komme mir vor wie in einem Casino in Las Vegas.
Viele bunte animierte Bilder - wirkt unprofessionell und aufdringlich.
Ich denke niemand hätte etwas gegen statische Werbung, die auch zum Thema IT passt.
Werbung für den eigenen Hoster, Server-Hardware-Hersteller etc die auch optisch zu gefallen weiss.
Wie könnte man es besser machen? Dies ist natürlich einer der essentiellen Fragen mit der sich momentan viele Seiten rumschlagen müssen, die Ihre redaktionelle Arbeit und Erhaltungskosten auch entlohnt haben wollen.
Das Hauptproblem ist jedoch, wird die Werbung zu aufdringlich und lenkt vom Wichtigen, dem Content, zu sehr ab, wird diese geblockt oder eben die Informationen anderswo besorgt.
Ich fände es wirklich sehr schade, wenn CB der Werbung eine so übergeordnete Rolle zusprechen muss, dass diese massivst vom Genuss des sehr guten Contents auf dieser Seite ablenkt.
Hoffentlich wird eine Lösung gefunden, die für alle akzeptabel ist.

 

[Whistl0r]

Whistl0r: Argumente sind das ja nicht. Diebstahl, wenn man Werbung vermeidet? Als nächstes dann Anklage wegen staatsfeindlicher Aktivitäten, wenn man etwas aus dem Ausland importiert?

Es war schon immer so, dass die Leute Werbung gemieden haben. Deswegen kriecht sie auch in jeden Bereich unseres Lebens, versucht uns zu erreichen. Es gab mal eine Zeit, da war das Internet in erster Linie ein Ort, wo man sich austauschte. Ohne Zweifel ist Forumbase das Kernelement und da gibt es auch niemanden, der wegen einer Beratung Geld haben will oder darum bittet, auf irgendwelche Banner zu klicken.

Niemand mag es, wenn er als Dieb bezeichnet wird
Es bringt aber nichts, sich einzureden, das sei alles in Ordnung. Man kommt weiter, wenn man Dinge klar ausspricht:

Unter example.org hat jemand ein Internetangebot erstellt (an Hand des Namens sieht man schon, dass niemand die Seite nutzen muss... es ist ein Angebot).

Dort findest du beispielsweise ein Newsportal und ein Downloadarchiv.


Die Leistung des Betreibers kann in zwei Punkte aufgeteilt werden:

• Technische Infrastruktur stellen
• Content bereitstellen

Jedem sollte klar sein, dass es Geld kostet, einen Server zu betreiben. Deswegen führe ich diesen Punkt nicht weiter aus.

Content bereitstellen ist die eigentliche Hauptaufgabe des Betreibers. Neben dem vermeintlich(!) einfachen zusammentragen der Informationen (Hey? Wieso machen wir das nicht ständig selber? Ach, weil es doch nicht sooo einfach ist, bzw. Zeit kostet!), müssen diese in der Regel auch aufbereitet werden - die eigentliche Aufgabe eines Journalisten:

In der heutigen Zeit werden wir mit Informationen bombardiert. Wir haben nicht die Möglichkeit, jede Quelle zu lesen. Wir haben nicht die Möglichkeit, auf jedem Gebiet ein Experte zu sein. Wir sind darauf angewiesen, dass Experten auf dem jeweiligen Gebiet eine Vorauswahl treffen und Inhalte für uns verständlich zusammenfassen und aufbereiten.

Wer in seiner Schullaufbahn mindestens bis zu einer 10. Klasse gekommen ist, sollte mindestens einmal einen Text zusammengefasst haben. Es sollte somit jedem klar sein, dass das Arbeit ist.

Als das Internet entstand, war es noch lange kein Hauptmedium. Es war ein reiner zusätzlicher Kanal. So haben bspw. Verlage das Internet genutzt, um zusätzliche Informationen bereitstellen zu können. Sie boten quasi ihren Kunden (=den Käufern ihrer Zeitung), einen Mehrwert. Da man die journalistische Arbeit ja mehr oder weniger bereits wegen der Zeitung erbracht hatte, entstanden nur zusätzliche Kosten für die Bereitstellung der Infrastruktur. Da die Zeitung aber noch ein Hauptmedium war, konnte man das Internet als Werbung sehen. Somit war es erst einmal auch nicht notwendig ein Bezahlsystem zu etablieren - es gab nichts direkt zu verkaufen. Das Geld kam weiterhin über die Hauptmedien wie bspw. Zeitungen herein.
Nun wurde das Internet aber immer populärer - es wurde für viele ein Hauptmedium. Die Nutzer kauften nun plötzlich keine Zeitschriften mehr (um 2000 herum). Die Querfinanzierung der Internetangebote geriet ins Wanken.
Hier entdeckte man die Internet-Werbung. In der Boomzeit der Internetwerbung (2000 bis 2005), konnte man damit richtig Geld machen. Die Querfinanzierung wurde dadurch ersetzt. Werbung wurde somit zu einem indirekten Zahlungsmittel.

Zurück zu example.org:
Der Betreiber von unserem Portal example.org hat also nun ein Angebot geschaffen. Er setzt darauf, dass es sich durch die Werbeeinnahmen finanziert. Mit anderen Worten: Er bietet dir Content gegen Werbung - der Content ist also nicht kostenlos, nur kostenfrei, da dir beim Konsum keine direkten Kosten entstehen.

Sobald du nun sein Angebot nutzt, aber die Werbung blockierst, prellst du ihn, weil du ihn nicht mehr bezahlst. Du nutzt du seine Ressourcen (siehe oben) ohne Gegenleistung! Das ist ganz klar Diebstahl bzw. Erschleichung von Leistungen, denn du nutzt aus, dass sich der Betreiber derzeit dagegen nicht schützen kann (an der Tankstelle gehst du auch zur Kasse, weil der Betreiber in der Regel dein Kennzeichen filmt und dich ermitteln könnte, würdest du ohne zu zahlen vom Hof fahren).

Ausblick in die Zukunft:
Derzeit arbeitet ja Apple zusammen mit den Medienhäusern daran, dies zu ändern. Bereits heute hat sich iTunes etabliert. Durch das kommende iPad werden Inhalte wie Zeitungen einfacher nutzbar. Durch das geschlossene System wird sichergestellt, dass ein Anwender ein Angebot folglich so nutzt, wie es der Anbieter vorsieht, oder es nicht nutzen kann. Wollen wir das? Ich nicht.


An einen Adblock-Nutzer:
Wie rechtfertigst du die Nutzung eines Internetangebots, dessen Werbung du blockierst? Erkennst du womöglich nicht an, dass du dir Leistungen erschleichst?

An einen der behauptet, einfach eine andere Seite zu nutzen, es gäbe ja schließlich genug:
Mal ehrlich: Entwickelt man nicht irgendwann Präferenzen für eine Autor und dessen Stil? Wer echte Medienkompetenz erworben hat, wird auch Wert darauf legen, gewisse Dinge aus gleicher Quelle zu erfahren. Denn irgendwann vertraut man einer Quelle. Man will nicht immer Quellen überprüfen müssen... Mit anderen Worten: Sei ehrlich, suchst du wirklich eine andere Seite oder stirbt die Moral zu erst?

 

[Odium]

Du kannst aber nicht einfach Realwirtschaft-Ökonomie auf Internetwirtschaft übertragen. Draußen in der Welt steigt der Wert einer Ware ja mit seiner Verknappung. Hier im Netz steigt der Wert mit seiner Verbreitung, deswegen doch die ganzen natürlichen Monopole.

Die eigentliche Währung ist "Aufmerksamkeit". Je mehr Aufmerksamkeit, desto höher die Werbeumsätze. Aber es muss nicht immer darin gipfeln, dass jemand für seine Arbeit bezahlt werden will. Vielen Betreibern einer Seite reicht es einfach, wenn sie bekannt sind oder wenn sie für ihre Arbeit ein positives Feedback erhalten. Die Scene-Groups, die die Raubkopien verbreiten, Modding-Teams, Blogger, Newsverteiler und ein Haufen anderer Gruppen lebt nach diesem Prinzip. Ich wehre mich gegen eine 100%ige Kommerzialisierung und einen Zwang, sich Werbung anschauen zu müssen, wenn man das technisch umgehen kann. Denn auch dadurch sagt man den Betreibern: Nein, danke.
Wenn die das ganze Angebot dann nicht mehr finanzieren können (in diesem Fall CB) und den Laden dicht machen, dann weicht man auf die nächste Seite aus. Und die kennt man ja schon, weil die sich auch untereinander bei News gegenseitig zitieren.

Ob das ein Erschleichen von Leistungen ist? Da ist doch vielmehr die Frage, ob CB überhaupt ein wirtschaftlich geführtes Unternehmen ist, deren oberste Ziele Gewinn und Umsatz lauten. Und das nehm ich denen nicht ab. Das hier ist ein Mittelding aus Unternehmen und privatem Einsatz. Und wenn Wolfgang gerne Artikel schreibt und weiß, das 10.000 Leute das lesen und er sich dann besser fühlt, mag das für ihn Bezahlung genug sein.

 

[Drullo321]

Im März waren es knapp 27%, Tendenz seit Jahren steigend. D.h. unsere krasse Zurückhaltung in puncto Werbung hat schlicht nichts gebracht. Offenbar machen sich nur sehr wenige die Mühe, die AdBlock-Whitelist zu nutzen.

IntelliTxt verschwindet übrigens, wie in der Vorab-News stand, erst in drei Monaten.

Wenn die Seite so weiter besteht wie bisher wird dieser Anteil auch ansteigen. Bisher hatte ich weder Inhalte geblockt, noch ausgeblendet, noch sonst was gemacht. Heute habe ich das erste mal mit dem Opera davon nutzen gemacht und den Top und Seitenbanner ausgeblendet, sofern kein Flash. Aber dafür wird sich auch noch eine Möglichkeit finden.
Heute Nacht kam sogar das erste mal ein Werbefenster über dem CB Inhalt, welches erst weggeklickt werde muss. Tut mir leid aber das geht zuweit. Die Werbung des alten CB war in keinster Weise störent. Ich habe sie gesehen, aber wurde von ihr nicht abgelenkt.
Layer Adds oder wie man dieses Zeug nennt sind keine Werbung einer seriösen Webseite

 

[Simple Man]

WTF, zum ersten Mal ein Layer Add hier auf Computerbase!!!


btw, die vorhandene Werbung wird niemanden davon abhalten CB zu besuchen, solange die Infos und Mehrwert für den Benutzer stimmen. Paar fanbois sind zwar sauer, aber letztens waren 8k Besucher im Forum, davon mehr als 6k ohne Registrierung. Die werden sich durch 10 Werbungen durchklicken, wenn sie das finden was sie hier suchen.

Dennoch muss ich sagen, dass ich die 2 blinkenden Werbefenster beim Schreiben diesen Posts extrem nervig finde. Muss ich aber häufiger etwas wegklicken, sehe ich auch rot.

P.S. Der neue Volvo sieht recht gut aus.

 

[mental.dIseASe]

[,,,]
Die Werbung des alten CB war in keinster Weise störent.
[,,,]

für 27% aller muss es wohl "unerträglich" gewesen sein.

 

[mugge]

Das Treibt es auf die Spitze. Ich halte das schon für Spam.

 

[Jan]

Siehe:

https://www.computerbase.de/forum/threads/werbung-auf-cb.181830/page-50#post-7628028

 

[CPat]

für 27% aller muss es wohl "unerträglich" gewesen sein.

Diese Zahl bezieht sich nicht auf die Leute mit Werbe-Blocker (ggf. ohne Whitelist), die es unerträglich finden und daher jede noch so dezente Einblendung verhindern.
Es ist die Zahl, die sich aus der Differenz zwischen Seitenaufrufen und Werbeanzeigen ergibt.

Betrachtet man sich mal NoScript mit 64 Mio Downloads, dürfte es nur geringfügig weniger Verbreitung, als AdBlock mit 76 Mio Downloads, haben. Und NoScript ist einfach mal ein großes Plus an Sicherheit und Privatsphäre, was aber auch dazu führt, dass keine Scripte von externen Servern ausgeführt werden.

Derlei Funktionen haben andere Browser schon ab Werk an Bord, was bei Firefox über das Addon realisiert wird. Also zunächst zum Deaktivieren von bspw Scripten und Plugins und nachträglichem, individuellen Freigeben einzelner Websites. Bei Opera gibt es das meines Wissens schon lang und Chromium hat es auch.

Da müssen also keine expliziten Werbe-Blocker am Werk sein und nur böse Menschen auf der Welt, die das Ende von Computerbase ersehnen.



edit wegen drunter: Das ist ja ein Feature speziell von NoScript, dass Scripte global nur für die jeweilige aufgerufene Seite freigegeben werden können. D.h. man ruft computerbase.de auf und es wird JS ausgeführt - aber eben nur die von CB. Somit zählen diejenigen also nicht in die separate JS-Statistik.
Nach wie vor nicht erlaubt sind damit aber die anderen Server, wie ivwbox.de, jaron.de, googlesyndication.com, doubleclick.net, nuggad.net, freenet.de, die dann ebenfalls gerne Scripte auf dem Rechner ausführen würden.
Diese globale Einzelfreigabe für die aktuell besuchte Seite und die Anzeige der übrigen Kandidaten, die auch gerne würden, fehlt so weit mir bekannt bei anderen Browser. Das geht nur über Firefox mit NoScript.

 

[Steffen]

Nein, die 27% ergeben sich nicht aus der Differenz von Seitenaufrufen und Werbeeinblendungen. Wer JavaScript deaktiviert hat wird nicht zu den AdBlockern gezählt. Wenn wir das machen würden, dann wäre diese Zahl nochmal um 3% höher (bei 3% der Seitenaufrufe ist JavaScript deaktiviert).

 

[Joshua]

Mir ist nach wie vor nicht ganz klar, wie auch schon in dem Allgemein-Fred zu 5.0 geschrieben, inwieweit die neue Werbestrategie an diesem Umstand etwas ändern soll, im Gegenteil. Die aktuell 27% mit Werbeblocker werden auch durch die neue Werbung nicht tangiert, die verbleibenden 73% dagegen eher animiert, sich einen Werbeblocker zuzulegen. Da spielt auch der Umstand (und das nehme ich nun einfach mal an), dass die neuen Werbeflächen mehr Geld einbringen, mittelfristig keine Rolle.
Wie ich schon einmal in diesem Thread angemerkt habe, ein Zurück in die Vor-Adblock-Zeit gibt es nicht. Aber es hat sich doch auch gezeigt, dass viele von der Möglichkeit der Whitelist keine Kenntnis haben, und ich denke genau hier sollte man ansetzen. Sicher hat Jan recht wenn er meint, dass es schwierig bis unmöglich ist den Ton bei einer solchen Diskussion zu treffen. Aber was ist die Alternative?

 

[Jan]

Den Schritt können wir, wie erwähnt, in Zukunft gerne in Angriff nehmen. Davon abgesehen war Google AdSense, das die letzten Monate quasi ausschließlich auf ComputerBase lief, aber so oder so keine adäquate Finanzierungsbasis - da hätten auch 0 % Adblocker nichts dran geändert.

Und weil ich schon einmal am kommentieren bin:

Die Sache mit den Interstitals (Video-PopUps) geht uns auch gehörig auf den Sack und ist absolut nicht in unserem Interesse. Vor Mittwoch kommende Woche wird sich hier aber aufgrund der Feiertage leider nichts tun.

 

[blaub4r]

Ich habe nun auf der Seite Alles an Adblocker Aktiviert und den Link zur Seite gelöscht und einen Direkt ins Forum gesetzt. Sorry aber dieser Wechsel ist einfach nur Grauenvoll. Nach dem Tomshardware schon unbrauchbar geworden ist bleibt erst mal nur noch Golem.de. Mal sehen wo ich Ersatz für CB.de Finde.

Schade war ne Klasse Seite....


PS:

Führt einen Premium Account ein, gebt mir die möglicheit das alte Layout zu aktivieren und ich zahle jeden monat einen kleinen preis.... !!!!!!!

 

[Whistl0r]

Du kannst aber nicht einfach Realwirtschaft-Ökonomie auf Internetwirtschaft übertragen. Draußen in der Welt steigt der Wert einer Ware ja mit seiner Verknappung. Hier im Netz steigt der Wert mit seiner Verbreitung, deswegen doch die ganzen natürlichen Monopole.

Die eigentliche Währung ist "Aufmerksamkeit". Je mehr Aufmerksamkeit, desto höher die Werbeumsätze. Aber es muss nicht immer darin gipfeln, dass jemand für seine Arbeit bezahlt werden will. Vielen Betreibern einer Seite reicht es einfach, wenn sie bekannt sind oder wenn sie für ihre Arbeit ein positives Feedback erhalten. Die Scene-Groups, die die Raubkopien verbreiten, Modding-Teams, Blogger, Newsverteiler und ein Haufen anderer Gruppen lebt nach diesem Prinzip.

OK. Wir scheinen zwischen "Hobby" und "Beruf" differenzieren zu müssen. Sicherlich, derjenige der etwas nebenher macht, der wird mit der Anerkennung zufrieden sein. Die Kosten die ihm womöglich durch das Betreiben seines Hobbys entstehen, wird er bis zu einem Level auch gerne selber tragen, denn es ist eben sein Hobby.

Wovon ich aber rede sind Seiten, wo aus Hobby Beruf wurde. Jeder der einem Hobby nachgeht wird wissen was ihn von Profis unterscheidet.
Lass es den Blogger sein, der bis dato immer mal wieder über Dinge berichtet. Zu erst wird er sich über das Feedback freuen. Hat er anhaltenden Erfolg wird er irgendwann vor dem Problem stehen, dass es ihm zuviel wird. Sei es, dass der Lebenspartner auch etwas Zeit mit einem verbringen will, die Freunde, andere Interessen und eben auch der eigentliche Beruf.
Ist man in seiner Sache sehr gut, hat man möglicherweise die Chance sein Hobby zum Beruf zu machen. Ein großer Traum für einige. Doch ab diesem Zeitpunkt entscheidet plötzlich der Erfolg, ob man am Ende des Monats die Miete zahlen kann, noch etwas im Kühlschrank ist... Aber das soll jetzt nicht bedeuten, dass man Mitleid haben muss. Schließlich war es die freie Entscheidung der Person, sein Hobby zum Beruf zu machen. Es soll nur verdeutlichen, dass einige es nicht nur aus Spaß machen...

Ich wehre mich gegen eine 100%ige Kommerzialisierung und einen Zwang, sich Werbung anschauen zu müssen, wenn man das technisch umgehen kann. Denn auch dadurch sagt man den Betreibern: Nein, danke.

Das ist ja auch völlig in Ordnung. Jeder Betreiber wird deine Meinung respektieren.

Wogegen aber ein Betreiber etwas hat ist, dass du dann trotzdem sein Angebot nutzt.
Und dass du das machst, weil man es derzeit technisch nicht verhindern kann, zeugt - um wieder auf den Dieb zurück zukommen - fast schon von krimineller Energie, denn du machst es bewusst:

Nochmals, jemand erstellt ein Angebot. Erhebt für die reine Nutzung keine extra Gebühren, platziert dafür aber Werbung (=Angebot ist nicht kostenlos, aber kostenfrei). Wenn du die Werbung nun verhinderst, brichst du diesen Vertrag - einseitig!

Erkläre mir daher:
Wenn du also der Meinung bist, Kommerzialisierung ablehnen zu müssen, wieso bist du dann nicht so konquent und meidest auch solche kommerziellen Angebote? Derzeit ist dein Handeln völlig grotesk: Du bist gegen Kommerzialisierung, aber das, was dir dadurch geboten wird, willst du mitnehmen...

Schreibe dem Betreiber eine Mail, dann weiß der Betreiber, dass dir das nicht gefällt und er nun einen Nutzer verloren hat, aber nutze dieses Angebot gefälligst nicht weiter!

Wenn die das ganze Angebot dann nicht mehr finanzieren können (in diesem Fall CB) und den Laden dicht machen, dann weicht man auf die nächste Seite aus. Und die kennt man ja schon, weil die sich auch untereinander bei News gegenseitig zitieren.

Allmählich bekomme ich ein Bild von dir, du scheinst ein Dieb mit Ansprüchen zu sein:

• Du bist interessiert an Themen, welche CB behandelt.
• Du scheinst die Artikel und damit die Arbeitsweise zu mögen.
• Du freust dich darüber, dass man dich über neue oder aktualisierte Programme informiert.
• Du findest es toll, viele Downloads mit voller Geschwindigkeit direkt von CB-Servern herunterladen zu können.
• Bei allem ist dir wichtig, dass Quellen benannt werden. Denn sollte es einmal nichts mehr zu klauen geben, möchtest du ja direkt zum nächsten Opfer weiter...

Eine tolle Einstellung scheinst du zu haben!

Ob das ein Erschleichen von Leistungen ist?

Was sonst?

Eventuell war es dir bisher nicht ganz klar, weil man es dir nicht so deutlich gesagt hat, aber neben der Freude den Content-Anbieter empfinden, wenn sie dir neue Inhalte bieten, leben sehr viele auch davon.

Du konsumierst (=deckst deinen Informationsbedarf) und verursachst dabei Kosten (=Traffic).

Dafür zahlst du aktiv nichts - das will der Betreiber auch nicht: Er nutzt indirekte Zahlungsmittel wie Werbung.
Aber das verhinderst du...

Da ist doch vielmehr die Frage, ob CB überhaupt ein wirtschaftlich geführtes Unternehmen ist, deren oberste Ziele Gewinn und Umsatz lauten.

Das klingt recht negativ und sehr links:
Ein Unternehmen wird sicherlich das Ziel haben, kein Verlust zu machen und sogar Gewinne einzufahren. Schließlich könnten ja einmal unvorhergesehene Ausgaben auf einen zukommen (Serverdefekt), welche einen nicht gleich in den Ruin treiben sollten.

Aber nicht jedes Unternehmen hat das Ziel, einen hohen Gewinn um jeden Preis (=Gewinnmaximierung) einzufahren. Die meisten wollen nur, dass sie und ihre Angestellten gut davon auskommen.

Und das nehm ich denen nicht ab. Das hier ist ein Mittelding aus Unternehmen und privatem Einsatz. Und wenn Wolfgang gerne Artikel schreibt und weiß, das 10.000 Leute das lesen und er sich dann besser fühlt, mag das für ihn Bezahlung genug sein.

Ich selber kenne die Geschichte von CB ehrlich gesagt nicht gut. Auf mich macht die Seite aber eher den Eindruck, als hatte da jemand das Glück, Hobby zum Beruf zu machen...


Was mich an der Stelle noch interessieren würde:
Bist du eigentlich ein Gegner der Rundfunkgebühr?

 

[WulfmanGER]

Aber es hat sich doch auch gezeigt, dass viele von der Möglichkeit der Whitelist keine Kenntnis haben, und ich denke genau hier sollte man ansetzen.

mit AdblockPlus blocke ich nur ganz wenig (kein Abo!) - ich setze aber Werbevermarkter die mir wiederholt Viren & Co andrehen wollten, per DNS ins Nirvana (eine Anregung die ich der Zensursula zu verdanken habe) ... da mache ich keine kompromisse. ABER nicht desto trotz möchte ich nicht ausschließen das von den harmlosen Partner auch CB welche nutzt - wie ich schon oft gesagt habe - hab ich nichts gegen Bannerwerbung (solang diese nicht anfängt Musik, Sounds abzuspielen - das ist echt das letzte - das sich so ne Werbeform hält ist mir unbegreiflich - ich kenne keinen der bei so ner Werbung nicht sofort den dreck wegklickt; ich weiß anschließend noch nicht mal was ich da wegklickt habe - ich will es nur ganz schnell weg haben - insbesondere im Büro wo der Sound echt gut kommt!).

ABER - wie kann ich die jetzt CB auf die WHITELIST setzen? Ich find da in Adblock keine Option für [und den Vermarkter rausnehmen möchte ich nicht - da ich die manuell fülle, hat sich dort auch jeder seinen Platz verdient [Spam]!)

Gruß

 

[XxJakeBluesxX]

Mir ist schon klar dass CB sich irgendwie finanzieren muss und ich finde das auch gerechtfertigt, aber diese animierten Flash-Banner sind schon ziemlich nervig. Ich blockiere sie unter Opera einfach.

Deswegen sieht das bei mir dank CSS so aus:

 

[Parwez]

Du bist echt mein Held ...

 

[Minicooperfan]

Lese seit einigen Jahren hier News und Artikel.

Ich möchte CB loben für ihre Arbeit.
Auch das neue Design find ich besser ;-)
Ich glaube der "Werbungsschock" kommt bei vielen Lesern nur daher,
weil sie nun verstärkt darauf achten. Den größten Teil an Werbung
nimmt man doch gar nicht mehr wahr.
Wer hier ist um sich Werbung anzuschauen.....

Weiter so CB - Team ;-)

Ps: wo bleibt der Spenden Button?


@Vorposter
Ich habe auch 1080p Auflösung und bei mir wird die Startseite richtig angezeigt.
(Firefox)

 

[LiveWire]

Ich finde es sehr schade, dass dieses vom Gedankengang her schlüssige und gut ausgearbeitete neue Design so negativ aufgegriffen wird. Und das hauptsächlich, weil die Werbekasper (ein bisschen Polemik muss sein) in der Aufmerksamkeitsökonomie sich über jede Regel guten Designs hinweg setzen und den potenziellen Kunden mit Reizüberflutung überschütten. Es hilft leider nicht, dass es auch den Betreibern missfällt. Ich hatte eben Chromium auf meinem 2. Monitor laufen und ich bin innerlich so aufgewühlt durch dieses C&A Banner, es ist schlimmer als das Bourne Ultimatum. Und ich guck noch nicht einmal drauf, wirklich!

Ich bin auch NoScript Nutzer und fühle mich schon irgendwie schuldig, zumindest hier auf CB. Wer meine Position nicht kennt: Ich bin gegen übermäßigen Javascript Einsatz, aber einen Werbeblocker würde ich nicht installieren. Ich sehe das wie schon von einigen erwähnt als konzeptionelles Problem: Werbung sollte so sein, dass man sie sich auch angucken kann und sich nicht verstört abwendet. Bei Javascript bedarf es IMHO eines Berechtigungssystemes, wie es bei anderen kritischen Sachen auch üblich ist, da ist NoScript nur eine Übergangslösung. Soviel zu Javascript.

Ich hoffe, dass das nur die Geburtswehen einer noch besseren CB sind!

PS: Ich weiß nicht ob es schon jemand verlinkt hat, aber Ihr seid nicht die Einzigen mit diesem Leiden: http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/augenkrebs-werbung

PPS: Ich habe jetzt keinen Link parat, aber bei breitband-online.de gab es mal einen Beitrag über ein Modell das Leser bestimmte Artikel durch Spenden finanzieren. Also es wird ein Thema von den Lesern vorgeschlagen, dann werden Spenden gesammelt und wenn genug zusammen gekommen ist wird recherchiert bzw. der Artikel geschrieben. Das kommt natürlich aus dem amerikanischen Raum und kann wohl kaum die Kosten decken, aber vielleicht ist es eine zusätzliche Option die man ins Auge fassen bzw. adaptieren sollte?

 

[RaiseHell]

Hab mir gerade Jan's Kommentar durchgelesen und finde es etwas schade, dass man zu meinem obigen Vorschlag kein Wort verloren hat.

Meiner Meinung nach wäre das ein guter Kompromiss, da sich die Werbung so besser in den Fluss der Seite integriert. Die Banner sind zwar flächenmäßig alle etwas reduziert, aber gerade durch den schmaleren Skyscraper würden sich bei einer 1280er-Auflösung sogar zwei Banner ausgehen, der zusätzliche Banner links sollte also eigentlich die geringere Fläche wieder ausgleichen können und beseitigt gleichzeitig die wirklich hässliche Schlagseite des Inhalts.

Ich versteh jedenfalls eure Beweggründe, so wie sie Jan auch dargestellt hat, voll und ganz, aber die Platzierung der Banner sollte ganz einfach noch optimiert werden. Die Seite hat sich durch das neue Layout ohnehin schon stark in der Vertikalen verlängert, und im Moment kostet der Top-Banner noch zusätzlich Platz. Da darf es wirklich niemanden verwundern, dass es vielen Usern vorkommt, als würde, besonders auf Widescreen-Monitoren, der Inhalt etwas verloren wirken.