News WhatsApp für den Browser ab sofort für Chrome

[WhiteShark]

Fände ich selbstverständlich nicht schön. Ich würd’s aber ausschließlich mit dir auf gerichtlichem Weg klären und nicht zusätzlich noch den Einkäufern einen Klaps auf den Hinterkopf geben. Darum ging’s mir. Daß WA+ ’ne dreiste Bruchbude ist, ist mir auch klar.

Man könnte auch behaupten das WA seine User zum Schutz bannt. Der Dritthersteller kann natürlich auch alle Nachrichten und Kontakte mitlesen. Und die normalen WA Nutzer bekommen nichts davon mit, dass ihr gegenüber den anderen client hat.

 

[DeusoftheWired]

Verquere Sicht der Dinge. Schau einfach mal, wer hinter WhatsAPP+ steckt. Und denk dann noch mal drüber nach, einfach mit Anwälten etwas zu regeln.

Zum Dahinterstecken finde ich nur einen gewissen Dr. Mounib Al Rifai. Der Weg über den Anwalt war erfolgreich und das sogar ziemlich fix. Cease and desist letter, Unterlassungserklärung.

Wenn Du als Kunde ein Plagiat einer Stil Stichsäge kaufst und damit nicht zufrieden bist, dann interessiert das Stil auch herzlich wenig. Dir als WhatsApp+ Kunde war aber zu jeder Zweit bewusst, Du nutzt da einen parasitären Dienst ohne einen Hauch von Legitimation des echten Herstellers. Ich kann die Reaktion von WhatsApp mehr als nachvollziehen und sehe da auch keine Kundengängelung.

Vorab: Ich bin weder WA- noch WA+-Kunde, ich hab nicht mal ’n Smartphone. Das STIHL-Beispiel müßte man um einen zufriedenen STIHL-Klon-Kunden erweitern, dem das Benutzen des Klons untersagt wird und der zusätzlich für 24 Stunden seine echte STIHL nicht mehr benutzen darf, obwohl er die früher immer genommen hat. Drakonisch findet diese 24-Stunden-Strafe übrigens auch Android Police. Wer das nicht als Gängelung empfindet … hm.

Ich frage mich bei solchen Kommentaren immer, wie wohl der Schreiber denken würde, würden etwas von seinem - sagen wir - Eigentum auf dieses Art und Weise korrumpiert. Bestimmt würde er sich darüber freuen. Weil ja was gutes für die Kunden zustande gekommen ist...

Korrumpieren ist eine Sichtweise, die die WA+-Nutzer nicht teilen; sie sehen es als Verbesserung, sonst würden sie es nicht an Stelle des Originals nutzen.
Könnte ich etwas wie WA(+) schreiben, würde ich es unter der GPL veröffentlichen. Da bin ich Idealist.

-----

Man könnte auch behaupten das WA seine User zum Schutz bannt. Der Dritthersteller kann natürlich auch alle Nachrichten und Kontakte mitlesen. Und die normalen WA Nutzer bekommen nichts davon mit, dass ihr gegenüber den anderen client hat.

Und WA kann das nicht? Gibt es eine Garantie dafür, daß WA verantwortungsvoller mit den Daten umgeht als WA+?

 

[WhiteShark]

Und WA kann das nicht? Gibt es eine Garantie dafür, daß WA verantwortungsvoller mit den Daten umgeht als WA+?

Natürlich kann WA das auch. Nur mit WA+ gibt es noch zusätzlich ein Unternehmen was die Daten abgreift.
Und wenn rauskommt das WA+ die Daten weitergibt, dann wird auch der Ruf von WA geschädigt.

 

[mrdeephouse]

In der Web App sieht man aber nicht wer die Nachricht schon gelesen hat und wann, oder?

ist das nicht völlig egal???

Ergänzung (22. Januar 2015)

Aldi ist keine dreiste Kopie von REWE und Aldi gibt sich auch nicht als REWE+ aus.

+1

 

[DeusoftheWired]

ist das nicht völlig egal???

Gab doch erst vor zwei Monaten einen riesigen Aufstand um die kurzzeitig zwangsaktivierten Haken. Vielen war es wohl alles andere als egal, daß sie ihre „Freunde“ nicht mehr belügen konnten, sie hätten deren Nachricht nicht gelesen.

 

[Blutschlumpf]

Wie du hast am Handy kein WLAN und dein Laptop hat aber WLAN, wie soll das denn gehen?

Vielleicht hat der Desktop-PC ja einfach ein Netzwerkkabel drin. Mag sein, dass du zu jung dafür bist, aber "früher" hat Netzwerk auch in der Wohnung über eine Ansammlung von Kupferdrähten in Plastikummantelungen funktioniert.

 

[Skidrow]

Nachteil ist, dass man permanent den Status "online" hat, wenn man sich mit der Weboberfläche angemeldet hat. Das kann man auch nicht ausstellen. Ist etwas nervig.

 

[Domi83]

Was ist denn daran ein Nachteil..? Du musst den Status doch gar nicht sehen

Nachtrag: Aber mal davon ab, meine Kollegin und ich haben es eben getestet. Wenn du den Tab nicht öffnest, wirst du auch (wie gewöhnlich) als Offline gelistet. Somit ist alles ganz normal... wenn du die App startest, wirst du ja auch sofort als Online angezeigt

 

[Skidrow]

Der Nachteil besteht in meinen Augen darin, dass man ständig als online erscheint und Leute sich denken, warum ich denn nicht schreibe, schließlich bin ich online.

Und ich bin auch online, wenn ich zb Opera minimiere und gerade etwas ganz anderes am Rechner mache.

"wenn du die App startest, wirst du ja auch sofort als Online angezeigt"

Schlechtes Beispiel, denn lege ich mein Smartphone danach zur Seite, geht es nach einem Timeout automatisch in den Deep Sleep und ich erscheine offline. Keine Ahnung, wie dein Smartphone das macht...

 

[WhiteShark]

Ich lege nie wert auf den Onlinestatus. Online heißt nie das man auch wirklich verfügbar ist. Genauso wie offline nicht sagt das man nicht sofort antwortet.

 

[brotzeit]

Gut so. Ist auch das einzig sinnvolle Mittel.



Stockholmsyndrom? Frage mich ernsthaft, wie man so eine Bestrafung gutheißen kann. Fändest du es auch angebracht, würde REWE allen Leuten, die in der letzten Woche in einem ALDI eingekauft haben, das Einkaufen in ihrem Markt für Zeitraum x verbieten?
WA war einfach sauer, daß da jemand Krümel ihres Kuchens aufgesammelt hat, und hat gleich mit der Keule reagiert. Wäre ich Kunde von WA, wüßte ich genau, wessen Dienst ich nach einer solchen Behandlung nicht mehr in Anspruch nehme.



Ach? Aber eine Meinung darf ich zum Verhalten der Hersteller noch haben, oder?

Hättest du mit Rewe Einkaufswagen im Aldi eingekauft, dann würde ich dir den Zutritt verwehren.

 

[Lakmusluk]

Meines Erachtens besteht das Hauptproblem von WA+ darin, dass sie sich mit einem Firmengiganten anlegen, der auf den Namen facebook hört.
Vor der Übernahme von facebook hätte es WhatsApp Inc. sicherlich weniger gestört, dass es eine weitere Version von WhatsApp auf dem Markt gibt, zumal deren Marktanteil extrem klein ist. Natürlich hätten sie sich damit auseinander gesetzt und versucht, diesen Konkurrenten zu beseitigen, zumal er noch den eigenen Namen verwendet. Der Name "WhatsApp" hat inzwischen einen hohen immateriellen Stellenwert angenommen, der nicht einfach für ein anderes Produkt missbraucht werden kann/darf.

Blöd nur, dass diese großen Konzerne genau dasselbe auch machen. Damit meine ich nicht, dass sie bedeutende Namen für ihren Erfolg verwenden, sondern dass sie Ideen von kleinen Leuten, die es sich nicht leisten können, sich gegen solch große Konzerne durchzusetzen, als ihre eigenen ausgeben.
Ihre Ohren sind riesig und solange die Allgemeinheit nichts von diesen Neuerungen weiß, können sie es immer noch als ihre eigene Idee verkaufen, was meist gar nicht stimmt.
Als kleine Privatperson und Hobbyforscher kann man sich dagegen aber absolut nicht wehren. Da heißt es dann nicht mehr, recht bleibt recht, sondern der mit den größeren Mitteln "erkauft" sich sein Recht einfach.

Außerdem sollte es zu denken geben, dass sich überhaupt Leute WhatsApp+ herunterladen. Warum machen Leute diesen freiwilligen Mehraufwand? Ich denke, die Antwort liegt auf der Hand. Es gibt einfach mehr Möglichkeiten und Einstellungen, die die Nutzung besser gestalten. Würde man das einfach in WhatsApp integrieren, gibt es doch gar keinen Grund mehr, andere Apps zu verwenden. Hinter WhatsApp stecken viele erfahrene Programmierer, sodass das kein großes Problem sein sollte.

 

[Dan Kirpan]

Ehrlich gesagt hatte ich bei WhatsApp immer das Gefühl das es sich um eine sehr schlecht programmierte App handelt. Sie hat immer wieder Probleme gemacht und es dauert zum Teil ewig bis z.B. neue Auflösungen der iPhones angepasst werden. Während Threema das innerhalb von 2 Wochen erledigt braucht WhatsApp dafür mehrere Monate. Ist schon ziemlich arm.

Ich habe WhatsApp deinstalliert und nutze nur noch Threema. Ich habe alle meine Freunde gezwungen es sich ebenso zu holen und deshalb wird WhatsApp auch nicht mehr benötigt. Ganz einfach