News Whiskey Lake & Amber Lake: Intels CPUs mit 15 Watt TDP liefern jetzt bis zu 4,6 GHz

[martinallnet]

Die Leistung ist für die Argumentation aber auch irrelevant, da es lediglich um das Verhältnis von Takt zu TDP ging.
Bei diesen beiden CPUs ist die Leistung bei gleichem Takt aber auch ziemlich genau gleich.

Da zählt dann aber auch die Anzahl der Operationen pro Takt im Verhältnis zur TDP rein, daher macht das die Vergleichbarkeit nicht besser.
Vergleichbar ist das nur taktbereinigt.

 

[cristi_petre]

Spätestens nach dem i9 in Laptops muss jeder bemerkt haben was für ein Marketing Müll das nur nich ist. 80ghz im Ultra Turbo Modus ... der Takt wird 0.01 ms gehalten super

 

[Holt]

für Jemand der weiß, was er bedeutet, ist er irrelevant, weil er so gut wie nichts aussagt.

Nein, denn es besagt das dies eine CPU für Low-TDP Systeme ist und diese CPU maximal bis 4,6GHz takten kann, Wenn ein konkretes Gerät mit dieser CPU dann gar niemals so hoch taktet, so hat der Hersteller dieses Gerätes etwas verbockt, vermutlich bei der Spannungsversorgung gespart und muss den maximale Turbo der CPU daher einbremsen um diese nicht zu überlasten, aber dafür kann dann Intel nichts so wie AMD nicht für die zuweilen wirklich unglücklich umgesetzten Notebooks mit seinen Mobil-CPUs kann.

Spätestens nach dem i9 in Laptops muss jeder bemerkt haben was für ein Marketing Müll ... der Takt wird 0.01 ms gehalten

Wie lange der Takt gehalten wird, liegt nicht an Intel, sondern dem Hersteller des Gerätes in dem die CPU verlötet wird. Müll ist also nur der Beitrag, denn er zeigt das hier jemand mal wieder so gar keine Ahnung hat, aber trotzdem stänkern will. i3, i5, i7 oder i9 sagt außerdem auch nur innerhalb einer Familie etwas über die Positionierung des Modells aus. So hat der i9 8950HK innerhalb der H Serien eben die Spitzenposition und 6 Kerne, die 6 Kerner der S Serie sind i5 oder i7 und mit dem i9 9900K kommt dort ein 8 Kerner als neues Spitzenmodell, während die 6 und 8 Kerner bei Skylake-X nur i7 sind, die i9 haben bei Skylake-X mindestens 10 Kerne.

 

[Sester]

Die meisten Leute vergessen, dass der normale Laptop Käufer nicht Tag und Nacht auf cbase hängt um sich reinzuziehen wie Hersteller A nun die TDP von CPU 1234091209341094sj definiert. Ne die gucken auf Ghz und auf das Geräte Design. Wenn da steht 4x4,x Ghz und das Ding ist nicht viel dicker als ein Smartphone, dann hat der ganze Quatsch mit nem Baseclock von 3Mhz und 5Ghz Turbo für 0,1ms schon seinen Hauptzweck erfüllt.
Der praktische Nutzen von extrem niedrigen Baseclocks und Turbos die nur ein paar ms anliegen ist jedenfalls sehr begrenzt. Es ist nur ein Zeichen dafür, dass man nichts, was wirklich was bringen würde mehr in petto hat aber man irgendwas bringen muss um den Normalokäufer bei der Stange zu halten.

 

[CCIBS]

Ist doch bei Autos und der PS Zahl nicht anders. Da steht auch immer die Maximale PS/kW Zahl dran, welche das Auto erreichen kann. Dabei weiß jeder, der sich ein bisschen damit auskennt, dass man diese in seinem Leben so gut wie nie abruft (außer ein paar Idioten). Der Drehmoment, welcher da weit beständiger ist, wird wiederum kaum erwähnt.
Aber wie bei Autos gibt es Seiten, welche Testen und wenn man nicht vor dem Kauf nicht die mühe macht, einmal vorbei zu schauen, ist selber Schuld.

 

[Sester]

Autovergleiche... Sorry, beim Auto bin ich offenbar so tief in der Materie drin, dass ich mich nicht in die Lage eines Käufers der in seinem Leben nie die maximale Leistung rausholt versetzen kann. Was du schreibst klingt für mich als sportlicher Fahrer so, als ob du bisher nur Erfahrung mit Spielzeugautos hast. Tut mir Leid, aber in meinem Umfeld weiß jeder seit dem Physikunterricht in der 7. Klasse, dass Leistung das Produkt aus Drehzahl und Drehmoment ist. Gerade die sportlichen Fahrer beklagen den Drehmomenthype, der ständig und überall gepredigt und gebaut wird.
Sei, es wie du willst, dein Argument fällt ohnehin in die Kategorie "Whataboutism".

 

[CCIBS]

Edit:
Nicht wert darauf zu antworten.

 

[Sester]

Keine sorge es gibt viele schöne kleine Autoforen die von meinem Wissen profitieren
Du hast natürlich mit deinem letzten Satz aus dem vorherigen Post schon recht, wer sich nicht informiert vor dem Kauf hat eben Pech. Dennoch darf man kritisieren, wenn ein Produkt nur dahingehend verbessert wird, das es auf dem Papier und beim Marketing vorne ist ohne wirklich Mehrwert zu bieten.

 

[CS74ES]

Nein, denn es besagt das dies eine CPU für Low-TDP Systeme ist und diese CPU maximal bis 4,6GHz takten kann, Wenn ein konkretes Gerät mit dieser CPU dann gar niemals so hoch taktet, so hat der Hersteller dieses Gerätes etwas verbockt, vermutlich bei der Spannungsversorgung gespart und muss den maximale Turbo der CPU daher einbremsen um diese nicht zu überlasten, aber dafür kann dann Intel nichts so wie AMD nicht für die zuweilen wirklich unglücklich umgesetzten Notebooks mit seinen Mobil-CPUs kann.

Und wie schauts bei Desktop CPUs aus? Intel schreibt TDP von 95 Watt und man kauft sich einen Kühler für die TDP, aber in Wirklichkeit verbrät das gute Stück 160 Watt und die Kühlung reicht grad für alltägliche Anwendungen. Dann hat der Käufer was verbockt, weil er so naiv war, sich auf Intel zu verlassen?

 

[Holt]

Es ist nur ein Zeichen dafür, dass man nichts, was wirklich was bringen würde mehr in petto hat

Wenn Du damit meinst das Intel keine CPU hat die auch dann noch mit 15W auskommt wenn sie 4 Kern hat und gerade mit über 4GHz taktet, dann haben sie nichts im Petto, aber AMD hat so eine CPU auch nicht. Dazu müssen noch einige Fortschritte bei der Fertigung gemacht werden um so eine Effizienz erreichen zu können.

Aber wie bei Autos gibt es Seiten, welche Testen und wenn man nicht vor dem Kauf nicht die mühe macht, einmal vorbei zu schauen, ist selber Schuld.

So ist es, wer alleine aufgrund der Herstellerangabe und Prospekte etwas kauft, ist extrem naiv und sollte sich eben über böse Überraschungen nicht wundern.

Intel schreibt TDP von 95 Watt und man kauft sich einen Kühler für die TDP, aber in Wirklichkeit verbrät das gute Stück 160 Watt

160W Leistungsaufnahme bekommen man aber nur, wenn da Übertaktet wurde, entweder vom User oder schon in der Defaulteinstellung durch den Boardhersteller, was Usus und dies so langsam auch jeder wissen. Wer nun nicht weiß das bei Übertaktung auch eine stärkere Kühlung nötig ist, der hat eben einfach mal Pech gehabt, er hätte sich vorab informieren können und sollen, zumal Intel den K CPUs ja auch keinen Kühler mehr beilegt, so dass der Kunden sich selbst darum kümmern muss einen passenden für seine Nutzung auszuwählen. Dauerhaft kann die CPU dann aber auch gar keine 160W verbrauchen wenn sie nur mit einem Kühler für 95W betrieben wird, denn dann würde sie schnell zu warm und daher gedrosselt werden, spätestens dann dürfte er bei der Suche nach den Ursachen darauf stoßen, dass die 95W TDP eben nicht die Angabe für die maximale tatsächliche Leistungsaufnahme sind, für die er sie vorher offenbar gehalten hat und die so mancher da immer noch reininterpretieren möchte, nur um sich wie dann wie ein Troll darüber zu beschweren das seine eigene Fehlinterpretation ja gar nicht zutreffend ist.

Dann hat der Käufer was verbockt, weil er so naiv war, sich auf Intel zu verlassen?

Nein, nicht weil er sich auf Intel verlassen hat, hätte er dies hätte er auch die Interpretation der TDP auf der Seite von Intel gefunden und Lesen können, dass diese eben nur beim Basistakt für eine typische Anwendung gilt.

Wer sich nicht informiert und eben Entscheidungen aufgrund eigener, fehlerhafter Unterstellungen trifft, der sollte nicht die Schuld auf andere abwälzen.

Sowas führt dann zu Schwachsinn wie diesem:

5,5 Milliarden Euro zu viel bezahlt?
Seit Jahren sollen in Deutschland falsch angegebene Verbräuche zu Mehrkosten beim Tanken geführt haben – in Milliardenhöhe!

Die Umstellung auf die aktuelle Messmethode WLTP (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure) zum 1. September 2018 macht die Kfz-Steuer für viele Neuwagen teurer – weil die offiziellen Verbrauchsangaben künftig höher ausfallen. Aber auch in der Vergangenheit zahlten viele Autofahrer offenbar ordentlich drauf, und zwar an der Tankstelle. Das zeigt eine neue Studie: Im Jahr 2017 haben deutsche Autofahrer demnach 5,5 Milliarden Euro zusätzlich für Benzin und Diesel ausgegeben, weil ihre Wagen viel mehr verbrauchen als von den Herstellern angegeben. Die Zahlen veröffentlichte der Verband Transport & Environment (T&E) am 29. August 2018 in Brüssel.

Das ist an Unfug doch nicht zu überbieten, als ob nicht jeder wüsste, dass der Verbrauch von der Fahrweise abhängt und die ist bei jedem anderes, daher kann man doch nicht unterstellen, dass es dem normalen Autofahrer nicht bekannt ist, dass er den Normverbauch in jedem Fall auch bei seiner Fahrweise erreichen wird, wobei dies ja bei einem sparsamen Fahrstil durchaus bei vielen Fahrzeugen möglich ist.

Daher hat niemand auch nur einen Cent wegen der bei NEFZ eher unrealistisch geringen Verbrauchsangaben zu viel Sprit verbraucht, die Autos werden wegen des neuen WLTP Zyklus ja auch nicht sparsamer oder durstiger, es wird nur bei einer anderen Fahrweise ermittelt, so wie die Autozeitschriften mit ihren Verbrauchsrunden bei einer wieder anderen Fahrweise ihre Verbrauchsangaben ermittel und dies ist auch nicht unbedingt repräsentativ für die Fahrweise des einzelnen und auch nicht unbedingt fair, so werden teils unterschiedliche Höchstgeschwindigkeiten auf der Autobahn gefahren, z.B. meine ich fährt die Autobild eAutos und Hybridfahrzeuge nur mit maximal 130km/h, bei normalen Verbrenner aber bis zur Höchstgeschwindigkeit.

Nur wenn ich Wert auf den Verbrauch lege, dann heiße ich nicht mit Vollgas über die Autobahn, egal in welchem Auto ich sitze! Genauso kann ich mich nicht über die Leistungsaufnahme und darüber das diese weit über der TDP Angabe liegt oder den Aufwand für die Kühlung meiner CPU beschweren, wenn ich diese übertaktet betreibe.

 

[nudelaug]

...und während kein wort über sicherheitslücken verloren wird, diskutiert man sinnarm über tdp (es funktioniert anscheinend - nur was und warum?)
just fyi: https://www.anandtech.com/show/1330...e-intel-clarifies-whiskey-lake-and-amber-lake sowie https://www.tomshardware.com/news/whiskey-lake-mitigations-in-silicon-intel,37723.html

 

[CS74ES]

@Holt Ja, ich sehe schon, "machts doch so..."

 

[Holt]

CS74ES, keine Ahnung wieso jemand der einen Alpenföhn Ben Nevis Kühler, der laut Hersteller "Massive 140W TDP" hat, auf einer CPU mit 65W TTDP betreibt, sich solche komischen Fälle konstruiert. Wenn meinst Du andere Käufer würden nur die Kühlung nach der TDP ausrichten, wenn Du auch selbst einen Kühler verbaut hast der mehr als das Doppelte an Leistung wegkühlen kann?

 

[CS74ES]

Du hast ein Problem oder? Was hat das jetzt mit meinem Kühler zu tun? Ich hab den damals einfach nach Größe und Preis ausgesucht. Ich wollte einfach nur etwas besseres wie den boxed, weil ich (moderat) übertakten wollte und dachte wird schon passen. Passt auch nicht, weil die CPU unter Prime95 über 75°C warm wird und dann throttelt obwohl sie laut HwInfo "nur" ~110 Watt vebraucht, wenn du da was von 140 Watt gelesen hast, ist also auch das falsch. Ist in meinem Fall aber egal, da das rechenaufwendigste, was ich mache Spielen ist, da wird sie max 65 °C warm. Es geht hier aber auch nicht um mich, sondern um Intel, die fahrlässig seltsame Angaben machen (nicht bei allen ist das rechenaufwendigste Spielen), daran änder auch nichts, dass du dir immer wieder andere Argumente einfallen lässt.

 

[cristi_petre]

Wie lange der Takt gehalten wird, liegt nicht an Intel, sondern dem Hersteller des Gerätes in dem die CPU verlötet wird. Müll ist also nur der Beitrag, denn er zeigt das hier jemand mal wieder so gar keine Ahnung hat, aber trotzdem.... Kerne.

Also wer oder was Müll ist lass ich mal umkommentiert... deine Interpretation meines Beitrags zeigt das es dir wahrscheinlich schwer fällt das zu lesen was auch geschrieben wurde. Ich habe nichts von Intel geschrieben sondern über das Marketingblablablub und das ist in meinen Augen ein großer Haufen Exkremente.

Sei es nun von Intel oder Apple und Co.


(Natürlich hast du aber recht mit den ganzen Sicherheitslecks die vor allem momentan von Intel Cpus publiziert werden.
(Sorry das kam gar nicht von dir sondern von @nudelaug
))

Das ist eine Schweinerei. Eigentlich fände ich es fair zumindest die letzten Tests der CPUS zu wiederholen und zwar mit Patch und Microcode updates. Samt sämtlichen Nachteilen für die Verbraucher.

 

[Holt]

Ich habe nichts von Intel geschrieben sondern über das Marketingblablablub

Nur 0.01 ms kann ein Takt gar nicht gehalten werden, ganz so schnell kann auch eine Intel CPU die Taktrate nicht anpassen, aber der große Haufen Exkremente scheint Dir die Sicht auf diese Fakten zu versperren, vielleicht drückt er ja auch schon auf den Sehnerv.

Übrigens kann man gerade bei eAutos und ganz konkret bei den Tesla auch nicht dauernd die maximale Leistung abrufen, da sonst die Leistungselektronik und die Batterien überhitzen.

Apropos Leistung: Blicke ich in den Zulassungsschein, kann ich die dort angegebene kW-Zahl kaum glauben – 87! Ja genau, 87 kW! Fehlt da vielleicht eine Null hintendran? Also umgerechnet 118,3 PS sollen das Schwergewicht laut Datenblatt in wahnwitzigen 2,7 Sekunden aus dem Stand auf Tempo 100 katapultieren?! Glaubt doch kein Mensch.

Tatsächlich handelt es sich bei der Angabe um die Dauerleistung der beiden verbauten Elektromotoren. Die Spitzenleistung gipfelt irgendwo bei 770 PS. Und weil Elektromotoren das volle Drehmoment schon aus dem Stillstand liefern, und das Model S P100D auch noch über Allradantrieb (1 Motor vorne, 2 hinten) sowie eine ausgeklügelte Regelsoftware verfügt, knallt es einen in konkurrenzlosen 2,7 Sekunden auf Landstraßentempo. In der Realität habe ich gut 3,4 Sekunden nachgemessen.

Die 770PS Spitzenleistung sind im Vergleich zu den 118,3PS 6,5 mal so viel, da ist der Turbo also nochmal stärker als bei Intels neuen Wihskey Lake. Wenn es also nur Marketingblablablub und totaler Schwachsinn ist was Intel macht, wie soll man denn das nennen was Tesla macht? Trotzdem habe die Autos Kultstatus und sind weitaus begehrter als andere eAutos die nicht solche Spitzenleistungen liefern können. Die Möglichkeit trotz einer geringen Dauerleistung (und damit Leistungsaufnahme) dann dort mal eine hohe Spitzenleistung abrufen zu können, scheint also durchaus erfolgreich zu sein, eben weil man bei den jeweils typischen Anwendung eben gar keine hohe Dauerleistung braucht und wegen der hohen Spitzenleistung trotzdem zufrieden ist.

Bei einem 24 Stunden Rennen wäre man natürlich mit dem Tesla arm dran, ebenso wie mit einer U oder gar X CPU unter Dauerlast, aber denn hat man schlicht die falsche Hardware für seinen Anwendungsfall ausgewählt und war selbst der Schuldige an dem Debakel!

 

[Sester]

Echt schon wieder ein Autovergleich? Sorry, da muss ich mich einmischen.
Vorab: Whataboutism - Weil Intel ähnlichen Mist wie Tesla macht, legitimiert das gar nichts.
Tesla macht das eben auch nur um die Leute zu beeindrucken und Sportlichkeit/Leistungsfähigkeit vorzugaukeln, sportliches Fahren kann man mit dem Schiff nämlich absolut vergessen. 0-100 interessiert nur Kinder und das Marketing. Das Auto ist nicht nur nicht 24h tauglich, sondern hat generell keinen sportlichen Anspruch, außer eben dem Katapultstart. Bei freiem Verkehr auf der Autobahn fährt ihm jeder Haufen der 220 schafft davon, von der Trackperformance will ich gar nicht erst anfangen.
Trotzdem hat der Tesla seinen praktischen Wert, ein Auto definiert sich nunmal nicht nur über die (maximale) Leistungsfähigkeit, eine CPU schon.

 

[Holt]

Weil Intel ähnlichen Mist wie Tesla macht, legitimiert das gar nichts.

Auch AMD (und NVidia) nutzen bei CPUs und GPUs einen Boost der Taktraten, also Turbotakte und wenn das so ein Mist ist, wieso machen es dann alle? Vielleicht weil es doch kein Mist ist, sondern eben einfach besser mal eben viel mehr Spitzenleistung mobilisieren zu können als immer nur so viel zu haben wie dauerhaft machbar ist? Auch ein Tesla müsste bzgl. der Kühlung (sowie vermutlich der Auslegung) der Leistungselektronik, Motoren und Akkus viel aufwendiger gebaut sein, wenn man die Spitzenleistung dauerhaft abrufbar machen würde und die Reichweite wäre in dem Fall sehr mies, wenn man dies wirklich ausnutzen wollte.

Auch bei einem Notebook müsste die Kühlung ganz anderes und eben viel aufwendiger ausgelegt werden, damit könnte es nicht so kompakt sein wie es sich viele Kunden gerade in dem Marktsegment wünschen. Wie ich schon wiederholt schrieb, gibt es aber genau solche Notebooks auch zu kaufen, die gehören zu Kategorie der mobilen Workstations und wiegen denn einiges mehr und sind auch nicht so flach, wenn sie dann die 45W ihrer H Serie CPU (bzw. des mobilen Xeons) auch dauerhaft wegkühlen können und eben keine Möchtegern Workstations sind.

Die U und Y Serie sind nicht für Anwender die eine hohe Dauerleistung verlangen, sondern für Leute die kompakte und leichte Geräte wünschen. Die Unterschiedlichen Marktsegmente haben eben unterschiedliche Prioritäten und werden daher von Intel mit unterschiedlichen CPUs bedient, woran ein Kunde der etwas Ahnung hat, dann auch schnell erkennen kann, in welches Segment das Gerät gehört.

 

[cristi_petre]

Och @Holt ich bitte dich. Wessen Sehnerv usw. durchgedrückt wird lasse ich wieder umkommentiert.

aber wenn du die 0,01ms nennst nenn doch bitte auch die 80ghz. Erkläre mir nun bitte das es noch keine 80ghz gibt. Ach und der Ultra Turbo Modus ...

Auch deine Tesla vergleiche sind leider nur Birnen/Äpfel vergleiche gelinde gesagt.

Apple ist es bewusst das deren I9 MacBook Pro nicht mal den Basis Takt hält ganz geschweige den vom Turbo Takt. Mittlerweile gibt es zwar ein Update das dieses verhalten zwar ausbessert aber nicht behebt.

Also nichts mit Vollgas Tesla usw.

Intel geile Ideen zum Beispiel überraschen mich immer wieder aufs neue:

intel verbietet benchmark haha


Aber hey du kannst ja Intel und all die Firmen die die Leute bewusst in die Ihre führen weiterhin die Lorbeeren in den Allerwertesten schieben.

Ich wünsche dir jedenfalls sehr viel Spass dabei

 

[daivdon]

160W Leistungsaufnahme bekommen man aber nur, wenn da Übertaktet wurde, entweder vom User oder schon in der Defaulteinstellung durch den Boardhersteller, was Usus und dies so langsam auch jeder wissen.

Nur ein kleiner Einwurf: dazu braucht es keine Übertaktung, sondern die Nutzung von AXV. Dann schafft sie auch
in Primebench zB 170W aber auch unter Blender, Handbrake kommt sie auf gute 160W Verbrauch (nur CPU).
Mit Übertaktung und allem, was Prime+AXV hergibt, können es auch gerne 220W werden.
Spiele, die nicht die gesamte Funktionsbreite der CPU ausnutzen, verbrauchen allerdings meist nicht mehr als
95W (aber dafür kauft man eigentlich nicht die K-Version).