Wer bei sowas mitspielt, wird:
a) vollumfänglich überwacht/protokolliert werden (alles was an dem Cloud-PC getan wird, inkl. Videostreams oder Dauer-Screenshots des Bildschirminhalts und dem Logging von jeder Cursorbewegung und Tastendruck). Denn nichts an der Hardware und dem OS ist für euch kontrollierbar oder gehört euch, und alles was technisch möglich ist, wird gemacht. Überlegt euch mal, was für eine Macht das ist, allein schon viele (müssen ja nicht mal alle heutigen sein) Windows User endlich komplettüberwachen zu können. Ein Cloud-Desktop ist komplett fremdgesteuert. Es ist kein "personal computing" mehr. Es ist so, als hättet ihr eine permanent aktive Dauer-Teamviewer-Session auf euren PC offen, auf die sich beliebige Leute von Microsoft, der US-Regierung, eurer Regierung, oder diversen Geheimdiensten oder Strafverfolgungsbehörden, jederzeit nach Belieben draufschatlen dürften um halt mal so zu schauen was ihr so macht an eurem "privaten" Gerät, oder auch nur um Statistiken anzufertigen, etc.
b) abgezockt (monatliche Gebühren, die immer weiter steigen, insb. nachdem die Abhängigkeit gestiegen ist. Am Anfang ist es immer günstig, um anzulocken. Später wird's immer teurer, und dann kommt ihr schwerer wieder raus)
c) nichts mehr besitzen und Risiken eingehen, irgendwann keinen Zugriff mehr zu haben. Wenn die Internetverbindung weg ist, oder der MS-Account aus welchen Gründen auch immer gesperrt ist, oder der Account "gehackt" wurde, war's das
Und an die Leute, die denken "naja, das wird ja nicht so schlimm sein, Deutschland ist ja ein datenschutzstarkes Land, es gibt die DSGVO, und noch viele andere gesetzliche Limitationen, da wird sich MS ja immer dran halten müssen, außerdem kann man solchen großen Firmen ja ausreichend vertrauen":
https://noyb.eu/en/irish-gov-makes-critizising-big-tech-and-irish-dpc-crime
Übersetzt heißt das: euren Rechtsweg, eure rechtliche Absicherung, eure Rechte in Bezug auf den Datenschutz, oder sonst irgendetwas an das sich BigTech halten müsste, wird es schon sehr bald möglicherweise nicht mehr geben. Denn die DPC in Irland ist diejenige Instanz, die in Europa für die Datenschutzeinhaltungen von BigTech zuständig ist. Diese Instanz trifft sich in geheimen Meetings mit einem der größten Datenschutzverstößer der Welt (Meta), um
Geldkoffer entgegenzunehmen zu überlegen, wie man am besten die unliebsamen Datenschutzgesetze, die euch letztendlich schützen sollen, umgangen werden können. Ja, sowas passiert nicht in China, sondern in der EU.
Ich weiß ja jetzt nicht, wie viel Vertrauen ihr da noch schenken wollt, dass hier in eurem Interesse oder im Interesse der Gesetzgebung gehandelt wird. Also bei mir ist es nicht so viel.
Und selbst wenn es doch noch rechtliche "Hürden" geben sollte, so wie es jetzt noch der Fall ist:
https://mastodon.social/@maxschrems/109709631624401327
- Das Grüne ist das, was an Strafe ungefähr angewendet wird in der Praxis bei Datenschutzverstößen
- Das Blaue ist das Höchstmaß für Datenschutzverstoß-Strafen
- Die beiden wesentlich größeren Balken rechts daneben sind die Einnahmen beim Begehen von Datenschutzverstößen
=> Das Datenschutz-Gesetz ist für solche Firmen egal. Der Schaden wird aus der Portokasse bezahlt. Diese Firmen stehen effektiv
über Datenschutzgesetzen. (Und möglicherweise noch einigen anderen wie z.B. Wettbewerbsrecht, Kartellrecht... aber das ist eine andere Debatte)
Oder noch mal in anderen Worten: ihr habt keinerlei Absicherung oder Verteidigung, denn der Rechtsweg ist hier irrelevant - diese Firmen müssen sich nicht an das Recht halten, weil es milde Strafen gibt, die die vielen Einnahmen wieder kompensieren. Ja, es gibt Datenschutzgesetze, und die hören sich fies und gefährlich an wenn man dagegen verstößt, insb. für kleinere und mittelgroße Firmen. Aber für solch riesige Firmen sind sie optional.
Datenschutz-bewusste Menschen werden ja manchmal als "Paranoiker" bezeichnet. Ich glaube, wir können inzwischen sehr leicht in die Gegenoffensive gehen und den Menschen, die solche Dinge noch mitmachen oder weiterhin Märchen glauben, leicht vorwerfen, dass sie entweder seeehr naiv sind, oder vielleicht ein sehr schwach ausgeprägtes Risiko-Verständnis haben.
