Bericht Windows 8: Modern UI „Metro“

[Megatron]

@ Der Landvogt, Matrix316, und weitere

Vergesst es, ihr werdet `basTi nicht von eurer Meinung überzeugen können und auch kein Argument finden wo er nicht das Gegenteil behauptet. Basta!!

Jeder soll das verwenden was ihn beliebt , das einzige Problem das bleibt ist das die Industrie sich nach der Masse orientiert bzw. selbst die Masse zu ihren Gunsten beeinflusst. Wer jedoch mit seinen Wünschen abseits des Massentrends liegt hat leider das Nachsehen, ist aber bereits in vielen Bereichen so.

 

[#basTi]

Vergesst es, ihr werdet `basTi nicht von eurer Meinung überzeugen können ...

Hier geht es doch nicht darum jemand anderem seine Meinung aufzudrücken sondern (zumindest für mich) um eine sachliche Diskussion. Allgemein ist die von dir angesprochene Gesprächskultur sehr kritisch, denn wenn jeder den anderen nur überzeugen will, wird auf Basis von Positionen argumentiert. Dies führt dazu, dass man sich auf seine Position versteift und versucht diese zu verteidigen. Viel mehr sollte man über/auf Basis von Interessen diskutieren ...

und auch kein Argument finden wo er nicht das Gegenteil behauptet. Basta!!

Also nach meinem Verständnis habe ich nicht nur Behauptungen aufgestellt sondern diese auch mit argumenten untermauert.


Den rest deines Postes würde ich aber unterschreiben

 

[shane01]

Intel: Notebook ohne Touchscreen hat keine Zukunft (Quelle: winfuture)

Der inzwischen verstorbene Firmenchef Steve Jobs hatte vor einiger Zeit angemerkt, dass die Touch-Steuerung eines Notebooks über das Display eine ergonomische Grausamkeit sei. "Wir haben tonnenweise Tests damit angestellt und es hat sich herausgestellt, dass es nicht geht", sagte er.

Schließlich könne man nach Ansicht von Jobs keinem Nutzer zumuten, über längere Zeit einen Touchscreen zu bedienen, der senkrecht vor ihm steht, da dies zu belastend für die Arme ist. Touch-Oberflächen müssten flach vor dem Anwender liegen - wie es bei Tablets und den klassischen Touchpads bei Notebooks der Fall ist.

Probiert mal nur eine Minute lang auf das Notebookdisplay zu tippen und/oder zu wischen. Also mir fällt wirklich der Arm ab...

Das ganze Theater wäre gar nicht aufgekommen, wenn MS das Modern UI „Metro“ hinzugefügt hätte und das alte Startmenü beibehalten hätte. Einstellungen: Metro oder alte Ansicht z.B. Somit wären alle User gleichermaßen befriedigt worden und es wär immer noch ein OS für alle Geräte.

Aber dieses da friß oder stirb, wir werden schon wissen, was für dich - lieber Computeruser - am besten ist, hasse ich wie die Pest. Ich möchte soviel Freiheiten genießen, um mir mein Gerät optisch und funktionell einzurichten, so wie es mir gefällt. Das ist das ganz große Problem von MS und auch ein Grund für schwindende Marktanteile. Die erkennen keine Trends und wenn dann viel zu spät. Sie sind null innovationsfreudig und bringen unausgereifte Produkte mit. Beispiele:

Virenscanner:
Es gibt im Freewarebereich bessere Alternativen als Microsoft Security Essentials. Wenn man sich diverse Tests so ansieht, dann ist gerade bei der Erkennung MSE immer ziemlich unten.

Browser:
Auch hier stehen mit Google Chrome, Opera und Firefox 3 Alternativen zur Verfügung. In Sachen Komfort, Anpassbarkeit sind die 3 Lichtjahre entfernt.

Explorer:
Inzwischen nehme ich Q-Dir. 4 Fenster, Tabs und noch vieles mehr. All das bietet mir der hauseigene Dateimanager von Windows nicht.

Windows Suche:
Hab ich komplett deaktiviert und nehme Everything. Folge: Schnellere und bessere Suchergebnisse.

Ok, jetzt schweif ich ab. Aber ich wollte nur mal aufzeigen, bei was es bei MS krankt. Sie sind nicht für die User da, sondern betreiben stets eine Hinterzimmerpolitik mit miesen Ergebnissen/Programmen.

P.S
Ich hab im Moment nur ein Notebook und da finde ich Metro Schwachsinn. Auf einem Tablet/Smartphone/whatever mit Touchscreen natürlich sinnvoll. Aber das ist zu hoch für MS. Leider...

 

[Der Landvogt]

Intel: Notebook ohne Touchscreen hat keine Zukunft (Quelle: winfuture)

Der inzwischen verstorbene Firmenchef Steve Jobs hatte vor einiger Zeit angemerkt, dass die Touch-Steuerung eines Notebooks über das Display eine ergonomische Grausamkeit sei. "Wir haben tonnenweise Tests damit angestellt und es hat sich herausgestellt, dass es nicht geht", sagte er.

Schließlich könne man nach Ansicht von Jobs keinem Nutzer zumuten, über längere Zeit einen Touchscreen zu bedienen, der senkrecht vor ihm steht, da dies zu belastend für die Arme ist. Touch-Oberflächen müssten flach vor dem Anwender liegen - wie es bei Tablets und den klassischen Touchpads bei Notebooks der Fall ist.

Einer der ganz seltenen Fälle in dem ich mit dem Apfelguru vollkommen übereinstimme.
Wenn ich mir vorstelle stundenlang mit ausgestreckten Armen am Schreibtisch zu sitzen...

Windows Suche:
Hab ich komplett deaktiviert und nehme Everything. Folge: Schnellere und bessere Suchergebnisse.

Ich nutze unter Win7 auch Everything. Die mitgelieferte Suche ist grauenhaft und findet ggü. der von 2000/XP nicht alle Dateien.

 

[#basTi]

Probiert mal nur eine Minute lang auf das Notebookdisplay zu tippen und/oder zu wischen. Also mir fällt wirklich der Arm ab...

Ich stimme dir zu. Zumindest für den Fall der alt bekannten Notebooks, welche vor einem stehen.
Doch wir haben es hier mit teilweise hybriden zu tun, bei welchen man die zB tastatur wegklappen kann um es als Art Tablet zu nutzen. Und ich habe seit 2 Jahren ein Tablet und da fallen dir bei der Nutzung nicht die arme ab, denn du hast es auf dem schoss wie ein buch oder eben vor dir liegend.
Zudem bieten sie eben die Option auch mit Maus & Tastatur zu bedienen.

Wenn du kein touch notebook willst, dann kauf dir keins mit touch. Maus & Tastatur geht wie eh und je!

Aber dieses da friß oder stirb, wir werden schon wissen, was für dich - lieber Computeruser - am besten ist, hasse ich wie die Pest. Ich möchte soviel Freiheiten genießen, um mir mein Gerät optisch und funktionell einzurichten, so wie es mir gefällt.

Dann hattest du aber ganz schön glück, dass MS bis jetzt Designs zur auswahl hatte die dir gefallen haben. Denn eine Große auswahl/Anpassungsmöglichkeiten gabs bisher nie.
Wenn du wirklich alles so Konfigurieren willst wie du es willst, wirst du bei keinem BS mit den Boardfeatures glücklich mMn.
Überhaupt klingt die Aussage mehr dannach, dass dir nun ein altes (aber auch aufgezwungenes) Design nicht mehr zur verfügung steht.

Das ist das ganz große Problem von MS und auch ein Grund für schwindende Marktanteile.

Und iOS / OSX ist für die unglaublich enorme breite an individuellen Konfigurationen bekannt?

Virenscanner:
Es gibt im Freewarebereich bessere Alternativen als Microsoft Security Essentials. Wenn man sich diverse Tests so ansieht, dann ist gerade bei der Erkennung MSE immer ziemlich unten.

Es ist aber trotztdem ein Fortschritt einen Virenscanner von Haus aus mitzuliefern oder würdest du das bestreiten?

Browser:
Auch hier stehen mit Google Chrome, Opera und Firefox 3 Alternativen zur Verfügung. In Sachen Komfort, Anpassbarkeit sind die 3 Lichtjahre entfernt.

Wer ist wovon weit entfernt? Habe ich nicht ganz verstanden ... klingt dannach als ob IE 3 Lichtjahre voraus ist. Korrigier mich wenn ich das falsch verstanden habe.

Ich hab im Moment nur ein Notebook und da finde ich Metro Schwachsinn.

Kannst du das begründen?

 

[Der Landvogt]

Zudem bieten sie eben die Option auch mit Maus & Tastatur zu bedienen.

Nur dass das nicht mehr so komfortabel ist wie unter unter Win7.

Und iOS / OSX ist für die unglaublich enorme breite an individuellen Konfigurationen bekannt?

Ich denke das war nicht als Vorteil von iOS/OSX gemeint, sondern eher als ein Nachteil von M/Win8: MS gibt hier einen großen Vorteil leichtfertig aus der Hand.

Es ist aber trotztdem ein Fortschritt einen Virenscanner von Haus aus mitzuliefern oder würdest du das bestreiten?

Für mich ein klarer Rückschritt wie der Defender damals. Jeder Laie meint, er wäre gut geschützt und muss sich um nichts mehr kümmern. Dabei ist MSSE auch nur ein allenfalls durchschnittliches Tool. Sowohl von der Erkennungsleistung als auch von den Funktionen.
Ein Auswahlbildschirm wie beim Browser wäre das Optimum. Dann kann man MSSE immer noch installieren.

Wer ist wovon weit entfernt? Habe ich nicht ganz verstanden ... klingt dannach als ob IE 3 Lichtjahre voraus ist. Korrigier mich wenn ich das falsch verstanden habe.

Man merkt es einfach immer wieder, dass du die anderen hier nicht verstehen willst.

 

[Megatron]

Hier geht es doch nicht darum jemand anderem seine Meinung aufzudrücken sondern (zumindest für mich) um eine sachliche Diskussion.

OK, der erste Teil war auch nicht so ernst gemeint und im zweiten sind wir eh einer Meinung.

Wie ich persönlich zu den einzelnen Punkten in Win 8 stehe habe ich bereits in Post #600 dargelegt, für eine sachliche Diskussion ist natürlich wichtig das man dabei möglichst neutral argumentiert denn jeder hat nun mal andere Wünsche und Vorstellungen.

Das diese Standpunkte hier oft so vehement verteidigt werden liegt auch am Verhalten von Microsoft in dem sie sich voll auf den Tabletmarkt stürzen. Das klassische PC Betriebssystem "Windows" (zu dem es kaum Alternativen gibt) wird zu einen Hybridsystem umgebaut und in manchen Punkten bekommt der Nutzer auch keine Wahlmöglichkeit sich für die eine oder andere Variante zu entscheiden. Das verunsichert natürlich die Nutzer denn keiner weiß so richtig wie diese Entwicklung weitergeht.

 

[#basTi]

Ich denke das war nicht als Vorteil von iOS/OSX gemeint, sondern eher als ein Nachteil von M/Win8: MS gibt hier einen großen Vorteil leichtfertig aus der Hand.

Aber wieso sollten dann die Anteile schwinden, wenn der Konkurrent es nicht besser macht? (Was shane01's Argument war)
Wenn MS wie du sagst den Vorteil aus der Hand gibt, muss er ja vorhanden gewesen sein. Doch wo konnte man bei Win jemals wirklich was ändern? Es ist im Prinzip immer ein vorgesetztes System.
Leute die den Startbutton gerne rechts hätten schauen doch jeher in die Röhre.

Für mich ein klarer Rückschritt wie der Defender damals. Jeder Laie meint, er wäre gut geschützt und muss sich um nichts mehr kümmern. Dabei ist MSSE auch nur ein allenfalls durchschnittliches Tool. Sowohl von der Erkennungsleistung als auch von den Funktionen.
Ein Auswahlbildschirm wie beim Browser wäre das Optimum. Dann kann man MSSE immer noch installieren.

Ich kann dein Argument nachvollziehen, teile aber nicht exakt die Meinung. Doch dies würde in eine Diskussion abschweifen, welche hier nicht hin passt.

Man merkt es einfach immer wieder, dass du die anderen hier nicht verstehen willst.

Ich gebs zu. Da war ich ein bisl blind auf den Augen. War wohl noch zu früh .
Aber du musst zugeben, dass man einen Satz welcher wie folgt lautet, leicht missverstehen kann:
"Auch hier steht mit Programm X eine Alternative zur Verfügung. In Sachen Komfort, Anpassbarkeit ist dies Lichtjahre entfernt." [Anonymisiert]
Da denk man doch, dass Programm X zurückliegt.

Aber ja im Kontext mit IE und anderen Browsern sollte es klar sein... Trotzdem unglücklich formuliert mMn.

 

[Der Landvogt]

Aber wieso sollten dann die Anteile schwinden, wenn der Konkurrent es nicht besser macht? (Was shane01's Argument war)
Wenn MS wie du sagst den Vorteil aus der Hand gibt, muss er ja vorhanden gewesen sein. Doch wo konnte man bei Win jemals wirklich was ändern? Es ist im Prinzip immer ein vorgesetztes System.
Leute die den Startbutton gerne rechts hätten schauen doch jeher in die Röhre.

Es gab bisher schon einige Anpassungsmöglichkeiten die auch mit Win8 noch gibt.
Aber vergleicht man den Desktop mit dem Startbildschirm (passt mMn sehr gut, da beide Vollbild sind; Startmenü hat aber auch viele Anpassungsmöglichkeiten) sehe ich beim Desktop viel individuellere Möglichkeiten:
- Taskleiste an allen Bildschirmseiten platzierbar
- Desktophintergrund wirklich frei wählbar
- Systray anpassbar
- Zusatztools neben Systray problemlos möglich (ich habe den NetSpeedMonitor)
- Schrift/Hintergrund von Icons frei wählbar. Ebenso viele andere Sachen wie Titelleiste.
- Einige Effekte abschaltbar
- Taskleiste anpassbar (Gruppierung usw.)
und weitere Möglichkeiten die mir nicht auf Anhieb einfallen. Einiges ist auch unter Metro anpassbar, mMn aber nicht so gut bzw. das Metro-Design ist an vielen Stellen schlecht. Das habe ich aber schon mehrfach erläutert.

MMn könnten die Anteile in Zukunft schwinden. Warum? MS gibt viele Vorteile einfach leichtfertig ab. Wenn insgesamt ein Gleichstand zwischen Win8 und OSX ist sinkt auch die Hemmschwelle sehr stark, dass man OSX ausprobiert. MS schafft die Gründe sich WIndows zu holen im Prinzip selbst ab.

Ich kann dein Argument nachvollziehen, teile aber nicht exakt die Meinung. Doch dies würde in eine Diskussion abschweifen, welche hier nicht hin passt.

Ich denke mal es geht um die Qualität der MSSE. Diese Diskussion würde definitiv zu weit führen.
Mich wundert an dieser Stelle, dass die EU da noch nicht eingeschritten ist.

Da denk man doch, dass Programm X zurückliegt.

Er hat nichts von "zurückliegen" geschrieben, sondern von "entfernt". Und dass kann in beiden Richtungen (also auch "voraus") liegen. Vom Thema und Kontext her ist es aber eindeutig.

Aber ja im Kontext mit IE und anderen Browsern sollte es klar sein...

Eben.

 

[#basTi]

Es gab bisher schon einige Anpassungsmöglichkeiten die auch mit Win8 noch gibt.
Aber vergleicht man den Desktop mit dem Startbildschirm (passt mMn sehr gut, da beide Vollbild sind; Startmenü hat aber auch viele Anpassungsmöglichkeiten) sehe ich beim Desktop viel individuellere Möglichkeiten:

Natürlich gibt es bei dem Desktop mehr möglichkeiten der Anpassung als beim Startscreen. Aber ich begründe das mit der höheren Komplexität des Desktops ggü dem Startmenü.
Das Prinzip des Startscreens ist doch recht simpel.

Aber ich geh mal auf ein paar deiner Punkte ein:

- Taskleiste an allen Bildschirmseiten platzierbar

Stimmt ... das ist mMn die größte Anpassung die MS den Leuten in Bezug auf den Desktop erlaubt. Macht in Bezug auf Fullscreen aber wenig sinn.

- Systray anpassbar
- Zusatztools neben Systray problemlos möglich (ich habe den NetSpeedMonitor)

Netspeedmonitor ... mit das wichtigste im Systray ... total agree
Doch schauen wir mal auf das MUI: man sieht dieses nur, wenn man ein Programm starten oder eine Livetile-Info will. Während man Arbeitet ist es nicht sichtbar.
Mehr Infos als sie in Livetiles möglich ist, wird selten an dieser Stelle (!) benötigt.

- Schrift/Hintergrund von Icons frei wählbar. Ebenso viele andere Sachen wie Titelleiste.

Da gebe ich dir Teilweise recht. Doch ich denke wir sind noch nicht am ende von Metro. Es ist die erste version und wenn man sich die entwicklung vom startmenü ansieht wird da bestimmt noch was kommen.
Aber ich denke, dass der Font zB nicht anpassbar wird (MUI Font von zB "Start" etc), denn dieser repräsentiert im selben Maße die Designsprache wie die Kacheln.


Allgemein muss ich zu den Anpassmöglichkeiten folgendes sagen: Als entwickler muss man den User meiner Meinung nach in gewissen maßen einschränken. Nehmen wir mal an, jeder könnte seine Windowsoberfläche so zusammenstellen wie er möchte. Das wär das totale Chaos:
An einem PC wäre Start rechts oben. Die fenster lassen sich unten in der Mitte schliessen. etc etc.

Natürlich lehne ich nicht jede Form der Anpassbarkeit ab, doch man muss auch hinterfragen ob gewisse Sachen wirklich sinnvoll sind. Also muss der Entwickler grenzen ziehen und ja: auch manchmal entscheidungen für alle treffen.

Dass bei Metro noch nicht viel mit Anpassbarkeit ist geb ich gerne zu.
Bei Konkreten vorschlägen können wir dann diskutieren, ob diese dann wirklich Sinnvoll wären.

MMn könnten die Anteile in Zukunft schwinden. Warum? MS gibt viele Vorteile einfach leichtfertig ab. Wenn insgesamt ein Gleichstand zwischen Win8 und OSX ist sinkt auch die Hemmschwelle sehr stark, dass man OSX ausprobiert. MS schafft die Gründe sich WIndows zu holen im Prinzip selbst ab.

Also ich denke, dass MS mit der Einheitlichen CI auf allen Geräten eine gute Entscheidung getroffen hat und sich damit von den Konkurrenten absetzt.

MS schafft die Gründe sich WIndows zu holen im Prinzip selbst ab.

Und was wären die Gründe sich windows zu holen? Und welche davon wurden abgeschafft?

 

[Matrix316]

Naja naja, mit dem Windows Appstore, der starren Tablet Oberfläche Modern UI nähert man sich einfach einem geschlossenen System an wie iOS. Auf Windows RT laufen nichtmal die alten Anwendungen. Ohne Abwärtskompatibilität verliert ein Windows ALLE Gründe für einen Kauf. Ok, bei Windows 8 auf dem Desktop ist die noch vorhanden, aber die Anzeichen sind da, dass man sich vielleicht davon trennt, wie man auch DOS ausgemustert hat.

Bislang sind die Gründe für Windows vor allem Spiele und die 10000000000 Anwendungen die es für Windows gibt. Ohne die Spiele und ohne die 10000000000 vorhandenen Anwendungen braucht man auch kein Windows mehr.

 

[Der Landvogt]

Den Desktop kann man jetzt nicht in den einzelnen Anpassungsmöglichkeiten mit Metro vergleichen. Sehr wohl aber der Anzahl und "Qualität" der Anpassungsmöglichkeiten. Nimmt man hier alles zusammen, schneidet bei mir der Desktop deutlich besser ab als Metro. Warum? Hauptsächlich weil viele für mich notwendige Anpassungsmöglichkeiten in Metro fehlen (die habe ich im Laufe des Threads erwähnt). Dazu kommt der Stilbruch "klassische Icons" vs. Kachelsymbole der zwangsläufig zu Problemen führt.

Zur generellen Anpassbarkeit: Bisher hat das auch sehr gut funktioniert. Dabei konnten einige optische Anpassungen nur per Tweak erreicht werden (z.B. der Verknüpfungspfeil). Dadurch waren selbst bisherige Versionen von Windows mMn nicht gut genug anpassbar.

Wie jeder seinen PC optisch haben will soll jedem selbst überlassen sein.
Bei Autos ist es doch auch nicht so, dass man vorgeschrieben bekommt was man an Extras zu kaufen hat. Und trotzdem kommt jeder sowohl mit Kurbelfenstern als auch mit elektr. Fensterhebern zurecht. Von den unterschiedlichen Designs/Arten/Funktionalität der Bedienelemente ganz zu schweigen. Hier gibt es auch keinen Oberaufpasser der sagt, dass die Heizung per Drehregler anstatt per per Tasten betätigt werden muss. Trotzdem kann und darf jeder mit jedem Auto rumfahren.
Wieso soll das auf dem PC nicht möglich sein? Wenn alles gleich sein muss, dann muss MS alle Anpassungen grundsätzlich verbieten. Dazu gehört dann auch dass OOO tabu ist und Briefe nur noch mit MS Office geschrieben werden dürfen. Bei solchen Unterschieden eckt der Nutzer viel mehr an als an ein paar harmlosen Oberflächenveränderungen von Windows. Windows bleibt doch weiterhin Windows. Von der Bedienung her ändert sich doch praktisch nichts.

Ergänzung: Android schafft es dank Launchern auch dass man die Oberfläche gut anpassen kann ohne dass es Probleme gibt.

 

[#basTi]

Dazu kommt der Stilbruch "klassische Icons" vs. Kachelsymbole der zwangsläufig zu Problemen führt.

Wieso? Ich hab kein problem damit.

 

[Der Landvogt]

Wenn es für dich ok ist, dann ist das natürlich schön. Ich finde Kacheln und klassische Icons vermischt einfach grauenhaft und alles andere als übersichtlich.

 

[Matrix316]

Alleine die Kacheln an sich: Da gibt es einfarbige mit weißen Symbolen, einfarbige mit den alten Icons und komplett bunte Kacheln. Auf so gut wie jedem anderen mobilen OS sehen die Icons wenigstens einheitlich aus, aber hier wollte es man irgendwie wohl wieder jedem recht machen.

 

[#basTi]

Was ist an den bisherigen Icons einheitlich ausser der größe ?

Und bunte Kacheln sind nur die, welche Bilder anzeigen. Der rest ist einfarbig + weisses Icon.

 

[Der Landvogt]

Was ist an den bisherigen Icons einheitlich ausser der größe ?

Der Stil. Wenn ich mir meinen Desktop oder Startmenü anschaue, harmoniert dort alles sehr gut im Gegenteil zu Metro.

 

[Matrix316]

Was ist an den bisherigen Icons einheitlich ausser der größe ?

Und bunte Kacheln sind nur die, welche Bilder anzeigen. Der rest ist einfarbig + weisses Icon.

Der Rest bis auf die alten normalen Icons...=)

 

[Megatron]

Hat eigendlich schon jemand die Videos in den "Windows 8 Test" auf CB auf Seite 6 und 7 über die neuen Windows Explorer Funktionen genauer angesehen? Das dort gezeigte System hat noch einen Startbutton und den Aero Glass Look. Diese Videos sind aus dem Jahre 2011 und zu diesen Zeitpunkt waren diese Funktionen noch enthalten, warum dieser plötzliche Gesinnungswandel?

Die einzige Erklärung die dazu einen Sinn gibt ist das Microsoft mit allen Mittel den Tablet Markt pushen will, funktionell gibt es keinen Grund warum diese Funktionen entfernt wurden. Vielleicht ist auch deshalb Win 8 im Design und der Bedienung so inkonsequent weil es noch schnell umgemodelt wurde (Richtung Tablet) und keine Zeit mehr blieb die neuen Funktionen optimal zu integrieren.

In dieser Form würde sogar mir Win 8 zusagen.

 

[#basTi]

Zum Startbutton:
Wieso ist das reine weglassen des grafischen Buttons überhaupt ein Problem? Die Funktionalität ist weiterhin vorhanden.

Aero: Das neue Design passt viel besser zur neuen Designsprache (schlicht, elegant). Ich denke die wollten es einfach Konsequent durchziehen. Die Taskleiste ist zB immernoch dezent Tranzparent.

Und ich denke nicht, dass die "entscheidung" plötzlich kam. Dies wird ein wohlüberlegtes Vorhaben gewesen sein zugunsten eines einheitlicheren Looks zwischen allen Geräten (Xbox, tablet, Phone, PC)