Bericht Windows 8: Modern UI „Metro“

[Matrix316]

Eine Idee für Drag und Drop zumindest auf der Übersicht wäre, wenn man eine App längere Zeit festhält und dann man diese auf das Desktop Tile zieht, könnte sich der Desktop öffnen und man kann das Icon dann dort oder auf der Taskleiste ablegen. So wie man das eben im alten Startmenü machen konnte.

Legt man es über eine andere Verknüpfung könnte sich auch ein Dialog öffnen ob man beide Tiles in einen Ordner gruppieren will - oder es passiert einfach, wie bei Android (iOS).

Dieses nach Anwendungen "Suchen" finde ich alles andere als intuitiv, denn wenn ich nicht weiß nach was ich suchen soll, kann ich es auch nicht finden. Visuell ist das IMO einfach intuitiver. Beispiel: Suche ich bei mir in Windows 7 nach Mail, findet er Seamonkey Mail aber nicht Thunderbird. Und warum? Weil Thunderbird nicht Mail heißt. Suche ich nach Internet, findet Windows den Internet Explorer und einige Links von Anwendungen, aber nicht Firefox, Chrome oder Seamonkey, die alle installiert sind.

Ich habe heute z.B. x verschiedene Recovery tools ausprobiert um die beste zu finden. Meint ihr ich weiß nach 5 Anwendungen noch wie genau die alle heißen? Wenn ich nur suchen müsste, wäre ich aufgeschmissen. Visuell sehe ich den Namen und weiß gleich: Das wars.

Zur Sortierung: Ihr habt doch alle zu Hause Schränke und Regale und legt nicht die beliebtesten Klamotten auf einen und den rest durcheinander auf einen anderen Haufen, sondern im Schrank sortiert man nach Hemden, Pullover, Hosen und Unterwäsche. Windows 8 dagegen erlaubt euch nur die besten Stück und den Rest breitet es kunterbunt auf dem Fußboden aus. Ja die Analogie gefällt mir irgendwie, weils so ist. Das alte Startmenü war ein geordneter Schrank. Die neue Startseite ist so geordnet wie ein leerer Raum wo alles auf dem Boden liegt.

 

[#basTi]

Die Anwendungen, deren Namen du dir nicht merken willst aber ab und zu brauchst kannst du ja an dern Startscreen ganz rechts pinnen. Dort stören sie erstens nicht ( du weisst ja, dass dort die "unwichtigeren" sind ) und du findest sie sofort ...

 

[Matrix316]

Ich glaube wir streiten über Details, aber verlieren den Blick aufs Gesamte. Würde jemand hier einen iMac oder ein Macbook kaufen, wenn er mit iOS statt OSX laufen würde? Das Problem ist, dass Microsoft in genau diese Richtung läuft.

 

[Der Landvogt]

Ich glaube wir streiten über Details, aber verlieren den Blick aufs Gesamte. Würde jemand hier einen iMac oder ein Macbook kaufen, wenn er mit iOS statt OSX laufen würde? Das Problem ist, dass Microsoft in genau diese Richtung läuft.

Kann ich jetzt nicht beurteilen, da ich keines der beiden System habe. Der Vergleich stimmt zudem nicht ganz. Ich würde die Frage eher so formulieren:

Würde jemand hier einen iMac oder ein Macbook kaufen, wenn er mit einer Mischung aus iOS und OSX laufen würde?

 

[#basTi]

@ Matrix316:
Nein tun sie eben nicht

Wie schon (war das hier im Thread?) geschrieben, fügt auch Apple viele Dinge seinem OSX hinzu, welche aus iOS stammen. Dies wäre das Launchpad (1:1 der Homescreen von iOS als "Startmenü" ... ) und die Notification Bar (auch 1:1 aus iOS). Vorallem das Launchpad ist mit Metro gut vergleichbar.
Ergo macht Apple genau das!
Doch dort beschwert sich keiner ... wieso? Zum einen, weil Apple nie etwas wie das startmenü hatte und zum anderen, weil es eine Zusatzfeature ist. Keiner muss es benutzen, wenn er es nicht will

Genauso ist die benutzung von Apps auf Win8 optinal. Wer sie gern hat: Super. Wer nicht, benutzt sie einfach nicht. Das einzige Streitthema hier ist und bleibt, dass viele sich mit einem Fullscreen MUI als startmenü nicht abfinden können, in dem sie täglich vielleicht 30 Sekunden maximal verbringen. Dort wo man 99% der Zeit ist (auf dem Desktop) hat sich nichts gravierendes geändert. Neues Design und Aktive ecken ( was OSX übrigens seit Ewigkeiten hat! ).

Das zum Thema Apple macht sowas nicht ...

//Edit:
@Landvogt:
OSX hat auch reine Fullscreen anwendungen, wo der Desktop nichtmehr sichtbar ist. Sie haben nur noch nicht das Feature, auch iPad Apps laufen zu lassen ... doch das wär doch genial? Und Win8 kann das...
Und wie schon gesagt: wer diese Apps nicht will, nimmt sie nicht her.
Zudem wurde OSX schon ziemlich von iOS beeinflusst wie oben beschrieben.

 

[Matrix316]

Ich bestreite nicht, dass Apple iOS Features in OSX einbaut, aber der riesen Unterschied ist, dass diese in OSX eingebaut werden und nicht umgekehrt OSX nur noch ein Icon von iOS ist, wie bei WinRT und dem Desktop Tile.

Das Launchpad ist unbestritten das gleiche wie die iOS Oberfläche, aber man ruft es optional auf und man ist nicht drauf angewiesen.

Windows 8 bootet dagegen direkt in das Launchpad bzw. Metro und man kann dann erst auf den Destop.

Außerdem hat Apple alle Features von OSX drin gelassen, wie das "Startmenü" für die Anwendungen. Du brauchst kein Launchpad um auf deine Apps zuzugreifen. Das geht auch über das Dock. Bei Windows 8 ist das eben NICHT mehr so. Da brauchst du "Metro" um schnell auf deine Apps zuzugreifen. (der Umweg über den Explorer geht natürlich noch, aber das ist alles andere als schnell, bequem und intuitiv für Neulinge vor allem.)

Mir würde schon fast ein Ordner auf der Taskleiste reichen, der mir einfach alle Anwendungen dann irgendwie anzeigt und ich diese Starten kann. Und natürlich auch ein Icon für die Systemsteuerungen und Laufwerke, denn das rechte Maustaste links unten im letzten Moment draufgeklatschte Billigmenü kann ja nicht deren ernst sein.

Ergänzung (26. Oktober 2012)

Kann ich jetzt nicht beurteilen, da ich keines der beiden System habe. Der Vergleich stimmt zudem nicht ganz. Ich würde die Frage eher so formulieren:

Würde jemand hier einen iMac oder ein Macbook kaufen, wenn er mit einer Mischung aus iOS und OSX laufen würde?

Noch, aber ware mal Windows 9 oder 10 ab. Wir müssen JETZT gegen Modern Metro UI auf dem Desktop ankämpfen und nicht erst wenns zu spät ist.

Von DOS auf Windows 95 wars ein Fortschritt. Von Windows 7 Desktop auf Win8RT ist es ein massiver Rückschritt. DOS ist nicht mehr da...

 

[#basTi]

Ich bestreite nicht, dass Apple iOS Features in OSX einbaut, aber der riesen Unterschied ist, dass diese in OSX eingebaut werden und nicht umgekehrt OSX nur noch ein Icon von iOS ist, wie bei WinRT und dem Desktop Tile.

Nur weil du durch ein Tile auf den Desktop kommst, macht dies den Desktop doch nicht schlechter.

Das Launchpad ist unbestritten das gleiche wie die iOS Oberfläche, aber man ruft es optional auf und man ist nicht drauf angewiesen.

Stimmt ... aber wie gesagt, besitzt OSX kein klassisches Startmenü wie man es aus Windows kennt. Mit Launchpad gibt es jetzt ansatzweise so etwas.

Windows 8 bootet dagegen direkt in das Launchpad bzw. Metro und man kann dann erst auf den Destop.

Und wo ist das Problem? Was machst du, nachdem du den PC startest? Den desktop bewundern oder eine Anwendung starten? Ich nehme an letzteres.
Natürlich kann man auch verknüpfungen am Desktop anlegen oder Programme an die Taskleiste anheften aber was spricht gegen den Metro screen?

Außerdem hat Apple alle Features von OSX drin gelassen, wie das "Startmenü" für die Anwendungen.

Welches Startmenü?
PS: Win8 hat auch alle Features drin gelassen.

Du brauchst kein Launchpad um auf deine Apps zuzugreifen. Das geht auch über das Dock. Bei Windows 8 ist das eben NICHT mehr so.

Falsch. Das OSX Dock ist wie die Taskbar mit angepinnten Programmen und/oder Quicklaunch.

Da brauchst du "Metro" um schnell auf deine Apps zuzugreifen. (der Umweg über den Explorer geht natürlich noch, aber das ist alles andere als schnell, bequem und intuitiv für Neulinge vor allem.)

Siehe oben: Falsch.

Noch, aber ware mal Windows 9 oder 10 ab. Wir müssen JETZT gegen Modern Metro UI auf dem Desktop ankämpfen und nicht erst wenns zu spät ist.

Windows wird sich nicht von Fenstern verabschieden ... Nicht nur wegen dem namen sondern auch zwecks Produktivität. Du malst einfach den Teufel an die wand und das unbegründet, denn niemand hat dir bisher was an der Desktopfunktionalität genommen.

Von DOS auf Windows 95 wars ein Fortschritt. Von Windows 7 Desktop auf Win8RT ist es ein massiver Rückschritt. DOS ist nicht mehr da...

Willst du jetzt ein vollwertiges OS mit einem Mobilen OS vergleichen?
Um bei eurem Apple vergleich zu bleiben: Von OSX zu iOS war es ein riesen Rückschritt ... O_o

 

[areiland]

...Mir würde schon fast ein Ordner auf der Taskleiste reichen, der mir einfach alle Anwendungen dann irgendwie anzeigt und ich diese Starten kann. Und natürlich auch ein Icon für die Systemsteuerungen und Laufwerke, denn das rechte Maustaste links unten im letzten Moment draufgeklatschte Billigmenü kann ja nicht deren ernst sein...

Du meinst so wie bei mir? Das geht nämlich alles - man muss nur wollen.

 

[Matrix316]

Nur weil du durch ein Tile auf den Desktop kommst, macht dies den Desktop doch nicht schlechter.

Aber umständlicher. Ein Schritt zu viel.

Stimmt ... aber wie gesagt, besitzt OSX kein klassisches Startmenü wie man es aus Windows kennt. Mit Launchpad gibt es jetzt ansatzweise so etwas.

Falsch, siehe unten...

Und wo ist das Problem? Was machst du, nachdem du den PC startest? Den desktop bewundern oder eine Anwendung starten? Ich nehme an letzteres.
Natürlich kann man auch verknüpfungen am Desktop anlegen oder Programme an die Taskleiste anheften aber was spricht gegen den Metro screen?

Ich muss den Desktop verlassen! Das will ich aber nicht. Ich will auf dem Desktop auf ALLES zugreifen können. Wie unter Windows 7. Ist das so schwer zu kapieren? Metro ist auf dem Desktop OHNE Touchscreen totaler Bockmist und überflüssig wie ein Kropf. Es macht NUR alles umständlicher.

Welches Startmenü?
PS: Win8 hat auch alle Features drin gelassen.

Falsch. Das OSX Dock ist wie die Taskbar mit angepinnten Programmen und/oder Quicklaunch.

Im OSX Dock gibt es einen Link wo sich ein Fenster öffnet wo du auf alle Anwendungen zugreifen kannst, inkl. den Systemeinstellungen. Im Bild rot umrandet. Das ist so gut wie ein Startmenü.

Siehe oben: Falsch.

Natürlich brauchst du Metro, wenn du nicht ALLE 1000 Anwendungen auf die Taskleiste anpinnen (oder auf den Desktop) willst...

Windows wird sich nicht von Fenstern verabschieden ... Nicht nur wegen dem namen sondern auch zwecks Produktivität. Du malst einfach den Teufel an die wand und das unbegründet, denn niemand hat dir bisher was an der Desktopfunktionalität genommen.

Und warum verstecken sie es dann hinter der Metro Fassade?

Willst du jetzt ein vollwertiges OS mit einem Mobilen OS vergleichen?
Um bei eurem Apple vergleich zu bleiben: Von OSX zu iOS war es ein riesen Rückschritt ... O_o

Windows RT ist schonmal ein Mobiles OS und der Schritt von Windows 8 zu RT ist nicht weit.

Ergänzung (26. Oktober 2012)

Du meinst so wie bei mir? Das geht nämlich alles - man muss nur wollen.

Genau sowas hätte ich gerne standardmäßig drinnen und nicht durch gefrickel oder 3rd Party tools.

 

[areiland]

Sind einfach nur zwei simple Symbolleisten - also schon irgendwo ein Standardfeature. Macht keine Mühe - dauert nur zwei drei Minuten.

 

[#basTi]

Aber umständlicher. Ein Schritt zu viel.

Nein. Nochmal die Frage: Was machst du als erstes an deinem PC? Ein Programm starten oder den Desktop anstarren?

Falsch, siehe unten...

Das ist kein Startmenü im klassischen sinn sondern ein einfacher Ordner mit Programmen drin. Zudem ist dieser unübersichtlicher als Metro weshalb bestimmt statt den Ordner zu nehmen die meisten auf die Spotlight suche ausweichen.

Ich muss den Desktop verlassen! Das will ich aber nicht. Ich will auf dem Desktop auf ALLES zugreifen können. Wie unter Windows 7. Ist das so schwer zu kapieren? Metro ist auf dem Desktop OHNE Touchscreen totaler Bockmist und überflüssig wie ein Kropf. Es macht NUR alles umständlicher.

Wo ist es umständlicher, wenn du exakt dieselbe Funktionalität hast (start drücken + Programm klicken)? Mauswege sind kein richtiges Argument, wie u.a. dieser Artikel zeigt. Es geht um die gesamtzeit die man braucht.
Und wieso willst du deinen kompletten Desktop sehn, wenn du gerade eine App starten willst oder etwas suchst?

Im OSX Dock gibt es einen Link wo sich ein Fenster öffnet wo du auf alle Anwendungen zugreifen kannst, inkl. den Systemeinstellungen. Im Bild rot umrandet. Das ist so gut wie ein Startmenü.

Siehe oben.

Natürlich brauchst du Metro, wenn du nicht ALLE 1000 Anwendungen auf die Taskleiste anpinnen (oder auf den Desktop) willst...

Mal wieder das Mittel der Maßlosen übertreibung um ein Argument zu "untermauern".
Du hast vielleicht 3-10 Programme an der Taskleiste angeheftet. Dies sind deine Topprogramme.
Im Startscreen hat man alle Programme, welche man regelmäßig braucht und evtl am rechten rand auch diejenigen, deren namen man sich net merken kann.
Und den Rest macht man über die Suche auf.

Und warum verstecken sie es dann hinter der Metro Fassade?

Erstens: Wieso sollte der Desktop versteckt sein? Hast du ihn nicht gefunden?
Und du schuldest mir noch die erklärung, warum ein OS nicht mit der "Startzentrale" aufgehen sollte als mit dem blanken desktop, wo man, falls man etwas starten will was nicht angepinnt oder aufm desktop ist extra wieder in den Startscreen muss?
Du kannst sofort Suchen, Programme anklicken, eine Übersicht über Emails, Termine, etc haben, sobald der PC an ist. Ich sehe da mehr vorteile und keinen Nachteil.

Windows RT ist schonmal ein Mobiles OS und der Schritt von Windows 8 zu RT ist nicht weit.

Das ist dein Argument? Microsoft bringt auf Tablets mehr funktionalität als alle Konkurenten (Desktop modus) und du sagst, dass genau in diesem Fall die gefahr besteht, dass das vollwertige OS abgespeckt wird?
Wieso gilt dein Argument nicht für Apple und iOS ?

 

[Der Landvogt]

Doch dort beschwert sich keiner ... wieso? Zum einen, weil Apple nie etwas wie das startmenü hatte und zum anderen, weil es eine Zusatzfeature ist. Keiner muss es benutzen, wenn er es nicht will

Der Unterschied zu Win8 ist, dass Modern UI nicht optional ist und dafür etwas anderes gestrichen wurde. Ich muss mich damit abfinden, ob ich will oder nicht.

OSX hat auch reine Fullscreen anwendungen, wo der Desktop nichtmehr sichtbar ist. Sie haben nur noch nicht das Feature, auch iPad Apps laufen zu lassen ... doch das wär doch genial? Und Win8 kann das...

Auf dem PC brauche ich keine funktionsbeschränkten Apps. Es geht auch nicht um die Apps.

Du meinst so wie bei mir? Das geht nämlich alles - man muss nur wollen.

Das ersetzt das Startmenü leider nicht.

 

[#basTi]

Der Unterschied zu Win8 ist, dass Modern UI nicht optional ist und dafür etwas anderes gestrichen wurde. Ich muss mich damit abfinden, ob ich will oder nicht.

Du kannst getrost Windows7 verwenden.

Es geht auch nicht um die Apps.

Gut, dass wir uns wo einig sind.

Das ersetzt das Startmenü leider nicht.

Aber MUI tuts

 

[Matrix316]

Nein. Nochmal die Frage: Was machst du als erstes an deinem PC? Ein Programm starten oder den Desktop anstarren?

Natürlich schau ich mir erstmal den Desktop an. Wobei eigentlich schon, weil ich normalerweise auf dem Desktop lande beim booten (und nach der PW Eingabe). Dann starte ich aber nicht nur eine sondern mehrere Anwendungen. Je nach dem ob auf der Arbeit oder zu Hause.

Das ist kein Startmenü im klassischen sinn sondern ein einfacher Ordner mit Programmen drin. Zudem ist dieser unübersichtlicher als Metro weshalb bestimmt statt den Ordner zu nehmen die meisten auf die Spotlight suche ausweichen.

Das Windows Startmenü ist auch nur ein "Ordner" mit dem Link auf alle Programme. Und du kannst halt suchen. Und hast noch ein paar Buttons mehr. Aber sonst?

Wo ist es umständlicher, wenn du exakt dieselbe Funktionalität hast (start drücken + Programm klicken)? Mauswege sind kein richtiges Argument, wie u.a. dieser Artikel zeigt. Es geht um die gesamtzeit die man braucht.
Und wieso willst du deinen kompletten Desktop sehn, wenn du gerade eine App starten willst oder etwas suchst?

Weil ich natürlich auch wissen will, was läuft denn schon alles?!

Siehe oben.

nö.

Mal wieder das Mittel der Maßlosen übertreibung um ein Argument zu "untermauern".
Du hast vielleicht 3-10 Programme an der Taskleiste angeheftet. Dies sind deine Topprogramme.
Im Startscreen hat man alle Programme, welche man regelmäßig braucht und evtl am rechten rand auch diejenigen, deren namen man sich net merken kann.
Und den Rest macht man über die Suche auf.

Alleine schon dass man zwei total verschiedene Design und auch Grafisch unterschiedliche Betriebsysteme zusammengemischt hat, macht die ganze Bedienung einfach nur sehr sehr unschön. Desktop funktioniert ganz anders wie der Startscreen. Da gibts nichtmal Kontextmenüs. Ich will bei einem Betriebsystem nicht zwei verschiedene Betriebsysteme nutzen müssen.

Erstens: Wieso sollte der Desktop versteckt sein? Hast du ihn nicht gefunden?
Und du schuldest mir noch die erklärung, warum ein OS nicht mit der "Startzentrale" aufgehen sollte als mit dem blanken desktop, wo man, falls man etwas starten will was nicht angepinnt oder aufm desktop ist extra wieder in den Startscreen muss?
Du kannst sofort Suchen, Programme anklicken, eine Übersicht über Emails, Termine, etc haben, sobald der PC an ist. Ich sehe da mehr vorteile und keinen Nachteil.

Natürlich macht es keinen Sinn auf den Desktop zu booten, nur um dann wieder auf MetroStart zu wechseln. ABER das will ich auch garnicht. Ich will auf den Desktop booten und da bleiben. Die einzigen Anwendungen die ich im echten Vollbild sehen will sind Spiele. Alles andere will ich auf EINEM Desktop machen und nicht auf zwei wie jetzt bei Windows 8. Der Startscreen ist ja auch ein eigener eigenständiger "Desktop". Und dann noch auf Touch optimiert, was am Desktop noch seltener zu sehen ist als jemand der ein Smartphone mit Maus und Tastatur bedient...=)

Das ist dein Argument? Microsoft bringt auf Tablets mehr funktionalität als alle Konkurenten (Desktop modus) und du sagst, dass genau in diesem Fall die gefahr besteht, dass das vollwertige OS abgespeckt wird?
Wieso gilt dein Argument nicht für Apple und iOS ?

Weil Apple schon eingesehen hat, dass ich am Desktop Rechner auch ein Desktop OS haben sollte und kein mobiles. Microsoft bietet dir bei Windows 8 zwei Betriebsysteme, die aber auch garnichts miteinander zu tun haben und du sollst sehen, wie du zurechtkommst.

Wenn jetzt Microsoft nur eine kleine Klitsche wie Apple oder Ubuntu wäre, wäre das ganze auch kein Problem, dass die eine einheitliche GUI für Tablets, Phones und Desktop haben wollen. Das Problem ist aber, dass Microsoft der größte Monopolist überhaupt im PC Bereich ist und für manche Dinge ist man schlicht und ergreifend auf Windows angewiesen, ob man will oder nicht. Und sei es nur um PC Spiele zu spielen, die zu 98% nur für Windows rauskommen. Da kann ich nicht sagen: Wechsel ich halt zu Linux, denn unter Linux läuft noch weniger nativ als unter OSX.

Bislang hat mir ja auch Windows gefallen. Mir hat sogar Vista gefallen. Aber mit Windows 8 hat man es einfach übertrieben. Schlimmer als Zahnschmerzen.

 

[#basTi]

Natürlich schau ich mir erstmal den Desktop an. Wobei eigentlich schon, weil ich normalerweise auf dem Desktop lande beim booten (und nach der PW Eingabe). Dann starte ich aber nicht nur eine sondern mehrere Anwendungen. Je nach dem ob auf der Arbeit oder zu Hause.

Wenn du also mind. ein Programm definitiv startest, ist es doch gut, wenn das Startmenü schonmal offen ist oder nicht? Denn hier sind ja (bei normaler verwendung) alle wichtigen Programmverknüpfungen schön sortiert aufgelistet.

Das Windows Startmenü ist auch nur ein "Ordner" mit dem Link auf alle Programme. Und du kannst halt suchen. Und hast noch ein paar Buttons mehr. Aber sonst?

Du sagst es: Man hat suche, oft Benutzte Programme und auch Alle Programme an einem Ort. Das ist für mich ein Startmenü. Nicht ein Ordner mit Verknüpfungen... aber das ist ansichtssache.

Weil ich natürlich auch wissen will, was läuft denn schon alles?!

Das musst du mir erklären?!
Ich versteh das gerade so:
Du Arbeitest gerade mit Program X und würdest nun gern in Program Y. Nun machst du das Startmenü auf um erstmal in der Taskleiste zu schauen welche Programme schon laufen und falls Programm Y schon läuft machst du das startmenü wieder zu um das laufende Programm anzuklicken? Wirklich?

Alleine schon dass man zwei total verschiedene Design und auch Grafisch unterschiedliche Betriebsysteme zusammengemischt hat, macht die ganze Bedienung einfach nur sehr sehr unschön. Desktop funktioniert ganz anders wie der Startscreen. Da gibts nichtmal Kontextmenüs. Ich will bei einem Betriebsystem nicht zwei verschiedene Betriebsysteme nutzen müssen.

Falsch. Die Bedienung funktioniert gleich. Ich wüsste nicht, an welcher stelle du statt klicken eine klick-wisch-geste machen musst o.ä.
Das Kontextmenü gibts auch in MUI nur ist dieses immer am unteren Bildschirmrand, was aber auch sinn macht, da man zB mehrere Tiles markieren kann um diese zu löschen und das "kontextmenü" dafür die ganze zeit eingeblendet ist, sodass man weiss welche optionen man hat. Dass es für Mäuse aber unpraktischer als für Touch ist gebe ich gerne zu.

Natürlich macht es keinen Sinn auf den Desktop zu booten, nur um dann wieder auf MetroStart zu wechseln. ABER das will ich auch garnicht. Ich will auf den Desktop booten und da bleiben.

Nein .. du sagtest gerade noch du willst mehrere Programme starten und nicht den Desktop anstarren.
Es läuft auch hier nur darauf hinaus, dass die das Fullscreen nicht gefällt. Das sinnvolle öffnen des Startmenüs nach dem start ist denke ich nicht das problem oder?

Der Startscreen ist ja auch ein eigener eigenständiger "Desktop".

Nur wenn du mit Desktop Vollbild meinst.
Mehr als ein Applauncher ist MUI nicht.

Und dann noch auf Touch optimiert, was am Desktop noch seltener zu sehen ist als jemand der ein Smartphone mit Maus und Tastatur bedient...=)

Ich dachte das Thema hatten wir durch. Wo ist das problem mit einer Oberfläche, die sowohl für Tablets als auch für Desktops sehr gut funktioniert? Das tut sie nämlich, nur viele Stört eben das überlagerte Fullscreen menü ... wieso auch immer.

Weil Apple schon eingesehen hat, dass ich am Desktop Rechner auch ein Desktop OS haben sollte und kein mobiles. Microsoft bietet dir bei Windows 8 zwei Betriebsysteme, die aber auch garnichts miteinander zu tun haben und du sollst sehen, wie du zurechtkommst.

Willst du wieder sagen, dass der Win8 Desktop nichtmehr vollwertig ist? Was fehlt dir? (Ausser dein altes Startmenü ... das habe ich bereits kapiert)
Win8 und WinRT haben nichts miteinander zu tun? Ich dachte du argumentierst genau andersherum. Jetzt bin ich verwirrt.
(recap: im vorigen Posts sagtest du noch "Windows RT ist schonmal ein Mobiles OS und der Schritt von Windows 8 zu RT ist nicht weit.")

Wenn jetzt Microsoft nur eine kleine Klitsche wie Apple oder Ubuntu wäre, wäre das ganze auch kein Problem, dass die eine einheitliche GUI für Tablets, Phones und Desktop haben wollen. Das Problem ist aber, dass Microsoft der größte Monopolist überhaupt im PC Bereich ist und für manche Dinge ist man schlicht und ergreifend auf Windows angewiesen, ob man will oder nicht. Und sei es nur um PC Spiele zu spielen, die zu 98% nur für Windows rauskommen. Da kann ich nicht sagen: Wechsel ich halt zu Linux, denn unter Linux läuft noch weniger nativ als unter OSX.

Oder du bleibst bei Win7 ...

 

[Matrix316]

Wenn du also mind. ein Programm definitiv startest, ist es doch gut, wenn das Startmenü schonmal offen ist oder nicht? Denn hier sind ja (bei normaler verwendung) alle wichtigen Programmverknüpfungen schön sortiert aufgelistet.

Die wichtigsten Anwendungen hab ich doch schon auf der Taskleiste. Und die ist auf dem Desktop....

Du sagst es: Man hat suche, oft Benutzte Programme und auch Alle Programme an einem Ort. Das ist für mich ein Startmenü. Nicht ein Ordner mit Verknüpfungen... aber das ist ansichtssache.

So lange ich den Desktop nicht verlassen muss, ist es mir auch egal ob ein Startmenü wie bei Windows oder ein Ordner mit Anwendungen wie bei OSX (oder beim Amiga) oder sowas wie Unity bei Ubuntu. Alles besser als Windows 8...

Das musst du mir erklären?!
Ich versteh das gerade so:
Du Arbeitest gerade mit Program X und würdest nun gern in Program Y. Nun machst du das Startmenü auf um erstmal in der Taskleiste zu schauen welche Programme schon laufen und falls Programm Y schon läuft machst du das startmenü wieder zu um das laufende Programm anzuklicken? Wirklich?

Keine Ahnung wie ich es erklären soll, aber ich will nicht aus der Arbeits"atmosphäre" herausgezogen werden, nur weil ich eine Anwendung starten will.

Wenn du ein Arbeitszimmer hast, lagerst du deine Utensilien ja auch in diesem Zimmer in Schränken und Regalen und nicht im Nebenraum, oder?

Bei Smartphones macht ein getrennter Homescreen - Appscreen ja auch Sinn, weil man nicht so viel Platz hat. Aber am Desktop? Da ist der Bildschirm doch nicht 4 Zoll, sondern 24 Zoll oder gar noch größer. Auf Bildschirmen die so klein sind, dass das alte Startmenü eh den ganzen Bildschirm ausfüllt, da ist die Umstellung mit Metro nicht so riesig, aber bei richtig großen Monitoren...

Falsch. Die Bedienung funktioniert gleich. Ich wüsste nicht, an welcher stelle du statt klicken eine klick-wisch-geste machen musst o.ä.
Das Kontextmenü gibts auch in MUI nur ist dieses immer am unteren Bildschirmrand, was aber auch sinn macht, da man zB mehrere Tiles markieren kann um diese zu löschen und das "kontextmenü" dafür die ganze zeit eingeblendet ist, sodass man weiss welche optionen man hat. Dass es für Mäuse aber unpraktischer als für Touch ist gebe ich gerne zu.

Eben. Und am Desktop arbeite ich nur mit der Maus und ich glaube auch nicht, dass sich viele extra für Windows 8 einen Touchscreen Monitor kaufen werden. Aber du wirst doch zugeben müssen, dass eine relativ starre Metro Oberfläche mit Fullscreen Apps was ganz anderes ist, als der flexible Desktop mit Fenstern, Icons, Ordnern etc.?!

Nein .. du sagtest gerade noch du willst mehrere Programme starten und nicht den Desktop anstarren.
Es läuft auch hier nur darauf hinaus, dass die das Fullscreen nicht gefällt. Das sinnvolle öffnen des Startmenüs nach dem start ist denke ich nicht das problem oder?

Naja, wie gesagt, nach dem Start öffne ich meine Apps von der Taskleiste aus. Das Startmenü kommt nur dran, wenn ich Programme öffne, die nicht an der Taskleiste kleben.

Nur wenn du mit Desktop Vollbild meinst.
Mehr als ein Applauncher ist MUI nicht.

Doch doch. MUI ist eine komplett unterschiedliche Betriebsystems GUI eines komplett unterschiedlichen mobilen Tablet OS und hat am Desktop IMO nichts zu suchen.

Ich dachte das Thema hatten wir durch. Wo ist das problem mit einer Oberfläche, die sowohl für Tablets als auch für Desktops sehr gut funktioniert? Das tut sie nämlich, nur viele Stört eben das überlagerte Fullscreen menü ... wieso auch immer.

Es stört mich nicht. Ich finde Metro sogar sehr interessant für ein Tablet.

Es stört mich nur, dass ich es am Desktop auch benutzen muss und ich es nicht für das alte Windows 7 Startmenü abschalten kann. Gerade weil die Mausbedienung einfach nicht harmoniert.

Sagen wir so: Das fehlende Startmenü und die Option MUI abzuschalten stört mich mehr, als MUI selbst. Auch wenn sie IMO ziemlich unübersichtlich ist, weil man die Tiles nicht in Ordner schieben kann und es sehr unflexibel ist, gerade am Desktop.

Willst du wieder sagen, dass der Win8 Desktop nichtmehr vollwertig ist? Was fehlt dir? (Ausser dein altes Startmenü ... das habe ich bereits kapiert)
Win8 und WinRT haben nichts miteinander zu tun? Ich dachte du argumentierst genau andersherum. Jetzt bin ich verwirrt.
(recap: im vorigen Posts sagtest du noch "Windows RT ist schonmal ein Mobiles OS und der Schritt von Windows 8 zu RT ist nicht weit.")

Der Desktop ist ohne Startmenü nicht mehr vollständig. Und natürlich fehlt mir Aero Glass, die runden Kanten und die Desktop Widgets.

Ich meine der Desktop und die WinRT MUI sind zwei völlig verschiedene Betriebsysteme die man zusammengeklatscht hat zu Windows 8.

Oder du bleibst bei Win7 ...

Irgendwas wird Microsoft schon einfallen uns zu zwingen umzusteigen. Das neue Office gibts ja schon nicht mehr für Vista, obwohl das fast identisch zu Windows 7 ist.

 

[#basTi]

Die wichtigsten Anwendungen hab ich doch schon auf der Taskleiste. Und die ist auf dem Desktop....

Dann tu die wichtigeste zusätzlich in Metro. Dann kannst du diese als erstes direkt nach dem Hochfahren starten und für den rest klickste in der Taskleiste.

So lange ich den Desktop nicht verlassen muss, ist es mir auch egal ob ein Startmenü wie bei Windows oder ein Ordner mit Anwendungen wie bei OSX (oder beim Amiga) oder sowas wie Unity bei Ubuntu. Alles besser als Windows 8...

Verlassen ist ein Tastendruck ... du sprichst ja wie von unüberwindbaren Hürden . Sieht man auch im nächsten Zitat.

Wenn du ein Arbeitszimmer hast, lagerst du deine Utensilien ja auch in diesem Zimmer in Schränken und Regalen und nicht im Nebenraum, oder?

Wenn ich mit nem fingerschnips die sachen herholen könnte wieso nicht? In dem Arbeitszimmer bleibts aufgeräumt und ich hab instant access zu den nebenraum.

Aber ich weiss. Du wolltest wieder ein übertriebenes Beispiel bringen, indem du einen klick mit dem weg in ein anderes Zimmer vergleichst.

Keine Ahnung wie ich es erklären soll, aber ich will nicht aus der Arbeits"atmosphäre" herausgezogen werden, nur weil ich eine Anwendung starten will.

Das ist der erste Satz, der mir plausibel vorkommt

Eben. Und am Desktop arbeite ich nur mit der Maus und ich glaube auch nicht, dass sich viele extra für Windows 8 einen Touchscreen Monitor kaufen werden. Aber du wirst doch zugeben müssen, dass eine relativ starre Metro Oberfläche mit Fullscreen Apps was ganz anderes ist, als der flexible Desktop mit Fenstern, Icons, Ordnern etc.?!

Klar ist es was anderes. Aber für mich ist anders nicht gleich schlimm.

Doch doch. MUI ist eine komplett unterschiedliche Betriebsystems GUI eines komplett unterschiedlichen mobilen Tablet OS und hat am Desktop IMO nichts zu suchen.

Dass es aber bei vielen Leuten funktioniert leugnest du.

Der Desktop ist ohne Startmenü nicht mehr vollständig. Und natürlich fehlt mir Aero Glass, die runden Kanten und die Desktop Widgets.

Wenn diese sachen dir so wichtig sind dann solltest du wirklich bei Win7 bleiben

Ich meine der Desktop und die WinRT MUI sind zwei völlig verschiedene Betriebsysteme die man zusammengeklatscht hat zu Windows 8.

Ich seh es so:
Man hat ein neues Startfenster bekommen, welches einem je nach Klick in die eine "welt" oder in die andere schickt. Dadurch hat man jederzeit die Wahl. Sich jetzt am Startfenster aufzuhängen, weil dieses Designtechnisch scheinbar mehr aus der einen Welt hat finde ich übertrieben.

 

[DOCa Cola]

Jo, Desktop und ModernUI sind schon zwei verschiedene Welten. Das merkt man am Tablet echt noch mehr. Hatte ja schon zuvor gewissen Befürchtungen. Jetzt weis ich sicher, dass auf für den Desktop-PC ne Startmenü Alternative suche, wenn ich mir Windows 8 dort installieren sollte. Auf dem Tablet funktioniert ModernUI aber prima.

 

[Matrix316]

Ich finde sogar, es ist die beste Tablet Oberfläche überhaupt. Android und iOS haben IMO etwas zu kleine Icons und sind auch sonst ziemlich futzelich zu bedienen (z.B. die Music App auf dem iPad oder Youtube auf Android). Die Tiles haben für ein Tablet aber die ideale Größe, weil man schnell mit den Fingern hin und her tippen kann, ohne sich zu vertippen.

Aber für die Maus brauche ich keine 6x6 cm große Icons. Da brauch ich auch keine "Kontext" Icons am Boden, sondern da soll ein Kontextmenü am Mauszeiger erscheinen. Da brauch ich auch keine Einblendmenüs rechts und links. Und kein horizontales scrollen, wenn ich das Mausrad von oben nach unten drehe...

 

[Der Landvogt]

Ich finde sogar, es ist die beste Tablet Oberfläche überhaupt. Android und iOS haben IMO etwas zu kleine Icons und sind auch sonst ziemlich futzelich zu bedienen (z.B. die Music App auf dem iPad oder Youtube auf Android).

Kann man auf einem gerooteten Android problemlos durch Anpassung (erhöhung) der LCD-Destiny umgehen.