News Windows 9: Threshold schafft den Desktop-Modern-UI-Mix ab

[Cr4y]

Ok diskutieren wir halt darüber.

Sehr gerne

Was ist denn mit dem Vorschlag, dass Windows beim ersten Bootvorgang nach der Installation danach fragt, ob man ModernUI oder lieber den klassischen Desktop haben möchte? Neben die beiden Optionen jeweils eine Vorschau wie Windows dann aussieht (entweder Desktop mit Symbolen + offenes Starmenü oder halt ModernUI mit den großen Kacheln). Per Default ist bereits die Option angeklickt, die Microsoft für das jeweilige Gerät am besten hält, dh auf Geräten mit Touchscreen ist ModernUI angekreuzt, auf allen anderen der klassische Desktop.

Der "ich will einfach nur damit arbeiten/mich nicht um sowas kümmern"-Kunde muss nur noch auf "Weiter" klicken und gut is.

Mir als User wäre eine Wahlmöglichkeit ja im Grunde auch lieber. Ich verstehe aber, warum MS sich dagegen entscheidet.
Die Frage ist ja auch, was sieht denn ein User, der sich einen neuen Rechner gekauft hat? Und damit die Frage, was will der PC-Hersteller, dass der User sehen soll.
Ich unterstelle dem 08/15-User einfach mal, dass er keine Ahnung hat, was es für ihn bedeutet, entweder die Kacheln oder das Standard-Menü zu nutzen. Das bedeutet auch, dass er sich nicht mit Vor- und Nachteilen auseinandersetzen würde und folglich entweder eine Gefühlsentscheidung trifft, oder die Einstellung nimmt, die es so macht, wie es immer war. Beide Fälle (die den überwiegenden Teil darstellen dürfte), bringen Microsoft also rein gar nichts hinsichtlich Kundenzufriedenheit. Im schlimmsten Fall wählt der Kunde die falsche Option und sucht sich dann n Wolf, um es zurück zu stellen (und ist dann genervt).
Gewinnen kann MS nur bei der Power-User-Gruppe mit einer solchen Option - die Gruppe ist aber zu klein für den Mehraufwand.

Daher glaube ich, dass Microsoft's Entscheidung, keine Option anzubieten, aus Sicht von Microsoft sehr wohl Sinn macht und auch wohl überlegt ist.

 

[Crowbar]

Es gibt, entegegen eurer Meinung, gute Gründe, die Optionsvielfalt so gering wie möglich zu halten. Ihr - als Power-User - seid NICHT der Nabel der Welt und schon gar nicht die Nutzergruppe, mit der MS das meiste Geld verdient. Die Gruppe, mit der MS am meisten verdient, wird durch Optionen eher verwirrt.

MS macht bekanntermaßen am meisten Kohle mit Büro- und Behörden-Lizenzen und wird dort meist von Endanwendern genutzt, die zwei oder drei vorinstallierte Büroprogramme nutzen und die mit der Installation eines zweiten Outlook-Accounts überfordert sind.

Und die durchschnittlichen Privatanwender funktionieren auch nicht besser. Schau dich doch in deinem Umfeld mal um und erfrage Win8-Eindrücke der Nicht-Profis. Die sind bereits mit den aufploppenden Menüs überfordert, die sich beim Bewegen des Mauszeigers in Ecken und Kanten des Desktops auftun.
Die wollen kein Memory spielen.

 

[MountWalker]

... Das Startmenü soll man auch auf Vollbild-Größe aufblasen können, ...

Naja, da steht erstmal nur "... can 'act' like a full screen Start Menu ...", also nicht, dass es sich wie das aktuelle Windows 8 Startmenü (-bildschirm) verhält, sondern wie irgendein Vollbildstartmenü und davon gibts bessere und schlechtere. Windows 8 hat eben diese Gruppen-Anrodnung, bei der hinter dem Quelllink überhaupt nicht gesagt wird, ob die erhalten bleibt. Mal als Vergleich: Die Gnome-Shell zeigt im Startmenü alles ohne Gruppierungen im gleichen Abstand voneinander an, hat dafür aber Aufklickbare Unterordner - man scrollt also weniger, klickt dafür aber mehr. Ich glaub Gnome Unity hat gar keine Gruppen in der "Vollbild"-Startmenü-Anzeige - die Funktion fehlt dort also komplett. Aber wayne, ich setz Windows 9 sowieso aus, weil ich privat eine 8 Lizenz habe und nicht bei jedem kostenpflichtigen Update mitgehe. Und da ich mit Vista ja auch bis Windows 8 gut leben konnte...

 

[Cr4y]

Es gibt jedoch auch eine ganze Reihe an Gegenbeispielen, wo das wunderbar funktioniert, z.B. Android. Wer will, der kann. Es ist dann eine Frage des Designs und der Intuition; es ist jedenfalls nicht gänzlich unmöglich.

Deswegen hab ich ja auch geschrieben, dass es auf den Einzelfall ankommt, ob man dem User eine Option lässt, oder etwas fest vorgibt.
Bei Android ist die (Options-)Vielfalt eben auch ein Vor- und ein Nachteil.

Ich glaube nicht, dass der Aufwand seitens MS massiv steigt, wenn sie neben dem Startscreen der ModernUI auch das Startmenü optional einbinden.

Das mag stimmen, aber das darf man eben nicht absolut sehen. Um zu einer Entscheidung zu kommen, stellt man Kosten und Nutzen gegenüber. Und meine Einschätzung ist, dass das Bereitstellen einer solchen Option für Windows 9 im besten Fall dem Großteil der Nutzerschaft gar keinen Vorteil bringen wird, im schlimmsten Fall User eher verwirrt, und darüberhinaus der Entwicklunsaufwand steigt (wenn auch evtl. nur gering). Einzig Power-User würden stark profitieren. Und ob es sich lohnt, alleine für diese Gruppe eine solche Option bereitzustellen, wird MS wohl am besten wissen.

Ich bin der typische lurker der hier seit Jahren nur am lesen ist,

Ich glaube, da muss ich auch wieder hinkommen. Immerhin werde ich nicht jünger und muss an meinen Blutdruck denken

 

[Painkiller72]

Ich sehe das mit Windows 8(.1.2) so wie mit Windows Vista.Beide OS sind besser als ihr Ruf.Gemeckert wurde schon immer auf hohem Niveau.Auch ich war wie viele Anfangs skeptisch gegenüber Windows 8 aber wenn man es mal eine Zeit lang erprobt hat gewöhnt man sich schnell daran.

Das MS auf die Kritik reagiert und es bei Windows 9 wieder anders macht war doch abzusehen.Mal sehen ob es was wird oder ob endlich mal der Aberglaube Mythos zerstört wird, das nur ungerade Windows Versionen gut sind

Das Auslagern von Daten in die Cloud und die Berichte von ständigem Online Zwang, nur damit ein MS OS auch funktioniert sollte einem viel mehr zum Nachdenken bringen.So bekommen die Behörden noch mehr Kontrolle über uns.

Aber was erzähl ich hier noch groß herum.Den meisten Leuten ist Datenschutz doch eh egal.Da werden lieber blindlinks die Daten einem zentralen Cloud Storage Server in Nimmerland anvertaut anstatt dem eigenen Datenträger.

 

[Jaytie]

"Modern-UI is back" for Windows 9 ...

Ich ahne schreckliches. Jetzt wo viele Modern-UI schätzen und nicht mehr missen wollen, wird es ihnen wieder weggenommen. Damit spaltet man die Userschaft wieder. Ich versteh es auch irgendwie nicht ganz

Naja mal abwarten wie flexibel das neue Startmenü wirklich wird. Vielleicht kann man sich das Teil so so reinrichten dass es MUI gleichkommt oder man lässt es und hat das klassische Startmenü.

 

[syfsyn]

microsoft es geht doch

jetzt nur noch die Sicherheitskonzept zum alten Standard zurück, und den microsoft account nur über browser Anmeldung festlegen und nicht im Betriebssystem verankern
mui apps dann noch ladbar ohne diese an dem shop zu regestrieren, win 9 iso ohne Microsoft acccount anmeldung regestrierung und personendaten verbinden. Und schon könnte das System Erfolg haben
win 9 wird dann zur kompletten rückwärts rolle von win8.1 ausspioniere und bot pc Gefahr wieder zu einen nutzbaren PC ohne das man diesen vorher einrichten muss.
Dazu noch neues wie etwa dx12, webdav datentransferdarstelung, einen intrigierten ftp manager, gpedit in einen benutzerfrundlichen design, Win regestry mit faq, winsxs ordner markiert Daten .
Das man mal weiß welche software was installiert hatte.
Dann zurück zu den gadgets (der ursprung der live tiles) D
en desktop wieder symbolleisten am rand erlauben.

ansonsten noch eine vm mit 16bit Unterstützung als kompa modus.

 

[feris]

So lange MUI erhalten bleibt, ist mir alles Wurst. 20 $ wären n echter Knaller, dann gibts gleich vier Lizenzen (Desktop + Notebook + 2 VMs). Klingt aber eher ziemlich unrealistisch... Mal die Preview abwarten und dann schauen, wie der Upgrade-Preis aussieht.

Ich brauch in der Familie sogar 6 Lizenzen.
Für den Preis würde ich komplett wechseln.
Kostet es 50 EUR oder mehr, bleibt auf den meisten Rechnern erstmal Win 7 bis Supportende.

 

[Gpu-murks]

Cool...Modern UI fand ich schon immer miserabelst im Design....und...zack...MS merkts auch langsam......weder als OS für Desktop oder IPhone....nirgends wars beliebt. Bis auf einige wenige Ausnahmen...ganz wenige...extrem wenige.....unwesentlich

mal schauen wie Win9 wird...soll ja angeblich Win 7 besitzer überzeugen können......hoffentlich mal,sonst bleibt Win 7.

 

[Cr4y]

Cool...Modern UI fand ich schon immer miserabelst im Design...

Windows Phone 8 hat imo das beste Bedienkonzept. Auch designtechnisch finde ich es sehr schick.

Mein Lumia 925 ist, was das mögliche User-Customizing angeht, auch deutlich eingeschränkter als mein LG G2. Mir gefällt das G2 auch deswegen besser. Aber jedem 08/15-User würde ich Windows Phone 8 empfehlen.

 

[blackshuck]

Und zu den 20€:
Anstatt alle 5 Jahre ein OS für 80€ auf den Markt zu werfen,
gibt es jetzt alle 2 Jahre eins für 20€.

Fällt euch da irgendwas auf?

ist günstiger

 

[sLyzOr]

Die News widerspricht sich selbst: einerseits wird erwähnt, dass es keinen Desktop Modus für Mobilgeräte mehr geben wird - auf der anderen Seite meint man wieder, dass Geräte wie das Surface sich umschalten lassen.

Ergibt so keinen Sinn. => Ich denke alle Geräte werden die Möglichkeit eines "Desktopmodus" bieten. Zumindest in der Theorie

 

[optikks]

Mein gott welch Humbug veranstalten die da wieder. Nur weil manche unfähig sind sich auf etwas neues einzustellen. Ich verstehe wirklich nicht was so schwer daran sein soll. Ich hoffe bloß das man die kacheln dann komplett auf dem Desktop so nutzen kann wie bisher

 

[Mozzarella70]

Neue Gerüchte zu Computerbase: Chefredakteur schafft den seriösen Jornalismus ab.

 

[gerald130579]

......weder als OS für Desktop oder IPhone....nirgends wars beliebt.

Aha, Windows am iPhone. Stimmt, das mochte ich auch nicht!

 

[-tRicks-]

Wenn man sich mal an Windows 8.1 gewöhnt hat ist es gut zu benutzten.
Allerdings muss man auch sagen, dass sich viele Leute und auch Unternehmen krankhaft weigern sich auch nur ein bisschen anzupassen. Aktuell rüsten deshalb viele Unternehmen von XP auf Windows 7 um, von daher ist der Schritt von Microsoft meiner Meinung nach durchaus verständlich.

 

[Herdware]

Ergibt so keinen Sinn. => Ich denke alle Geräte werden die Möglichkeit eines "Desktopmodus" bieten. Zumindest in der Theorie

Für x86-basierte Geräte halte ich das auch für wahrscheinlich/sinnvoll.

Bei Windows RT ist der Desktop-Modus allerdings eh nur ein Notbehelf, auf dem nur ausgewählte MS-Software läuft. (Vor allem MS Office und der IE.) Sobald MS es geschafft hat Office auf ModernUI umzustellen, ist es nur logisch, dass der Desktop verschwindet.
Und angesichts der angekündigten Verschmelzung von Windows Phone mit der restlichen Windows-Familie wird es auch auf Smartphones sicher niemals einen Desktop geben, weil der auf solchen Geräten unbedienbar ist und es eh keine ARM-kompatible, klassische Windows-Software gibt.

Es wird also ziemlich sicher Windows-Geräte geben, auf denen es keinen klassischen Desktop gibt. Und am anderen Ende des Spektrums PCs, bei denen der (wieder) die Standard-Oberfläche ist. Interessant wird die Grauzone dazwischen, also vor allem x86-basierte Tablets, an die man nur Maus + Tastatur anschließen muss und sie sind nichts anderes als ein PC.

 

[SavageSkull]

Diese Argumentation verstehe ich nicht; im Grunde hat doch praktisch alles ein "Textpopupmenü" - aufklappbare Menüs gibt es in jedem Programm, ob Browser, Photoshop, Word, Excel, MacOS oder Linux, ja sogar der Rechtsklick auf jede beliebige Stelle in jedem Programm, auch der auf den Win8.1-Startbutton. Warum soll das ausgerechnet beim Startmenü von Windows zu einem Problem werden? Soll man stattdessen überall Icons einführen? Das kann doch auch nicht Sinn der Sache sein.

Popupmenüs mit mehreren Texten als Unterpunkten die sich auch noch in mehreren Ebenen aufklappen sind einfach umständlich. Wenn du nicht bei deinen fünf Programmen die du täglich nutzt den Link suchst, suchst du wortwörtlich und das blockiert den Workflow. Ich selbst arbeite mit einem relativ komplexen CAE Programm und wenn man was nicht geht, stecke ich da auch mal mehrere Minuten in diversen Menüs fest, bis ich das gefunden habe, was ich gerade brauche. Klar, die Sachen die man ständig braucht, weiß man nach kurzer Zeit auswendig, aber das ist ganz sicher nicht Sinn der Sache.
Das eben so ein relativ einfaches Menü wie das Startmenü, was eigentlich nur Links zu Programmen beinhaltet für viele User viel zu umständlich ist, sieht man ja, wenn man mal einen Blick auf den Desktop wirft, wo die Links nochmal auf dem Desktop und ein drittes Mal in der Taskleiste angeheftet sind. Genau wegen diesem Zustand, hat MS ja genau das MUI Startmenü herausgebracht, das lehnt sich nämlich an direkte Verknüpfungen auf dem Desktop an, nur lässt es sich besser strukturieren und besteht aus Livetiles.
Das man mit den Seitenmenüs (Charmbar) nicht alles für Mausbedienung perfekt gelöst hat, ist sicherlich klar, aber statt jetzt wieder von vorne anzufangen, hätte man genau das jetzt sinnvoll lösen müssen.

 

[Yuuri]

Wenn man sich mal an Windows 8.1 gewöhnt hat ist es gut zu benutzten.
Allerdings muss man auch sagen, dass sich viele Leute und auch Unternehmen krankhaft weigern sich auch nur ein bisschen anzupassen. Aktuell rüsten deshalb viele Unternehmen von XP auf Windows 7 um, von daher ist der Schritt von Microsoft meiner Meinung nach durchaus verständlich.

Nicht deshalb, sondern weil für einige Softwareschmuckstücke teilweise immense Tests erforderlich sind und ehe die Tests abgeschlossen und erfolgreich sind und alles zu 99,9% funktioniert, ist schon das nächste OS draußen, eh ne Firma ihr OS aktualisiert. Dem Otto Normal daheim ist es Wurst, der sieht sich im Falle einer Inkompatibilität einfach nach Neuem um. Wenn ne Firma deswegen still steht, weil keine ausreichenden Tests vorher gefahren wurden, kann das ganz schnell nach hinten losgehen.

 

[Ctrl]

hier gibt es hilfe für euch:

http://first-world-problems.com/