News Windows 9: Threshold schafft den Desktop-Modern-UI-Mix ab

[#basTi]

Finde ich eigentlich in Ordung und gut die Entscheidung... solange es gut umgesetzt wird.
Wie verhält sich z.B. ein Notebook mit Touchscreen? Dort ist der wechsel zwischen touch und non-touch ja fliessend.

Aber wie gesagt: wenn die Lösung gut ist gerne eine intelligente Touchautomatik

Das RT Tablets dann keinen Desktop mehr haben werden sehe ich zwiegespalten, weil es eines der Alleinstellungsmerkmale war. Multitasking mit dem Tablet (2 Monitore, einer mit IE, der andere Office zum Beispiel) werden so wohl der Vergangenheit angehören.
RT Tablets waren im Vergleich zur Konkurenz ungeschlagen in Sachen Produktivität.
Aber ich kann es verstehen, denn es hat einige (u.a. auch die IT "Profis") zu sehr verwirrt auf einem Tablet einen Desktop mit gewissen einschränkungen zu haben.

 

[HardRockDude]

Popupmenüs mit mehreren Texten als Unterpunkten die sich auch noch in mehreren Ebenen aufklappen sind einfach umständlich. Wenn du nicht bei deinen fünf Programmen die du täglich nutzt den Link suchst, suchst du wortwörtlich und das blockiert den Workflow.

Seh ich auch so; bei sehr komplexen Programmen mit vielen Funktionen und entsprechend vielen Menüs ist man als Softwaredesigner wohl oder übel irgendwann an einem Punkt, wo man nicht mehr weiter abstrahieren kann. Irgendwann geht die Ergonomie verloren. Dann sucht man als Benutzer eben einmal und gut ist. Ist wie mit Lego damals. Wie lang es dauerte, bis man erstmal dieses eine kleine, fehlende Teilchen in der Kiste gefunden hat...

Man kann sich das Startmenü sehr simpel gestalten: die meistbenutzten Programme vorne drauf und das war's - nicht eine einzige Schachtelung. Das ist ja nicht mal etwas Neues. Man muss (selbstverständlich) Energie aufwenden, um sich die Verknüpfungen so zurechtzuschieben, um glücklich zu werden. Ob beim Startmenü oder Startscreen - das ist normal und auch gewollt für die "persönliche Erfahrung". Nur hat sich bei dem starken Bruch für viele nicht der erhoffte genauso starke Mehrwert eingestellt.

Das eben so ein relativ einfaches Menü wie das Startmenü, was eigentlich nur Links zu Programmen beinhaltet für viele User viel zu umständlich ist, sieht man ja, wenn man mal einen Blick auf den Desktop wirft, wo die Links nochmal auf dem Desktop und ein drittes Mal in der Taskleiste angeheftet sind. Genau wegen diesem Zustand, hat MS ja genau das MUI Startmenü herausgebracht, das lehnt sich nämlich an direkte Verknüpfungen auf dem Desktop an, nur lässt es sich besser strukturieren und besteht aus Livetiles.

Und die Leute werden sich trotzdem Verknüpfungen auf den Desktop klatschen, weil es für manche "straight forward" bleibt, einfach direkt vor den Augen, immer da und immer präsent, oder weil sie faul sind, oder es ihnen sch****egal ist. Es gibt da nicht die eine eierliegende Wollmichsau, die alles perfekt vereint. Es wird immer Für und Wider geben. Genau deswegen ist es sehr wichtig, eine konkrete Idee auch konsequent zu Ende zu denken. MUI hat ein paar gute Ansätze, von der Perfektion ist es noch meilenweit entfernt. MS hat hier eine Menge Optimierungspotential.
Was Du z.B. als "besser strukturierbar" betitelst, halte ich noch für "stark optimierungsfähig" - fangen wir mit den Farben an, oder drei statt zwei Spalten bevor eine größere "Pause" eintritt, oder freie Platzierung der Kacheln wie auf dem Desktop: z.B. links oben, rechts unten und nicht streng nebeneinander usw. usf.

Mit den Homescreens auf Smartphones ist es ähnlich. Da legt man sich Verknüpfungen, die es ohnehin im Hauptmenü gibt, nochmal vorne drauf und vielleicht nochmal in die "Pinleiste", wo sie nie verschwinden, wenn man durch die Homescreens scrollt. Überall alles doppelt und dreifach. Es bleibt irgendwie immer ein Tohuwabohu.

Das man mit den Seitenmenüs (Charmbar) nicht alles für Mausbedienung perfekt gelöst hat, ist sicherlich klar, aber statt jetzt wieder von vorne anzufangen, hätte man genau das jetzt sinnvoll lösen müssen.

Da bin ich mir nicht sicher. Durch den verkorksten Anfang ist das Bediensystem in Verruf gekommen. Daher denke ich, dass es so, wie es jetzt mit Windows 9 geplant ist, für Microsoft erstmal die bessere Idee ist. Ganz abgeschrieben ist MUI deswegen aber natürlich nicht. Wir werden sie vielleicht mit Windows 10 wieder auf den Desktop bekommen und dann hoffentlich besser denn je.

 

[serval]

Dann war Win8 sozusagen die UI-Beta für Win9. Gut, daß ich es ausgelassen habe... Aber ich will gar nicht über MS meckern. Seit Steve Ballmer sich zurückgezogen hat, werden strategische Fehlentscheidungen (die in der Theorie gut klangen aber am Kunden vorbei und teilweise sogar gegen den Kunden durchgedrück werden sollten) reihenweise kassiert.
Die letzte austehende Großkorrektur im Endkundenbereich, die den Fans allerdings nochmal richtig weh tun wird, wird die Einstellung von WP sein um statt dessen auf einen Fork von Android zu setzen.
Den Aktienkurs wird's freuen.

DX12 kommt Win9 exklusiv. DX war bislang für 600 Mio PC Spieler ja quasi der Hauptgrund für eine neue Windowsversion.

Deswegen haben auch alle 600 Mio PC Spieler gleich Win 7 genutzt als es kam und dann gleich Win 8... not.

Von den 600 Mio weiß überhaupt bloß ein Bruchteil was DX ist und davon wiederum nur ein Teil, welche Version er hat und von denen wissen viele, daß die jeweils nächste DX-Version ihnen eh nur in ganz bestimmten Situationen mit den entsprechend teuren Grafikkarten was bringt. Es gibt viele Gründe, das Betriebssystem zu wechseln, DX ist ein verhältnismäßig unbedeutender...

 

[Cr4y]

Die letzte austehende Großkorrektur im Endkundenbereich, die den Fans allerdings nochmal richtig weh tun wird, wird die Einstellung von WP sein um statt dessen auf einen Fork von Android zu setzen.
Den Aktienkurs wird's freuen.

Über diese Möglichkeit will ich erst nachdenken, wenn Intel seine Atoms einstellt und wieder auf ARM-Design für Mobil-Geräte setzt.

WP ist schon ein gutes OS. Ökosystem lahmt halt, aber MS hat mehr als genug Geld, um das mit Geduld weiter auszubügeln.

 

[Battlefield2]

Warum keine Entscheidungsfreiheit des Kunden?

Ich persönlich finde Windows 8 (8.1) nicht so schlimm, wie die meisten anderen. Tablet-Apps auf dem PC ist sinnlos stimmt, aber man muss es nicht benutzen und kann es deinstallieren. Der Vollbild-Launcher ist eine gute Idee. Das Design ist verbesserungswürdig.

OS X macht es am richtigsten mit Launchpad und Mac App Store.

 

[Wolfsrabe]

Wäre schade, wenn sie nicht einfach beide Methoden integrieren und dem User die Wahl lassen. Wäre technisch ganz sicher völlig unproblematisch. Sogar, daß man das später nach Belieben ändern kann. Gerade für das Surface 3 wäre das doch wichtig, da hier beide Methoden "richtig" wären.
Außerdem würden die endlosen Streitereien in den Foren der Vergangenheit angehören.

Nicht böse gemeint aber wer nach Wahlfreiheit sucht ist bei M$ irgendwie an der verkehrten Hausnummer :/

Wohl wahr.

 

[öcdc]

Ich frage mich auch warum es soooo schwer ist den Nutzer hier die eigene Wahl zu lassen.

weil die nutzer dumm sind, dumm wie brot . hier im forum will natürlich jeder die wahl haben da sich die leute hier eben besser auskennen und gern selbst "konfigurieren" möchten wie sie das OS benutzen. 90% der restlichen windowsnutzer möchten nicht "erschlagen" werden mit diesen "komplizierten"( ) auswahlmöglichkeiten. daher wirds wie bei apple gemacht -> feste vorgabe -> keine daraus entstehenden probleme/verwirrungen der DAU-nutzer. finde ich persönlich schei*** aber ist nunmal der beste weg für MS mit nutzern die sich immer weniger auskennen umzugehen. habe selbst zb ausschließlich den desktop auf meinem win8 tablet benutzt.

 

[TNM]

Geht mir hier auf CB immer mehr auf die Nerven. Sry, dass es dich jetzt alleine trifft, aber ich will nicht noch mal alle anderen zitieren mit genau der selben voreingenommenen Meinung.

Hab mir überlegt ob ich überhaupt antworten soll, aber weißt du was, nachdem du es dir erlaubt hast erwidere ich die Höflichkeit:

Deine Arroganz die Kritik an Win8 bzw. jetzt dem Zwang an Win9 als "voreingenommene Meinungen" abzutun ist auch mutig. Als ob es überhaupt keine berechtigen Gründe dafür geben könnte, als ob Leute nicht mit Zwängen umgehen müssen, diese Zwänge Probleme verursachen die dann von Leuten gefixed werden müssen weil MS meint keinen Optionsschalter einbauen zu können. Das verursacht Kosten, dafür wurden sie schonmal abgestraft.

Und das SCHON WIEDER, ist ja nicht so als hätten wir das nicht gerade hinter uns gebracht? Als ob Leute die in der Branche arbeiten nicht vorhersehen können wie so ein Zwang OFFENSICHTLICH Probleme verursachen wird. Nein, aus Erfahrungen lernen ist nicht IN. XBox-Fiasko, selbes Thema, Win8 Launch, selbes Thema, drauf beharren bis zuletzt. Die Leute mussten übrigends alle ihren Hut nehmen. Sie waren also alle im Recht als sie die "dummen User" bevormunden wollten? So wie du es formulierst:

Daher glaube ich, dass Microsoft's Entscheidung, keine Option anzubieten, aus Sicht von Microsoft sehr wohl Sinn macht und auch wohl überlegt ist.

Ka. was das ist bei Win8 Themen und deren Fanboys, Realitätsverweigerung? Übrigends, der "dumme User" ist nicht das Kerngeschäft von Microsoft, deshalb auch die Rolle Rückwärts, der Druck kommt von ner ganz anderen Ecke.

Und du sagst du bist genervt? Rat mal wies allen geht die 2 Jahre damit rumdrucksen durften und sich in Foren dann anhören "ihr mit euren voreingenommen Meinungen". Kehr mal vor der eigenen Tür bevor du andere in einen Topf wirfst und mit Dreck umrührst. Aber dann über die "Qualität des Forums" meckern.

p.s. wenn dir der Ton nicht gefällt immer dran denken: wie man in den Wald ruft...

 

[computer11]

Ich möchte auch die Wahl haben wie ich mein System verwende und möchte nicht vorgeschrieben bekommen, dass ich hier nur dies und da nur jenes nutzen kann. Hoffe auf einen Registry Hack, womit man sich beide Ansichten sichern kann.

 

[CD]

Mir als User wäre eine Wahlmöglichkeit ja im Grunde auch lieber. Ich verstehe aber, warum MS sich dagegen entscheidet.
Die Frage ist ja auch, was sieht denn ein User, der sich einen neuen Rechner gekauft hat? Und damit die Frage, was will der PC-Hersteller, dass der User sehen soll.
Ich unterstelle dem 08/15-User einfach mal, dass er keine Ahnung hat, was es für ihn bedeutet, entweder die Kacheln oder das Standard-Menü zu nutzen. Das bedeutet auch, dass er sich nicht mit Vor- und Nachteilen auseinandersetzen würde und folglich entweder eine Gefühlsentscheidung trifft, oder die Einstellung nimmt, die es so macht, wie es immer war. Beide Fälle (die den überwiegenden Teil darstellen dürfte), bringen Microsoft also rein gar nichts hinsichtlich Kundenzufriedenheit. Im schlimmsten Fall wählt der Kunde die falsche Option und sucht sich dann n Wolf, um es zurück zu stellen (und ist dann genervt).
Gewinnen kann MS nur bei der Power-User-Gruppe mit einer solchen Option - die Gruppe ist aber zu klein für den Mehraufwand.

Die Punkte kann ich nachvollziehen. Das vorinstallierte Windows auf Laptops und Fertig-PCs ist ja oftmals schon ein Stück weit vorkonfiguriert (und mit Bloatware verseucht) von Hersteller. Dieser könnte - wenn er denn wirklich auswählen will "was der Kunde sieht" - die Entscheidung ja bereits treffen ohne dass es der Nutzer jemals mitbekommt.

Auch der Wechsel zwischen den beiden Modi müsste recht leicht zu finden sein (auf dem Auswahlbildschirm könnte gleich ein Hinweis erscheinen wie man die Auswahl später noch ändern kann), dann könnte man einfach beides ausprobieren und sich dann für eins entscheiden.

Oder man bekommt zwar per Default entweder das eine oder andere UI zu sehen, aber kann zB im Kontextmenü der Startleiste oder bei Rechtsklick auf eine leere Stelle in MUI auswählen, dass man beim nächsten Booten in die anderen Oberfläche starten will. Dann wird den ganzen DAUs alles abgenommen während die Power-User relativ leicht zwischen den UIs wechseln können.

hier gibt es hilfe für euch:

http://first-world-problems.com/

Welcher Schaden entsteht denn in der dritten Welt wenn wir hier über Windows 9 diskutieren? Weil wenn wir auf dieses Niveau runtergehen dann dürfen wir bald garnix mehr machen außer 80 % unseres Gehalts zu spenden oder besser noch gleich selbst irgendwo in Zentralafrika nen Brunnen bauen.

 

[Cr4y]

...

Nein, meine Aussage ist, dass jeder neue Einzelfall danach bewertet werden muss, ob es Sinn macht, dem User eine Wahl zu lassen oder nicht. Du willst mir doch nicht weiß machen, dass du selbst glaubst, dass dieser Post von dir:

Das gehört nochmal zitiert. Es ist GENAU DER SELBE FEHLER wie bei Win8 -> man glaubts besser zu wissen und zwingt die Kunden erneut dazu.

Bahh...womit verdienen die Entscheidungsträger eigentlich ihr Geld, fragt man sich.

eine fundierte Meinungsäußerung darstellt, die mehrere Seiten betrachtet und dann zu einem nachvollziehbaren Fazit kommt?

Die Aussage deines Posts ist doch lediglich deine Meinung, dass, weil MS früher den User eingeschränkt hat und damit -zugegeben- auf die Schnauze gefallen ist, jetzt bei jedem zukünftigem Produkt dem User jegliche Wahlmöglichkeiten überlassen soll, und damit dann alles gut wird.
Wenn dich dein Vorgesetzter fragt, warum du diese Entscheidung einer anderen vorgezogen hast, und du antwortest "ja damals bei der xbox, office 2007 und windows 8, da haben wir dem User keine Wahlmöglichkeit gelassen, und sind auf die Schnauze gefallen, daher kann der User jetzt alles selber entscheiden" antwortest, wirst du definitiv die längste Zeit dieses Produkt verantwortet haben. Habt ihr eigentlich überhaupt eine Idee, wie viel Aufwand in solche Entscheidungsfindungen gesteckt wird? Das man - mal weniger, mal häufiger - daneben liegt, kommt immer vor. Aber Entscheidungen einzig und alleine auf vergangenen Erfahrungen und dem eigenen Bauchgefühl zu treffen ist einfach dumm.

Wenn du mehr sagen wolltest, als das, dann wirf mir bitte nicht vor, nicht deine Gedanken lesen zu können.

Und ja, der "dumme mich interessiert das OS nicht die Bohne es soll alles einfach funktionieren"-User ist das Hauptgeschäft von MS. Du willst mir doch nicht weiß machen, dass du denkst, dass der überwiegende Teil der Windows-User sich auch nur irgendwie für Windows interessiert. Das wird erst interessant, wenn irgendwas nicht funktioniert. Und das Interesse reicht dann soweit, dass man den best-befreundeten IT-Hansel anruft.


Und ich sage nicht, dass ich genrelle jegliche Kritik an der Entscheidung als voreingenomen und nervig sehe, sondern schlicht die typischen Ein- bis Zweizeiler hier im Forum nach dem Schema "hurrrr wie dooooof, warum lässt MS nicht dem User die Wahl? Dann wäre alles super!!!! DURRRR!!! MS ist soooo doooooof!!!" - überspitzt ausgedrückt.

Edit:
Analog dazu die selben Posts (also nicht von dir, sondern von anderen) in den Threads zu X99-Boards "hurrrr soooo teuer!!! Nur was für reiche Kiddos hurrrr" und Whatsapp "duuuurrrr wer WP nutzt ist ein idiot weil wegen privatsphäre und tausend besserer alternativen hurrrr".


Jedem sei seine Meinung gegönnt (auch wenn ich sie für arg eingeschränkt halten mag), das was mich am meisten stört ist die Art und Weise wie tumb sie per Tastatur teilweise ins Forum gerotzt wird.

 

[onkel_axel]

und was zum teufel passiert bitte mit 2in1 geräten?

ein Surface pro mit nur noch Desktop oder nur noch modern ui Ansicht ist doch fail.
kann mir das mal einer von den leakern erklären?

 

[Holunder1957]

Zwei Versionen in einer Windows 9 wären mir auch lieber. Was hindert MS eigentlich daran dies zu realisieren. Widows 8.1 finde ich sogar einfacher zu handhaben wie Windows 7.

 

[LHB]

Ich verstehe auch nicht, warum MS nicht einfach die Wahl lässt... irgendwie nur noch lachhaft.

Weil MS bestimmen will, was der User mit Windows machen kann/darf und was nicht! Wer eine Wahl der Oberfläche will, sollte Linux/BSD nutzen!

 

[bensel32]

oh, ein rückschritt. bleibe ich bei 8.1? mmmh.........naja, wird wohl wieder gekauft. zumindest fürs hauptsystem. ich fänd es echt schade, wenn es wegen der ewig gestrigen und der vielen, die mal gehört haben..., es die wahlfreiheit nicht mehr gibt. schade. windows 8.1 war ein schritt in die richtige richtung.

 

[c137]

Eben, mit OS X oder Windows kauft man das Paket. Will man frei sein/basteln, muss man was anderes nehmen.

 

[44quattrosport]

Gute Güte ...wartet doch einfach mal ab, wie MS sich das denkt.

Die Schlagzeile ist hier aber auch nicht Unschuldig:

"Klare Linie ohne Wahl
Windows 9 schafft den Desktop-Modern-UI-Mix ab"

= Fakt...

Und dann...: "Neue Gerüchte zu Microsofts nächstem Betriebssystem " (...)

Nicht selten bestätigen sich Gerüchte nur als Halbwahrheiten. Ich mache mir beispielsweise keine Sorgen, dass ich auf meinem Tablet bald keine Lightroom mehr installieren kann...

***

Edit:

Die Meldung hier:

http://www.tabtech.de/windows/wzor-...ln-gratis-upgrade-windows-9-rt-fuer-surface-3

keine MUI bei Windows 9 Enterprise. Das ist nicht unwichtig.

Weiter: " soll es in vielen Fällen ein kostenloses Upgrade geben. Das gilt in erster Linie wohl für alle Windows 8.1 Lizenzen. Bei Windows 8 soll das Upgrade wohl mit einem Preis von bis zu 20 Dollar angeboten werden."

Und: auf Windows 9 RT (nur Surface 3, nicht Surface Pro 3 - kein Update für Surface RT und Surface 2) nur noch MUI und kein Desktop. Bis hier hin muss sicherlich "Office für MUI" fertiggestellt sein.

 

[Klargestellt]

War ja klar...
Und zu den 20€:
Anstatt alle 5 Jahre ein OS für 80€ auf den Markt zu werfen,
gibt es jetzt alle 2 Jahre eins für 20€.

Fällt euch da irgendwas auf?

Ja, das es immer günstiger wird.
Nach deiner Vermutung habe ich für 80 € dann 8 Jahre lang ein neues OS und nicht nur 5 Jahre.
Ich würde soetwas begrüßen.

 

[cruse]

Der Preis von 20$ für Windows 8-Besitzer klingt ziemlich fair. Wäre schön, wenn es so kommt.

jo, würd ich auch mal "rauswerfen".

jetzt hab ich nur noch 1 problem - wie bekomm ich windows 8.1 umsonst ? ^^

 

[44quattrosport]

@cruse

Angeblich nutzt doch die halbe Welt die vorhandene Win 8/8.1 Lizenz nicht... sicherlich schenkt Dir ein Forenuser via PN eine Serial, da er nach 10 Minuten MUI Win 7 oder Linux installiert hat...