Windows Startdauer Ryzen 7000 Erfahrungen

[detmers66]

Moinsen an die Community,

die Frage mag unwichtig erscheinen und eigentlich ist sie das auch.
Mich würde allerdings interessieren, ob das ein allgemeinen Phänomen ist oder ob es nur in meinem Fall so ist.

Also, ich habe ein Lenovo Yoga 7 Pro 14aph8 mit Ryzen 7 7840HS, 32GB RAM und ner 1TB NVMe SSD.
Windows 11 ist frisch installiert und der Autostart ist leer. Die einzigen Dienste, die mitstarten sind ein Hotkey- und Energiedienst von Lenovo, also quasi nichts.
Wenn ich messe, dauert es ca. 30 Sekunden bis ich auf dem Desktop bin und Windows komplett hochgefahren ist.
Man hört zwar öfter, dass die Boot-Zeiten von besonders Desktop-AM5 Plattformen relativ lange sind, allerdings bootet das Notebook sofort durch und es ist wirklich der Windows-Ladescreen, der relativ lange dauert.
Die Zeit an sich ist für mich kein Problem, jedoch startet mein Elitebook mit Ryzen 5 5650U und langsamerern 3.0 SSD und sogar mein Latitude mit i5 3650 bedeutend schneller und sind nach ca. 15 Sekunden bereits auf dem Desktop.
Alle Updates sind drauf und Schnellstart ist deaktiviert.
Wie gesagt, es ist nur die Windows Ladezeit, die ziemlich lange ist und ich war der Auffassung, dass eine 4.0 SSD mit dem Prozessor nicht langsamer sein sollte. Auf allen Geräten sind ungefähr die gleichen Programme und Einstellungen vorhanden bzw. eingerichtet.

Zur Befriedigung meiner Neugier würde ich mich über Erfahrungen oder Erklärungen sehr freuen.
Vielen Dank und allen einen guten Start ins neue Jahr!

detmers66

 

[Alexander2]

30 Sekunden bis ich auf dem Desktop bin und Windows komplett hochgefahren ist.

Das soll jetzt langsam sein?

Und dazu, wenn du misst, was denn genau? mit UEFI ohne UEFI ab wann zählt die Uhr? Immerhin shcreibst du Windows start, da kannste die UEFI Initialisierung nicht Windows zuschieben.

Ergänzung (Dienstag um 09:26)

Man hört zwar öfter, dass die Boot-Zeiten von besonders Desktop-AM5 Plattformen relativ lange sind,

Hier wiederum geht es dann nicht um Windows, sondern dann doch die Plattforminitialisierung?

Ergänzung (Dienstag um 09:28)

3.0 SSD und sogar mein Latitude mit i5 3650 bedeutend schneller und sind nach ca. 15 Sekunden bereits auf dem Desktop.

Ja, sobald du ne Sata SSD hast (500mb/s) wirds schon nicht mehr fühlbar schneller durch andere SSD, die 4gb/s machen zum Beispiel.
Andere Initialisierungszeiten werden dadurch nicht mehr Beschleunigt.


Es kann schon alleine an der Anzahl der verbauten Komponenten/Geräte Liegen. dann gibt es selbstverständlich auch noch unterschiede in der Zeit beim gleichen Typ jedoch anderem Hersteller von Komponenten. die Unterscheiden sich einfach.

Edit:
Kannst das auch mit Linux mal querchecken, da sind imemrhin ganz andere Treiber dann. (Was deren Bootzeiten angeht.)

Edit:
Ein Bios Update kann durchaus die Startzeit vom UEFI her verkürzen. (wenn das mal in der Hinsicht was optimiert wird)

 

[midwed]

Wenn ich messe, dauert es ca. 30 Sekunden bis ich auf dem Desktop bin und Windows komplett hochgefahren ist.

Skandal.

Die Zeit an sich ist für mich kein Problem, jedoch startet mein Elitebook mit Ryzen 5 5650U und langsamerern 3.0 SSD und sogar mein Latitude mit i5 3650 bedeutend schneller und sind nach ca. 15 Sekunden bereits auf dem Desktop.

Offenbar ja schon, sonst gäbe es wahrscheinlich diesen Thread nicht.

Überlegst du nun, was du in den etwaigen "gewonnen" 15 Sekunden (Lebenszeit) so alles anstellen könntest bzw. wem du diese "in Rechnung stellen" könntest oder warum schert dich das so sehr?

Zur Befriedigung meiner Neugier würde ich mich über Erfahrungen oder Erklärungen sehr freuen.

Siehe mögliche Ansätze im Beitrag #2 von @Alexander2.

Ansonsten: Bei den von dir gemessenen Zeit wäre das für mich kein Grund, auch nur annähernd dafür Zeit aufzuwenden im Sinne von "Ursachenforschung betreiben", ich würde das so (problemlos) akzeptieren. Das sind (mMn) niemals Werte, die irgendwie gravierend "besorgniserregend" oder störend wären.

- just my 2 Cen... Erfahrungen

 

[chardy]

Muss nicht am Windows liegen. Ich hatte vor einiger Zeit mein Mainboard wegen eines Defekts getauscht. Bin dabei von Gigabyte zu MSI gewechselt, Ausstattung war aber identisch. Da hat sich meine Startzeit von Windows 10 auch mehr als verdoppelt (Startknopf drücken bis Windows Desktop).

 

[Naesh]

Kommt aber hin, mein 7800x3d dauert auch bis ich in Windows bin länger als mein 5900x und meine ganzen Intels davor.

Ich akzeptiere es und gut ist . Ändern kann man ja doch nix.

Liegt irgendwie an dem DDR5 RAM. Der wird immer mal kurz auf Fehler geprüft habe ich gelesen.

 

[simonx]

Die Startzeit unter dem Ryzen 7 empfand ich beim Wechsel auf die Plattform auch als störend langsam. Besonders auffällig , wenn ich parallel einen alten Core i7 starte, der die halbe Zeit zum Desktop braucht.
Ich habe mich daran gewöhnt, letztendlich sind die 30 Sekunden nicht so viel...

Was mich im Forum irritiert, sind die arroganten und teils abfällig wirkenden Antworten, wenn jemand - wie du heute - darüber verwundert, nach Erfahrungswerten fragt.

 

[midwed]

Liegt irgendwie an dem DDR5 RAM. Der wird immer mal kurz auf Fehler geprüft habe ich gelesen.

Memory Context Restore aktivieren hilft / kann helfen, zumindest was die POST-Dauer angeht; jedoch keine Garantie.

# Bootzeiten mit DDR5-Speicher für Ryzen 7000/8000G reduzieren (hardwareluxx.de)

 

[Verak Drezzt]

kommt wohl mit auf den Board Hersteller an, bei meinem AsRock Board braucht das System keine 10 Sekunden bis ich im Windows nachdem Start bin

 

[atze303]

Es liegt nicht an dem Hersteller und 30 Sekunden sind nicht normal wie so einige behaupten.

Daher bitte ein aktuelles Bios installieren
Siehe Memiey Context Restore. Falls das nicht eingeschaltet ist,c2ird bei jedem Boot der RAM getestet.

 

[Alexander2]

30 Sekunden sind nicht normal wie so einige behaupten.

Kann man glaube ich so nicht sagen.

Für das Board unbd einige andere kann das ohne jeden Fehler durchaus normal sein, das das nicht unbedingt der Durchschnittlichen Geschwindigkeit/Bootzeit entspricht - DAS wäre wohl das Fazit..

Das es so "lange" dauert muss nicht heißen, das irgendwas defekt oder Falsch ist. Viele Server Boards gerade auch scheinen generell ziemlich lange zu brauchen für die Initialisierung.

 

[Aduasen]

Die Startzeit der PCs ist bei AMD halt einfach langsamer als bei Intel.
Ich helfe mir dadurch, dass ich den PC eigentlich nur noch in den Ruhemodus schicke statt ihn ganz runter zu fahren.

 

[ottocolore]

Unter 10 Sek. auch bei mir, Memory Context Restore sei Dank.

 

[Verak Drezzt]

gerade mal gemessen, gefühlt waren es 10^^ aber sind 18 bei mir mit dem Windowsstart nach'm Poste

 

[Matthias80]

Es liegt nicht an dem Hersteller und 30 Sekunden sind nicht normal wie so einige behaupten.

Woran den dann?
an der Krümmung von der Banane?
klar liegt es an den Herstellern!
Hab zich PCs gebastelt.
Du wohl nicht allzu viele.
hat auch nix mit der reife eines UEFI zu tun.
mein großer hat noch AM4. Ein Asus x470. Letztes UEFI drauf. Dauert gefühlt ewig. Mein kleiner hat nen ITX mit nen Asus A320. Das hat nix großartig ob Board. Startet in unter 10 Sekunde. Auch AM4, UEFI Version gleicher stand. Noch schneller war nur ein Asrock A520. Aber alles andere wieder... Msi, Gigabyte AM4 und ganz besonders AM5 dauert alles wieder deutlich länger! (was ich so in den Fingern hatte) Das ist nur mal wieder ein unwissender gewesen, wie es hiervon 1000de Post gibt. Der von nem alten Intel System kommt. Die nun mal sehr fix gestartet sind. Die Antworten sind auch nicht lächerlich. Weil es hier nur um wenige Sekunden geht. Da wird niemand von sterben.

 

[Krik]

Was mich im Forum irritiert, sind die arroganten und teils abfällig wirkenden Antworten, wenn jemand - wie du heute - darüber verwundert, nach Erfahrungswerten fragt.

Sehe ich genauso. Ich kann mich auch an die PCs erinnern, die unter 10 Sekunden vom Powerknopf bis auf den Desktop durchgestartet sind. Das man heute länger warten muss, verwundert mich auch. Da fragt ich mich schon, ob die Entwicklung hier in die richtige Richtung gegangen ist.

 

[Matthias80]

Da fragt ich mich schon, ob die Entwicklung hier in die richtige Richtung gegangen ist.

Mein Tipp. Mehr lesen.
Heute passiert da einiges mehr beim Start als noch vor Ryzen. Ist aufwendiger... Ect. Pp. Usw. Auch Intel ist in der neusten gen nicht schneller geworden, ehr langsamer.

Am Rande. Wenn du nicht zu jung bist...
Bevor AMD mit dem Ryzen um die Ecke gekommen ist... Gab es gefühlt Jahrhundertelang nur winzige Updates. Da mal 100 mhz mehr. Hier mal eine aktuellere Schnittstelle. Aber alles war sehr sehr ähnlich. Das Ökosystem war ohne Ende optimiert. Ja auch meine alten Intel Systeme booteten deutlich schneller. Aber davon konnte man sich in Sachen Leistung nix kaufen. Jahrelang nur max. 4 core mit HT.

Das Thema ist so ein alter Hut! Da würde auch wieder die Suchfunktion vom Forum ignoriert! Jedesmal wenn sich hier einer was neues kauft kommt das wieder hoch. Dann soll er doch bitte bei dem alten bleiben, wenn die Boot Zeit das prio 1a Kriterium für ihn ist. Alle anderen freuen sich über die deutlich gestiegene Leistung und haben es schlicht akzeptiert und verstanden.

 

[Krik]

Am Rande. Wenn du nicht zu jung bist...

Ich hab noch dem 386er beim Hochzählen des RAMs zugeschaut...

 

[Alexander2]

DAs schöne geratter, klackern und summen

 

[timOC]

Hängt aber auch am Ramtakt/Timings: Mit 7800x3d hat es bei 6000/cl30 auch ca 25 Sek gedauert bis ins Windows (vom Drücken des Powerbuttons). Standard JEDEC 5200/cl40 war praktisch sofort durch den POST (+10 sek bis ins Windows)

Randnotiz: 9800x3d ist auf 6000/cl30 jetzt auch sehr schnell durch den POST (5-10 sek)

 

[detmers66]

Hallo und vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Es geht mir ja auch gar nicht um die Zeit, die habe ich wohl, mir ging es nur um den technischen Hintergrund, der mich einfach interessiert.
Also am BIOS liegt es nicht, es ist wirklich der runde Windows Ladebalken, der recht lange dauert.
Im BIOS kann ich auch nichts umstellen, da es sich eben um ein Notebook handelt.
Linux Mint per USB startet wesentlich schneller, laut Ereignisanzeige in Windows ist die Gesamtstartzeit bei 28 Sekunden.
Auf der anderen Seite ist es ein frisches Windows, also sollte auch es auch nicht verbastelt oder so sein.
Die Dauer bis zum erscheinen des Ladescreens ist erschreckend kurz.

Falls es für viele Leute einfach ein unnötiger Thread ist, bitte ich, diesen zu ignorieren.
Ich bin weiß Gott kein Hardware-Neuling, beschäftige mich aber einfach auch gerne mit technischen Kleinigkeiten, da es mir schlicht Spaß macht.
Zur langen POST Zeit gibt es einiges, das ist mir klar. Daher habe ich ja auch speziell nach der Windows Ladezeit gefragt.