News WinRAR 3.51 heute als kostenloser Download

@ AshS: Noch besser als der KGB Archiver? (Man beachte bei dem Vergleich, dass bei den 7,8 % ganz unten nur "medium compression" augewählt wurde... und dass es noch viele bessere Stufen gibt... allerdings dauert das Packen bei den besseren oft schon einige Stunden pro ein paar MB :freak: und einige GB RAM wären auch ganz empfehlenswert... :D )

EDIT: Wie man sieht hat dort auch 7-Zip einen großen Vorsprung auf RAR. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
WinRAR erzeugt wesentlich kleinere Archive, wenn ich diese als "Solid Archive" anlegt. Dadurch ist das durchforschen innerhalb eines Archivs vielleicht ein wenig langsamer, die Dateigrößen sind aber ein gutes Stück kleiner und können sich sehr gut gegen 7zip behaupten. ;)
 
Um mal einen Beitrag hinzuzufügen, der sich auch wirklich mit dem Thema, sprich dem Supersonderüberangebot von Win.RAR beschäftigt, statt den Performancevergleichen der Konkurrenzpacker, hier mal ein kurzer Einwurf von mir:

Hartnäckigkeit zahlt sich aus. 15Minuten lang F5 hämmern und irgendwann kam ich auf die Registrierseite. das Ding 3 mal probiert, dann kam die Eintragung durch und die E-Mail zu mir. Und nun, nach etlichen Anläufen ist die Keyfile auch heruntergeladen und installiert.

Davon mal abgesehen: Warum wird so eine Aktion an einem Sonntag durchgeführt, wo man sich doch sicher sein kann, dass der Ansturm gewaltiger sein wird als unter der Woche - gerade bei dem "doch etwas" überlasteten Server... Riecht irgendwie alles ein wenig streng nach "Stimmen sammeln", ohne wirklich was geben zu wollen...

Um mich dann aber doch noch einmal der Performance-Frage hinzugeben:
Man sein, dass viele andere Formate schneller oder besser komprimiert oder was auch immer sind, aber ich bin soweit eigentlich auch mit WinRAR zufrieden. Die Unterstützung für 7-Zip beispielsweise ist auch da, auch wenn sie eventuell 20% länger beim Entpacken braucht (keine Ahnung, so oft lade ich kene 7-Zip-Dateien)...
 
Ich weiß, die ganzen Tests auf die ich allerdings verwiesen habe, wurden auch mit "solid Archive" durchgeführt. (Nennt sich bei 7-Zip "Kompaktes Archiv").

Der Nachteil der Methode ist, dass alle Dateien als ein Datenstrom komprimiert werden. Das bedeutet, wenn man dann aus dem fertigen Archiv nur 1 Datei entpacken will, muss trotzdem zuerst das ganze Archiv entpackt werden (geschieht automatisch).

Ich packe meine Daten meistens trotzdem solid, weil es sich meistens um Dateien handelt, die sowieso zusammengehören und komplett entpackt werden müssen (z.B. zip-Versionen von Programmen).

Beim Erstellen eines sehr großen Archivs (z.B. Datensicherung einer Festplatte bzw. vieler unabhängiger Dateien einer Festplatte) mit mehreren GB würde ich aber dringendst davon abraten!

Ach ja, was mir noch gerade einfällt, was bei 7-Zip fehlt, ist eine Suchfunktion innerhalb der Archive... kann bei solchen Datensicherungen doch sehr fehlen, wenn man eine bestimmte Datei wieder finden möchte...

EDIT:
So wenig verbreitet ist das 7z-Format inzwischen übrigens gar nicht mehr. Meist sind es aber allerdings selbstextrahierende Archive und man bekommt davon gar nichts mit - ist z.B. bei Mozilla Firefox/Thunderbird, den Omega-Treibern usw. so. Auf office-center-epj werden die Dateien inzwischen auch schon so öfters als 7z-Archiv angeboten. MPC und viele weitere Programme kann man sich wahlweise auch als 7z herunterladen (meist als zusätzliche Alternative zu zip).


Das Ganze dient doch sowieso nur dazu, um das RAR-Format weiter zu fördern/verbreiten... und genau deshalb lässt sich das Programm nach Ablauf der 40 Tage auch weiterhin benutzen - obwohl es illegal ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
und genau deshalb lässt sich das Programm nach Ablauf der 40 Tage auch weiterhin benutzen - obwohl es illegal ist.

Darüber ließe sich streiten, da es vom Hersteller so erwünscht ist, ist es imo maximal eine Grauzone. Würde es der Hersteller darauf ankommen lassen und klagen, bezweifel ich, dass er Recht bekäme...
 
Soll einfach jeder nutzen was er mag.
Früher WinZip, dann WinRar und seit kurzem 7-Zip
Winrar und 7-Zip bieten mir beide alles was ich brauche, aber 7-Zip ist halt kostenlos und das möchte ich auch unterstützen. Desweiteren ist es halt DC und 64-bit optimiert (ist bisher nur die 3.60 BETA)
Und das "Fenster"-klicken beim archiv öffnen ist man auch los :)
 
Wer wert auf Privatsphäre legt, gibt einfach irgendwelchen Mist ein. Kombiniert mit einer Wegwerfemail bei einem der bekannten Anbieter hat man Software und Ruhe.
 
Kamikatze schrieb:
@ AshS: Noch besser als der KGB Archiver? (Man beachte bei dem Vergleich, dass bei den 7,8 % ganz unten nur "medium compression" augewählt wurde... und dass es noch viele bessere Stufen gibt... allerdings dauert das Packen bei den besseren oft schon einige Stunden pro ein paar MB :freak: und einige GB RAM wären auch ganz empfehlenswert... :D )

EDIT: Wie man sieht hat dort auch 7-Zip einen großen Vorsprung auf RAR. :lol:

UDA, KGB und ein EmilCont sind nur Clones von PAQ, die unterscheiden sich glaub ich nur in der GUI und Optimierung für den PC! UDA benutzt z.B nur ein einziges Level und brauch dafür 180MB Ram!

Ich finde die Mainboardhersteller müßten sich mal dieser besseren Packroutinen annehmen, und die in ein eigenes ASIC dafür brennen. Da werden wir bestimmt noch lange warten müssen, bis die normalen CPUs damit vernünftig klarkommen! :rolleyes:

Hab grad mal ein kleinen Benchmark gemacht, Arcadespiel Golgo13 für Mame:

unkomprimiert als golgo13Store.zip: 80.5MB
golgo13.zip: 43.8MB
golgo13.7z: 41,8MB
golgo13.rar: 39,8MB
golgo13 mit UDA: 33,3MB!!! (in 23,6min auf einem PentiumM @2,5Ghz)

wenn man seine Archive vorher einfach als Store.zip packt, was ja eh nur ein paar Sekunden dauert, kann man damit ja auch alles packen, dauert halt nur etwas länger... :/
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie Nosferatwo schon anmerkte...Hartnäckigkeit zahlt sich aus. Nach ner guten Stunde Rumgeklicke und ständigem "Seite neu laden" hab ich jetzt auch einen Key. Also nicht gleich aufgeben! ;)
 
Naja, auf jeden Fall kann man mit KGB auch mehrere Files gleichzeitig packen. Aber es ist ja ohnehin egal, wirklich als benutzbar kann man diese Packer zZ sowieso noch nicht bezeichnen. :D

Kommt vom Zeit/Leistungs-Verhältnis nicht an 7-Zip/WinRAR usw. ran! :D

PS: Posting Nr.
slot1.jpg
:D

@ EvilMoe: 7-Zip hat schon lange DC & 64 Bit-Support! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lohnt sich eh nicht, bei WinRar 3.60 habe ich DC Support. Was kauf ich einen DC wenn ich dann doch nur Programm nutze die nicht die DC optimiert sind.
 
Ganz genau das denk ich auch. Was soll ich mit Winrar 3.51 wo dies doch gar kein Dual Core unterstützt.

Aber unterstützt 7-Zip denn Dual Core?
 
Is ja schön aber die Seite is total überlasted!
 
Wie bereits gesagt - 7-Zip hat schon ewig Multithreading-Support und seit einigen Monaten jetzt auch schon 64-Bit-Support.

PS: Hab mir jetzt auch nen Key geholt... brauch eh nur die Reparatur-Funktion von WinRAR und da reicht mir auch die 3.51er! Hat nach einigen Versuchen funktioniert... war nicht so schlimm wie ich es mir vorgestellt habe. Einfach ein paar mal aktualisieren, sollte recht bald klappen...
 
Kamikatze schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Standard

http://de.wikipedia.org/wiki/Standart

Soviel dazu.

@Topic: Man könnte meinen die entwickler von WinRAR wollen nur aufmerksamkeit erregen bzw. mehr geld machen, alte version kostenlos anbieten ---> werbung/potentizeller kunde für neuere version, außerdem kauf ich es denen nicht ab das der traffic überlastet ist, billiger trick.

Wenn man auf deren richtigen seite geht steht davon sowieso nichts.

PS:Hat jemand St(r)and art bilder?:lol:
 
PC Andi schrieb:
Is ja schön aber die Seite is total überlasted!
Wenn Du zumindest den ersten Satz der News gelesen hättest, hättest Du Dir diesen Post auch sparen können.

Permanentes versuchen - wenns sein muss auch stundenlang. Das ist hier die Devise!
 
winrar gabs auch schon öfters als vollversion auf versch. heft-cds. allerdings immer ältere versionen. ist eigentlich nichts neues, in ein paar tagen/wochen kommt sowieso die version 3.60 raus.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben