Man kann es nie ausschließen, aber ich denke auch Whitman wird wissen, dass sie da eigentlich eine relativ unwahrscheinliche Prognose stellt. Man will nur Verunsicherung schaffen um sich besser zu positionieren.
Ja, wenn man von hier nicht bis zur Tür schauen kann, dann klingt das vielleicht logisch.
Aber eigentlich passt es überhaupt nicht, wenn man es wirklich so handhaben sollte.
Die Gründe zum Erwerb lagen ja in erster Linie an den Patenten. Ich kann mir auch vorstellen, dass man gesehen hat, dass Motorola evtl. wackelt, evtl. zwischen den Schlachtrossen als kleiner Player zerrieben wird und evtl. auch noch analog zu Nokia von MS einverleibt wird. Da ist man da stützend zuwerke gegangen.
Google ist auf ihre Dienste/Services und vorallem auf die Werbungeinnahmen ausgerichtet. So lief es bis jetzt und es gibt keine Anzeichen, dass sich das ändert.
Aus strategischer Sicht ist der eigene Hersteller wahrscheinlich eher ein wenig lästig. Ich glaube nicht, dass man die anderen Hersteller nur hinhält und dann irgendwann, wenns passt, umschwenkt. Kann mir gut vorstellen, dass man das jeweilige Nexus-Flagship immer "außer Haus" vergeben wird, um den Anschein der Fokusierung auf Motorola zu vermeiden.
Große Synergieeffekte oder direkte Extragewinne aus dem Fakt, dass man jetzt einen Hersteller hat, werden sie garnicht einplanen. Sicherlich wird man kleine Effekte gerne mitnehmen.
So kann man nun die Richtung der Entwicklung natürlich besser bestimmen:
Höhere Updaterate: flexibleren Code/weniger harte Änderungen. Evtl. wandelt sich Motoblur zu einem sehr kompatiblen und flexibel wechselbaren Aufsatz, sodass er in keiner Weise mit der Standardoberfläche in Konflikt steht. Dass es ganz rausfliegt oder mit Android-Standard verschmilzt ist zumindest unwahrscheinlich.
Andererseits bekommt man auch mehr Einsicht in den Work-Flow und die Befindlichkeiten von Herstellern als man das in der Zusammenarbeit mit bloßen Partnern hat. Dieses Know-How kann man wiederum für Android und deren Distribution nutzen.
Wenn Motorola dann relativ unabhängig schwarze Zahlen schreibt kann man dann doch alles dabei belassen. Denn wie sehe die Alternative aus? Man macht sich diverse, mächtige Hersteller zum Feind, die Verbreitung der eigenen Dienste/Werbeeinnahmemöglichkeiten schrumpft enorm. Kann mir auch vorstellen, dass dann die Ambitionen bzgl. Google TV und Notebook(Jelly Bean) etc. essig sind. Denn Sony, LG, Samsung, Acer werden sich dann sicherlich nicht mehr auf sowas einlassen, wenn sie vorher so gegen den Kopf gestoßen wurden. Mit Motorola macht man da erstmal überhaupt keinen Stich.
Dann hat man einen kleinen Player im Smartphone-/Tabletbereich auf dem dann alle potentiellen Einnahmen von Google aus diesem Bereich ruhen. Dann müssten ja alle nurnoch Motorola kaufen.... Generell sehe ich die riesigen, monetären Synergievorteile zwischen Google und Motorola auch garnicht, wenn man sie groß bevorzugt, sodass man da groß was wett machen kann. Gleichzeitig spielt man die Hersteller in Microsofts Hände. Android wird generell unattraktiver für Entwickler wie Benutzer. Apple wird sicher von den Verwerfungen auch noch ein wenig profitieren.
Google hat ja auch eine ganz andere Philosophie wie Apple. Und die Apple-Strategie, die auch mit der Marke zusammenhängt, kann man nur schwerlich nachmachen. Die Macht nebenbei ein zweites Apple aus dem Boden zu stampfen hat Google auch nicht mit einem eigenen Hersteller.
