• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Witcher 3: Entwickler dementieren Grafik-Downgrade

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
kelevrax schrieb:
Ich lese im kompletten Thread eigentlich nur eines heraus: Ein Teil der potentiellen Spieler regen sich darüber auf, dass das endgültige Spiel nicht so aussieht, wie in Szenen von 2013.
Man merkt, daß du nicht sehr aufmerksam gelesen hast.

Es geht hier um die Verlogenheit von CDPR.
So ein Grafikdowngrade ist erstmal nur schade und möchte erklärt werden.
Aber wenn der Entwickler dann anfängt zu lügen und versucht, irgendetwas zu verheimlichen, dann ist die Aufregung sehr wohl berechtigt.

Zumal der fade Beigeschmack des Verdachtes in der Luft liegt, daß die PC-Version künstlich kastriert wurde, um die Konsolen-Fassungen nicht allzu alt aussehen zu lassen.
Dies behauptet jedenfalls ein angeblicher Insider. Und derartige Behauptungen hören wir auch nicht das erste Mal.
 
Ja, ein Insider. Wo arbeitet der doch gleich? Bei Ubisoft? Bei EA?

Gähn.
 
Na von Verlogenheit zu sprechen ist etwas Über-Dramatisiert, meinst nicht? Dumm oder unglücklich gelaufen wäre wohl treffender.

Der Rest, na ja, ein angeblicher "Insider" kann ohne Beleg immer irgendwas erzählen, was am Ende in etwa glaubwürdig erscheint.

Und das PC letztendlich NICHT Lead-Plattform war, ist doch auch schon offiziell bestätigt, also wird doch nix im Geheimen verschwiegen?!

Man hat sich ganz einfach mit der Prognose übernommen, was die Konsolen stemmen können und war zu optimistisch. Das ist der Fakt und mehr nicht. Blöd nur, dass man es seitens CDRP nicht richtig kommuniziert hat und so ergab ein Bild neben dem anderen das unsägliche Downgrade Gewirr.

Natürlich "selber schuld", jedoch muss man da doch nicht so eine Welle des Hasses los treten, das ist schlicht und einfach unwürdig. :(
 
Das Downgrade entstammt einer ominösen, anonymen Quelle - angeblich Entwicklerintern.

Die Entwickler, nicht anonym, sagen das es keine Downgrade gab.

Warum ist also eine anonyme Quelle glaubwürdiger? Weil es vorab bearbeitete und per CGI aufgehübschte Videos und Tech Demos gab?
 
tek9 schrieb:
Wenn CDPR mehr Effekte reingepackt hätten, wurde das Game nur noch mit SLI laufen. Dann wären die Stimmen laut geworden, die behaupten das Spiel wäre nicht für PC optimiert und würde zuviel Leistung fressen.

Wenn das Spiel dann entsprechend aussähe, dann eher nicht. Als Crysis 1 rauskam (natürlich war das auch nie optimal gecoded) freuten sich alle, dass endlich mal ein Spiel die Hardware ausreizt und dabei auch noch gut aussieht. Hätte Crytek damals ohne Rücksicht auf Verluste alles reingeballert was ging, wäre das Spiel in Max Details vermutlich gar nicht spielbar gewesen. Damals war das aber noch "gut so". Seitdem weinen ja immer viele Leute, dass es keinen Grund gäbe, den PC aufzurüsten, so wie das damals war, als man nach 2-3 Jahren die neuesten Spiele maximal noch mit Minimalsetting zocken konnte.
 
Bei watchdogs haben sich alle aufgeregt und ubi mit fackeln und heugabeln aus dem Dorf gejagt. Bei cdp soll man kulant sein weil... ja warum eigentlich? Der downgrade ist genau so offensichtlich wie bei wd. Vor 6 Monaten kam noch dieses Video wo die Kamera eine Klippe Rauf ist und dann ins Spiel umgeblendet wurde...viel bla bla von Entwicklern und spielescenen die top Grafik hatten...ähnlich wie wd in der Clubs scene von der am Ende wohl nicht viel übriggeblieben ist. Ich kann die Enttäuschung gut verstehen.
 
Blackland schrieb:
Na von Verlogenheit zu sprechen ist etwas Über-Dramatisiert, meinst nicht? Dumm oder unglücklich gelaufen wäre wohl treffender.
- Grafikdowngrade definitiv vorhanden
- Entwickler: Nene, blabla ... alles bestens
Ich würde das Verlogenheit nennen. Sie geben es ja nicht offen zu, sondern versuchen, es zu leugnen.

Genau so halte ich es für verlogen, sich erst als heiligen Samariter aufzuspielen, indem man über DRM und DLC-Politik herzieht (und damit zum Liebling vieler Spieler wird), und dann sein neues AAA-Spiel mit DRM zu versehen (The Witcher 3 muss online aktiviert werden), und einen Season Pass noch vor Release des eigentlichen Spiels anzukünden.

"Bei uns sind alle DLCs kostenlos." ... ja ne, ist klar.
Eure 16 Alibi-DLCs mit Furz-Content, den ihr auch einfach direkt in's Spiel hättet integrieren können, vielleicht.

Sorry, wenn ich hier die Fanboy-Träume platzen lasse, aber CDPR hat derzeit wahrscheinlich das heuchlerischste Marketing in der Branche.
Und dabei sind keine der Dinge, die sie gemacht haben, schlimm:
- einmalige Online-Aktivierung --> kein Thema
- geplante Addons ... wieso nicht
- Grafikdowngrade --> schade, aber letztendlich kein Beinbruch, wenn man es offen kommuniziert
Was aber wirklich schlimm ist, ist die Verlogenheit. Und am aller schlimmsten ist, wie die Leute darauf reinfallen, nur weil sie CDPR als ihre heiligen Lieblings-Entwickler deklariert haben.
 
Sind die Huren immer noch am Pixel zählen?
Ich bin fast an Yennefer dran, die soll pixelig ohne ende sein. Scheiss CDP.
Ich bring mich um...
 
Ragx schrieb:
Sind die Huren immer noch am Pixel zählen?
[...]
Ich bring mich um...

yedzIqT.gif
 
Hatte es vorbestellt und gestern wieder storniert, habe schon seit bf4 nichts mehr vorbestellt, ich dachte bei CD Red könnte man eine Ausnahme machen.... Pustekuchen. Habe auch Watch Dogs nicht gekauft und Star Wars Battlefront wird auch nicht gekauft, ich kämpfe für euch PC Community :D und bestrafe die Publisher mit dem Nichtkauf.. jaja juckt die nicht, aber wenns jeder machen würde.. Logik.

An all die Leute die es nicht kapieren wollen, jaaa das Spiel sieht noch gut aus, jaaa Gameplay ist generell wichtiger und mag auch super bei dem Spiel sein. Mir geht es ums Prinzip, dass die Entwickler nicht lügen sollen, vor allem nicht die PC Community die sie erst groß gemacht haben. Warum haben sie denn dann nicht einfach mit der jetzigen Grafik geworben? Sieht doch gut aus.. dann hätte sich niemand beschwert ( es wäre höchstens nicht so im Vorfeld wegen der Grafik gehyped worden, und wehe jetzt kommen so Trollsprüche wie der Burger in der Werbung sieht auch besser aus als in der Realität, das ist was anderes).

Ich könnte/kann es eh nicht auf high spielen aber dieses Argument ,,ja dann hätte sich jeder beschwert, dass das Game bei ihm nicht so gut läuft", was ein Schwachsinn. Warum wird den Leuten die ne 500 Euro+ GPU haben nicht einfach die Möglichkeit geboten es in den von 2013 gezeigten maximalen Details zu spielen?? Bei dem Gamestarvergleich oder von wem der war, sah man genau, dass das Wasser viel schlechter auf die Bewegung reagiert, dass die Fehrnsicht schlechter ist und die Details der Türme/Dächer man kanns einfach nicht leugnen. Nur was man gerechterweise sagen muss, dass im Vergleich der day1 Patch gefehlt hat. Ich warte nochmal ein paar Tage ab vll. war es alles nur ein großes Missverständnis. Man will es hoffen.
 
hrafnagaldr schrieb:
Wow, selbst die Titan X verliert mit Hairworks in 1080 über 10fps im Mittel, das Feature wird wohl generell niemand aktivieren.

Deswegen kommen bei mir ja gleich zwei davon zum Einsatz...
 
saugt euch lieber das Deutsche Sprachpaket anstatt nur zu nörgeln ihr Nerds :D

Im GOG Galaxy kann mann es Downloaden!

Falls das schon bekannt war auch gut :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Eugen1 schrieb:
Hatte es vorbestellt und gestern wieder storniert, habe schon seit bf4 nichts mehr vorbestellt, ich dachte bei CD Red könnte man eine Ausnahme machen.... Pustekuchen. Habe auch Watch Dogs nicht gekauft und Star Wars Battlefront wird auch nicht gekauft, ich kämpfe für euch PC Community :D und bestrafe die Publisher mit dem Nichtkauf.. jaja juckt die nicht, aber wenns jeder machen würde.. Logik.

An all die Leute die es nicht kapieren wollen, jaaa das Spiel sieht noch gut aus, jaaa Gameplay ist generell wichtiger und mag auch super bei dem Spiel sein. Mir geht es ums Prinzip, dass die Entwickler nicht lügen sollen, vor allem nicht die PC Community die sie erst groß gemacht haben. Warum haben sie denn dann nicht einfach mit der jetzigen Grafik geworben? Sieht doch gut aus.. dann hätte sich niemand beschwert ( es wäre höchstens nicht so im Vorfeld wegen der Grafik gehyped worden, und wehe jetzt kommen so Trollsprüche wie der Burger in der Werbung sieht auch besser aus als in der Realität, das ist was anderes).

Ich könnte/kann es eh nicht auf high spielen aber dieses Argument ,,ja dann hätte sich jeder beschwert, dass das Game bei ihm nicht so gut läuft", was ein Schwachsinn. Warum wird den Leuten die ne 500 Euro+ GPU haben nicht einfach die Möglichkeit geboten es in den von 2013 gezeigten maximalen Details zu spielen?? Bei dem Gamestarvergleich oder von wem der war, sah man genau, dass das Wasser viel schlechter auf die Bewegung reagiert, dass die Fehrnsicht schlechter ist und die Details der Türme/Dächer man kanns einfach nicht leugnen. Nur was man gerechterweise sagen muss, dass im Vergleich der day1 Patch gefehlt hat. Ich warte nochmal ein paar Tage ab vll. war es alles nur ein großes Missverständnis. Man will es hoffen.

Naja so ein wenig sinnbefreit ist dein Beitrag schon, da das Spiel sowieso deine GPU limitiert und somit das Spiel das Maximum aus deinem Rechner rausholt. Also wenn ich dich richtig verstehe, boykottierst du das Spiel jetzt, weil ca. 5% der Käufer nicht den Nutzen aus ihrem Highend-System ziehen können. Ist ja irgendwie niedlich.
 
@ Kenjiii
richtig verstanden, wie gesagt geht ums Prinzip, dass CD gelogen hat, das ist ein NoGO auch wenn es mich nicht betrifft.
Wenn man das so Ausdrückt wie du kommts einem echt blöd vor, bescheuert wenn man Prinzipien hat denen man folgt gell? :D
 
Naja wenn die Prinzipien einen gewissen Sinn haben, ist es nachvollziehbar.
Aber das Game ist einfach top und hat es nicht verdient "so behandelt zu werden" :p
Naja das ist nur meine Meinung und du darfst natürlich deine Meinung haben ;)
 
AnkH schrieb:
Der Witz an dieser Aussage ist die Tatsache, dass früher Gameplay-Videos oder Previews gezeigt wurden, welche eine SCHLECHTERE Grafik zeigten als das finale Produkt, was ja eigentlich auch logischer ist, nicht? Auf die Frage, warum heutzutage die Preview- oder Gameplay-Videos, welche Monate bis Jahre vor dem Release rausgehauen werden, praktisch ausnahmslos bessere Grafik zeigen als das finale Produkt, ja darauf gibts nur eine logische Antwort: man will den Hype schüren. Früher gabs mal noch die weit verbreitete Floskel "does not represent final product" oder "in-game engine, not representative of final product". Heute wird zwei Jahre im Voraus ein HD-Trailer mit Bombastgrafik rausgehauen, in diversen Interviews bestätigt, dass PC Spieler eine "ultra" Grafik sehen werden, welche die Kinnlade runterfallen lässt und wenn es nicht so kommt, ist noch derjenige der Dumme, der meckert...

Richtig,einige hier haben wohl diese Zeiten wo es noch die Pre Alpha wo die Grafik wirklich schlechter war,als das endgültige Spiel nicht wirklich erlebt..Sorry sieht doch quasi ein Blinder das es bei dem Titel runtergeschraubt wurde(Jaaa ich verweise auf die Konsolen)stellt Euch mal das Geheule vor,wenn die Konsolenspieler sehen würden,das sie Meilenweit entfernt von Möglicher Grafik rumgurken?na merkt Ihr was??
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben