Wo Menschen über mich reden, da bin ich: Gott, Religion, Bibelinterpretationen

[whats4]

ja, ich weiss das alles.
aber: frage einen teichenphyisker, ob sich neutronen an einem ort bündeln lassen, er wird nein sagen.
frägst du einen kosmologen, sagt er ja.

das problem wird, wie so vieles, gelöst, indem man das thema vermeidet.

und ein indiz ist eben ein indiz, und nur das. es ist kein beweis, never.

und wissenschaft ist keine demokratie, never,
konsens wissenschaft hilft beim verkaufen, sprich budget kriegen.

und wenn das mächtigste eine idee ist, deren zeit gekommen ist, ist das zweitmächtigste eine idee, deren zeit noch nicht vorbei ist.

es geht nicht nur um erkenntnis, mit theorien sind auch reputation, karriere und nicht zuletzt eben geld verbunden, etwas scharf formuliert: gegner einer *neuen* idee, die sich durchsetzt, werden nicht überzeugt, sie sterben irgendwann aus.
war bis dato bei allen großen paradigmenwechseln so, oder etwa nicht?
und diese paradigmenwechsel kamen vom individuum, immer, quote 100%, von dem individuum, daß teilweise einen sehr hohen preis dafür bezahlt.

mir fällt jetzt nix fundamentales an erkenntnis ein, daß von der idee her dem konsens der herde entspringt.

 

[Mustis]

Sorry, aber deine Ausführung sind der blanke Unsinn....

aber: frage einen teichenphyisker, ob sich neutronen an einem ort bändeln lassen, er wird nein sagen.
frägst du einen kosmologen, sagt er ja.

Den Teilchenphysiker würd ich gerne kennenlernen, der dies behauptet. Jedes Atom bis auf Wasserstoff und Helium zeigen, dass sich Neutronen an einem Ort bändeln lassen. Der Teilchenphysiker wird höchstens behaupten, dass Neutronen keine Wechselwirkungen untereinander haben und somit ohne weitere Kraft nicht zwingend zusammenbleiben. Der Kosmologe wird aber davon ausgehen, dass immer irgendwo ein Kraft wie die Schwerkraft da ist und somit auch Neutronen zusammengezogen werden können.

 

[whats4]

@Mustis:
nein, die letzten wirklich fundamentalen sachen waren erstens
die theorie des sehr großen, einstein
die theorie des sehr kleinen, die quantenmechanik.

die sind alles, was wir haben, und sie sind inkompatibel.

fundamental wäre eine übergeordnete theorie, in der beide als spezialfälle enthalten sind.

und um das geht es, seit 100J, wennst es anders siehst, ok, so what.

 

[Mustis]

Das behauptest du und du allein. Was eindeutig zeigt das du weit weg vom aktuellen Stand des Wissens bist. Die Theorie des sehr großen, auch Weltformel genannt, ist mitnichten von Einstein geschweige den bewiesen noch gefunden....
Und die Quantentheorie ist mit dieser nicht inkompatibel, ganz im Gegenteil, sie wäre ein Teil der Weltformel...

 

[whats4]

es gibt die weltformel nicht, oder du sagst mit, wer den sicheren nobelpreis dafür innehat.
es gibt die vereinheitlichte, aber die scheitert an der gravitation, bis dato., genauer, seit jahrzehnten, seit eben generationen. auch der einstein, in den 30ern.

 

[Mustis]

Was soll den deiner Meinung nach die vereinheitlichte Formel sein? Oder die angebliche einsteinsche Theorie des sehr großen. Quellen bitte.

 

[whats4]

die relativität?
und das andere nennt man GUT
https://de.wikipedia.org/wiki/Große_vereinheitlichte_Theorie

drei von vier grundkräften, thats it.
Quantengravitation , das ist die große mauer.

 

[Mustis]

AHHH! Also doch dieser Wikipedia Artikel. Gelesen hast du ihn also offensichtlich nicht, den darin steht nicht das was du behauptest. Weder ist das die Relativitätstheorie, noch ist diese von Einstein, noch scheitert sie weder an der Gravitation noch der Quantenmechanik. Scheitern tut sie nach Stand des Wissens daran, dass sie alle physikalischen Dinge erklären können müsste. Also sowohl die Gravitation als auch die Quantenmechanik. Das dies noch nicht gelingt kann daran liegen, dass noch nicht ausreichend Wissen vorhanden ist um sie zu verknüpfen, eine, mehrere oder alle der 4 Grundkraftarten so nicht korrekt sind oder an anderen Fehlern. Man weiß es Stand heute schlicht noch nicht.

Das es zudem 5 große Erkenntnistheorien gibt, die möglicherweise eben jene Weltformel erklären, hast du dann wohl ebenfalls nicht mehr gelesen.

Deine Behauptungen sind schlicht und ergreifend falsch bzw. wesentlich zu kurz gefasst und bedingt daraus falsch.

PS: Erst Sprichst du von Quantenmechanik, nun Quantengravitation, zwischen drin nur von der Gravitation. Was den nun?

 

[whats4]

der link nur, weil du halt irgendeine quelle wolltest, recherchier das wo beliebt, ändert nix

und es ist, wie du sagst: *möglicherweise*
und das heisst: wir glauben derzeit, wir wissen aber nicht
tut mir leid, eben das bedeuten die worte

 

[Mustis]

Komm du erstmal klar, wovon du eigentlich sprichst. Ausgangspunkt war, das du die Quantenmechanik angesprochen hast, die angeblich inkompatibel sei. Dann schmeißt du die Gravitation hinter her um dann auf einmal von der Quantengravitation zu sprechen, die dann tatsächlich die erste Theorie ist, die die GUT noch nicht erfassen kann und damit derzeit noch im scheinbaren Widerspruch befindet.

Glauben gibt es in der Wissenschaft nicht. Es gibt Theorien, die es zu beweisen gilt und je nach dem, von welcher Theorie du grade sprichst, da du die Unterschiede ganz offensichtlich nicht kennst und sie daher wild durcheinander schmeißt, sind die meisten sehr wohl entgegen deiner Behauptungen belegt und somit wissen. Ob es überhaupt eine Weltformel gibt, ist bis dato eine Theorie, die noch nicht belegt werden konnte.

PS: Man merkt einfach, dass du die verschiedenen Begrifflichkeiten nicht verstehst und im Zusammenhang erkennen kannst. Zumindest ahbe ich auch noch nie im Zusammenhang der Relativitätstheorie von der Theorie des Großen gehört, dieser "Begriff" führt immer zur GUT und Weltformel.

 

[whats4]

nein, du verstehst mich grundfalsch
die quantentheorie ist sehr gut getestet, schon die existenz unserer computer beweist das.
aber es ist wie ein rezeptbuch, wie haben funktionierende rezepte, aber wir wissen nicht, warum die funktionieren. war bei newton und seiner gravitationsgleichung dasselbe.

heute wissen wir mehr als newton, seit eben dem einstein, und auch das ist extrem gut getestet.

das problem der inkompatibilität stellt sich beim postulierten schwarzen loch:

einerseits ist da laut postulat die gravitation allmächtig, aber einsteins gleichungen versagen an der singularität.

gleichzeitig ist es unglaublich winzig, aber in der quantenmechanik kommt die gravitaton nicht vor.

und inkompatibel ist es, weil in der relativität ein eindeutiger zeitpfeil existiert, somit nicht zeitsymmetrisch.

jedoch ist die quantenmechanik zeitsymmetrisch, und deswegen ist das postuliete schwarze loch das, wo gilt:
das eine oder das andere.

Ergänzung (24. August 2018)

PS: Die Relativitätstheorie von Einstein gehört eben grade nicht zur GUT by the way... Man merkt einfach, dass du die verschiedenen Begrifflichkeiten nicht verstehst und im Zusammenhang erkennen kannst.

lesen, vollinhaltlich verstehen, deswegen schrieb ich: drei von vier

und bitte: könntest du es unterlassen, mir recht freizügig zu unterstellen, was ich wie gut verstehe. ich beschränke mich auf überprüfbares.

alternativ könnten wir den chatadmin moderator fragen, ob ich das auch ohne keule darf, aber ich weiss nicht, ob du das wirklich willst.

 

[Mustis]

Lass mal gut sein, hast mir genügend überprüfbares gezeigt, dass mir beweist, dass dein Verständnis zu der Thematik nicht deiner Selbstwahrnehmung entspricht.

 

[whats4]

whatever

 

[HerrAbisZ]

Eigentlich ist es nicht gut gemacht - es fehlt die Motivation von Gott. Warum sollte er all das machen?

Was ist eine Liebe wert, wenn man alleine ist und sie Niemanden schenken kann ?

Auf die nächste Krise steuern wir ganz sicher zu, aber wie kommst du drauf, dass das erst die dritte wäre?
Nein - lass mich Raten
1. Sintflut
2. Sodom und Gomorrha.

Was du da beschreibst sind kleine relativ örtliche Krisen gewesen - ich habe aber von

wir auf die 3. große Krise zusteuern

Weltweite Ausmaße - 1914-18 und 1938-45 und ? plus 3,5 Jahre - steht drei mal in der Bibel drinnen

Bitte genauer aufpassen. Danke

 

[hallo7]

Was ist Liebe?

Könnt es für die Liebe sein? Illusionen Mr. Anderson. Launende Wahrnehmungen. Vorübergehender Konstrukt eines schwächlichen menschlichen Intellekts, der verzweifelt versucht eine Existenz zu rechtfertigen, die ohne Richtung oder Bestimmung ist und sie alle sind genauso künstlich, wie die Matrix selbst, allerdings nur ein menschlicher Verstand kann so etwas geschmackloses erfinden, wie die Liebe.

Etwas sehr streng, aber Liebe is nunmal hauptsächlich eine biochemische Reaktion die unseren Körper dazu drängt sich fortzupflanzen wenn man einem passenden Partner entdeckt.
Ich bin da bei Smith - unsere Existenz ist ohne Richtung oder Bestimmung - damit kann ich aber gut leben.

 

[HerrAbisZ]

Liebe ist ein Gefühl, das sich auch durch liebevolle Taten zeigt (eine bestimmte geistige Haltung)

Liebe heißt für mich Behüten und Beschützen (Liebe baut auf) - eine liebevolle Umarmung

Oder willst du jeden Tag eine Watsche bekommen ?

 

[DerOlf]

Was du da beschreibst sind kleine relativ örtliche Krisen gewesen

Naja, bei ersterem hat es ein paar Städte gebraten ... klar, das ist lokal (zumindest für uns heute ... den Menschen in der Region dürfte das damals wie der Weltuntergang erschienen sein).
Aber die Sintflut als "relativ klein" und "örtlich" zu bezeichnen, entspricht weder dem "Original" im Gilgamesh-Epos (als älteste auf uns gekommen version dieser Geschichte), noch der Kopie im AT.
Das entspricht eher dem archäologischen Befund ... und der widerspricht ganz klar der Bibel, wenn er örtlich begrenzte Phänomene "Sintflut-Ereignis" nennt.
Entweder WAR es die Sintflut wie im Gilgamesh-Epos beschrieben ... ODER es war örtlich begrenzt.

Warum gerade der erste und zweite Weltkrieg?
Weil wir in Deutschland leben, und bei beiden Events sprichwörtlich "mitten drin" dabei waren?
Ebenfalls gute 2 Krisen wäeren die Pest, der dreißigjährige Krieg ... oder auch die Tupenblase (immerhin die "Urkatastrophe" des Kapitalismus).
Oder auch "die Türken vor Wien" (gabs ja auch zwei mal).

Ergänzung (26. August 2018)

Oder willst du jeden Tag eine Watsche bekommen ?

Solange der Watschen von Gott kommt, hast du ihn demütig und dankbar hinzunehmen ... zumindest wenn du ins Paradies Gottes willst.

 

[DerOlf]

Nochmal zu den Krisen.
Ich habe mal ein wenig gestöbert, weil ich wissen wollte, auf welche Bibelstellen da genau Bezug genommen wird.
Gefunden habe ich Mathäus 24, Lukas 21 (je mehrere Verse ... die sich scheinbar auf die gleichen Aussagen jesus beziehen), Timotheus 3 und Daniel 2.
Die Offenbarungen sind einfach eine visionäre Erzählung davon, wie das Ende sein wird ... auch darin liegt aber nur sehr wenig konkretes ... wie in bisher allen Bibelstellen, die ich zum Thema "große Krisen" gelesen habe.

Es war mir natürlich möglich, das Geschriebene auf die letzten 100 Jahre zu beziehen ... ich denke aber, das war den Menschen vor 100 Jahren in der Art ebenfalls möglich ... oder zur Zeit des dreißigjährgen Krieges, der Völkerwanderung ... sogar zu Lebzeiten Jesu wird es wohl Menschen gegeben haben, die diese Zeichen "gesehen" haben.
Jede Epoche ist aufgrund dieser Stellen davon ausgegangen, dass das Ende nah ist ... die ständige Weltuntergangsstimmung gehört zum Christentum.
Funktioniert immer ... denn jede Epoche hatden Krieg auf eine neue Stufe gestellt.
Die Römer haben anders Krieg geführt, als die Assyrer ... diese widerum anders als die Babylonier ... die Agypter nochmal anders.
Fußvolk mit Knüppeln, Steinschleudern (David), Speeren, Pfeil und Bogen, Messern ... ein ziemlich persönlicher Krieg, verglichen mit:
Fußvolk (Massen), Streitwagen, berittene Krieger mit Schwertern und Schlden sowie Schutzkleidung ... das Gemetzel wurde auf ein neues Niveau gehoben.
Die Erfindung der Armbrust oder der Hellebarde ... Friedensverhandlungen ...
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts dann zum ersten mal industrielle Massenfertigung von Waffen, Munition und Toten (zumindest in Europa ... ich China gabs das scheinbar schon 2000 Jahre früher).

Seit dem 2. Weltkrieg war ständig überall Krieg ... vor dem ersten Weltkreg war das nichts anderes. Es ist kaum mal ein Jahr vergangen, ohne dass eines der Kolonialreiche eine Strafexpedition entsandt hätte.

Es gab seit über 8000 Jahren auf der Erde kaum Frieden ... und um den Frieden von der Erde zu nehmen, war demnach auch nie ein Lamm, oder ein Pferd oder irgendwas anderes nötig.
Solange die Menschen keine Kriegswaffen hatten, haben sie sich eben ohne gegenseitig umgebracht ... das gegenseitige Umbringen begleitet die Menschheit, seit sie Seßhaft wurde ... und für die Zeit davor ist die Quellenlage einfach zu dürftig.

Für "Krieg" (im kleinen wie im Großen) haben schon immer ZWEI Menschen gereicht, die sich nicht einigen wollten.

 

[HerrAbisZ]

Weil man eben nicht der Lehre JESU folgen will

Mathäus 24

Gibt einen Verweis in meinem Blog

Die Offenbarungen

Hast du schon die 21 Videos von Prof. Veith dazu angeschaut ?

 

[DerOlf]

Hast du schon die 21 Videos von Prof. Veith dazu angeschaut ?

Natürlich nicht ... ich muss nicht jedem Fernsehprediger zuhören.
Ich mache mir lieber selbst ein Bild von dem was in der Bibel tatsächlich steht.

Weil man eben nicht der Lehre JESU folgen will

Die Probleme die in den verschiedenen einzelnen Bibelpassagen beschrieben werden, sind weit älter als Jesus oder Moses ... schon für Abraham dürften das ziemlich alte Hüte gewesen sein.

Geldgier gibt es seit die Menschen "hübsche Muscheln" gegen Essen tauschen.
Krieg gibt es, seit die Menschen untereinander in Interessenkonflikte geraten (Landbesitz und seine Folgen).
Hungersnöte gibt es im ganzen Tierreich immer wieder ...
Der Rest sind genau die Naturgewalten, die den Menschen zu jeder Zeit ehrfurcht eingeflößt haben (Erdbeben, Vulkanausbrüche, Gewitter, Sturmflut, Überschwemmung ... all das sind Naturgewaten, die die frühen Menschen mit Göttern versucht haben, sich zu erklären.
Priester sind die Menschen, die gemerkt haben, dasss man sich durchfüttern lassen kann, wenn man den Leuten nur möglichst viel Ehrfurchtgebietenes erzählt, und ihnen obendrein begreiflich macht, dass nur die eigene Person, die mit Gott im Dialog steht und daher weiß, wie man die Naturgewalten (aka Götter) besänftigt (Opfergaben und -zeremonien).

Und im Lehm-Eisen-Gemisch (bei Daniel) sehe ich ein Bild für Fremdherrschaft (egal ob Rom, Babylon oder Assur ... der Teil aus Lehm ist ein Hinweis auf etwas menschliches(siehe Genesis), und das Eisen ist die "neue" Kriegstechnologie am ende Der Bronzezeit, der ich diese Zeilen zuordnen möchte)
... ich habe schonmal gesagt, dass man die Offenbarungen (und weite teile des AT) auch wunderbar als politische Hetzschriften lesen kann, ohne sich dabe in Widersprüche zum Text zu verstricken.
Nur der Teil mit "von Gott" ist problematisch ... denn alles was diese Grundannahme nicht unhinterfragt hinnimmt, steht im Widerspruch zu dem, was die Gläubigen in ihren Büchern sehen WOLLEN.