Wo Menschen über mich reden, da bin ich: Gott, Religion, Bibelinterpretationen

[Yieva]

Also wenn ich das richtig verstehe, dann dürfte es ja keine Flacherdler geben?

Offensichtlich ist, dass du nichts "richtig" verstanden hast.
Weder habe ich das geschrieben, noch jemand anderes - der Ursprung dieses Fazits liegt also in deiner Fantasiewelt.

"Fakten" muss man eben auch als solche akzeptieren und "Glauben" schenken.

Nein, muss man nicht - man kann sie prüfen.

Warum tun sie das deiner Meinung nach?

Gegenfrage: Warum sind dumme Menschen dumm?

 

[LochinSocke]

Warum sind dumme Menschen dumm?

Gottes Wege sind unergründlich.

 

[Sanjuro]

@LochinSocke

wie Wahr!

so könnte man die Bibel mal lesen, also dass man nicht gleich eigene Weisheit als Maßstab für wahr oder nicht anlegt.

 

[getexact]

Offensichtlich ist, dass du nichts "richtig" verstanden hast.

Was soll ich denn nicht verstanden haben?

Nein, muss man nicht - man kann sie prüfen.

Nicht jeder kann alles selbst nachprüfen. Warum gibts denn bitte so viele, krude Verschwörungstheorien? Warum so viele Flacherdler, die das alles "glauben"? Man kann eben nicht einfach so alles nachprüfen. Wäre ja schön, wenn.

Gegenfrage: Warum sind dumme Menschen dumm?

Fragen mit einer Gegenfrage beantworten? Was spielen wir hier für ein Spiel? Drauf antworten oder es sein lassen, Punkt. Ansonsten braucht du hier nicht antworten, die Zeit kann man auch anders nutzen.

 

[Yieva]

Was soll ich denn nicht verstanden haben?

Dass es entsprechend vorausgegangener Aussagen und deinem Verständnis nach also "keine Flacherdler" geben dürfte - geht doch aus dem Zitat hervor.
Offenbar also hast du überhaupt nichts verstanden.

Nicht jeder kann alles selbst nachprüfen.

So er gewillt ist: Doch, kann...

Warum gibts denn bitte so viele, krude Verschwörungstheorien? Warum so viele Flacherdler, die das alles "glauben"?

Weil es eben Menschen gibt, die an Dinge glauben, die sie selbst eigentlich eben durchaus prüfen könnten....

 

[getexact]

Offenbar also hast du überhaupt nichts verstanden.

Verstehe immernoch nichts, was du eigtl. von mir willst und worauf du hinaus willst. Kannst du das mal präzise ausführen, so dass man es versteht?

So er gewillt ist: Doch, kann...

Ok dann beweise mir doch mal im Selbstexperiment, dass die Lichtgeschwindkeit konstant ist. Bin gespannt, wie du das selbst so hinbekommst. Oder aber noch besser: Beweise mir doch mal, dass das Universum unendlich ist? Kannst du das?

 

[Yieva]

Verstehe immernoch nichts

Dass du nichts verstehst, ist ja mal nichts Neues unter der Sonne... ;D

Du hast geschrieben: "Also wenn ich das richtig verstehe, dann dürfte es ja keine Flacherdler geben?"

Fest steht also, dass du offensichtlich gar nichts "richtig verstehst".
Klar soweit?

Ok dann beweise mir doch mal im Selbstexperiment, dass die Lichtgeschwindkeit konstant ist.

Es ging doch gerade um die Flache Erde - nicht um die Lichtgeschwindigkeit.

Oder aber noch besser: Beweise mir doch mal, dass das Universum unendlich ist?

Das kann niemand. Es ist auch nicht abschließend geklärt, dass es das wäre.
Mal wieder Unsinn, den du hier produzierst...

 

[getexact]

Es ist auch nicht abschließend geklärt, dass es das wäre.
Mal wieder Unsinn, den du hier produzierst...

Oh echt? Dann bist du anscheinend der einzige, der glaubt, da wäre noch irgendwo ne Wand am Ende oder was meinst du damit, das ist nicht "bewiesen" zumal klar sein sollte, da das Ende niemand jemals erblicken kann und wird.

Es ging doch gerade um die Flache Erde

Das war nur ein Beispiel woran Menschen denn so "glauben". Aber gut lassen wird das sein. Mehr als beleidigen und dich für schlauer halten kannst du nicht anscheinend.

 

[Yieva]

Oh echt?

Ja, ganz echt.
Ich wiederhole: Es wurde noch nie und von niemanden je nachgewiesen, dass das Universum "unendlich" wäre - und es ist auch fraglich, ob es das ist.

Das ist soweit eine Tatsache bezogen auf den aktuellen naturwissenschaftlichen Kenntnisstand.
Doof für dich, dass du davon nichts weißt - aber deine Inkompetenz ist nicht mein Problem.

Dann bist du anscheinend der einzige, der glaubt, da wäre noch irgendwo ne Wand am Ende

Nö.

Das war nur ein Beispiel woran Menschen denn so "glauben".

Kann ich ja nichts für dass du so dämliche Beispiele wählst, die nicht zielführend sind.
Denn dass die Erde nicht flach ist, kann man als Privatperson durchaus prüfen... - es bleibt also dabei...

 

[getexact]

Ich wiederhole: Es wurde noch nie und von niemanden je nachgewiesen, dass das Universum "unendlich" wäre - und es ist auch fraglich, ob es das ist.

Falsch. Das wird auch nie ein Mensch "nachweisen". Wissenschaftlicher Kenntnisstand ist durch die Bank weg, dass das Universum keinerlei Begrenzung hat und sich schneller ausbreitet als die Lichtgeschwindigkeit in dem man die rotverschiebung messen kann und messen kann, dass die Galaxien sich schneller voneinander entfernen, als sie dürften.

Mir ist kein seriöser Wissenschaftler bekannt, der in Frage stellt, dass das Universum nicht unendlich ist.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Lichtgeschwindigkeit kann man als Privatperson auch beweisen. Reflektion eines Lasers am auf dem Mond aufgestellten Spiegel, Messung der Signallaufzeit. Wird sicher nicht so genau wie in einem Spitzenlabor, aber genau genug allemal.
(https://www.ago-sternwarte.ch/wissen/astronomie/distanzbestimmung.php

Die Entfernung zum Mond kann man heute mit einem Laserstrahl mit einer Genauigkeit von 10 cm (bei einer Distanz von 384 400 km) bestimmen. Die amerikanischen Astronauten haben bei einer ihrer Mondexpeditionen auf dem Mond einen Rückstrahler aufgestellt, in der Funktion ähnlich den Rückstrahlern von Fahrradpedalen. Dieser Rückstrahler kann von der Erde aus mit einem Laserstrahl angepeilt werden und über die Laufzeit des Lichtes hin und zurück kann mit dieser unglaublichen Präzision der Abstand zum Mond gemessen werden.

)
Dass das Universum unendlich ist, ist tatsächlich unbewiesen und es sprechen nur Indizien dafür. Aber wahrscheinlich werden wir es auch nicht beweisen können, bisher ist noch keinem ein Beweis dafür eingefallen.
Das Universum könnte auch ein in sich geschlossens System wie es z.B. eine Kugel auch ist, sein. Wir wissen es nicht genau, wir können nur 14 Mrd Lichtjahre weit (bzw. eigentlich 40 Mrd Lichtjahre weit, Stichwort Inflation) und fast 14 Mrd Lichtjahre in die Vergangenheit schauen. Und aus den Daten unsere Schlussfolgerungen ziehen (und diese z.B. mit Simulationen vergleichen).
Es wird auch nicht groß in Frage gestellt, aber beweisen kann man es nicht. Da du aber nach Beweisen gefragt hast, das ist so leider nicht möglich. Genauso kann man nicht beweisen, daß in einem schwarzen Loch eine Singularität ist. Und auch das ist fraglich, manche meinen, es könnte auch ein String sein. Oder was ganz anderes passieren. Es gibt Erkenntnisgrenzen, da wo unsere Physik aufhört oder wir einfach (noch) nicht genug wissen.

 

[getexact]

Das Universum könnte auch ein in sich geschlossens System wie es z.B. eine Kugel auch ist, sein.

Möglich ist vieles, nur wie gesagt: Das Universum expandiert nach heutigem Kenntnisstand. Das spricht gegen eine Kugelform, die ja eine Begrenzung hätte. Innerhalb einer Kugel können Galaxien ja nicht weiter voneinander wegfliegen, es sei denn die Kugel expandiert auch. Selbst dann expandiert sie ins unendliche, da es keine Begrenzung geben sollte.

 

[Yieva]

Falsch.

Was du da wieder dümmliches blubberst... herrlich...

Nein, es ist nicht falsch sondern zutreffend: Es wurde noch nie und von niemanden je nachgewiesen, dass das Universum "unendlich" wäre - und es ist auch fraglich, ob es das ist.

Ob dir das nun schmeckt oder nicht ist nicht von Interesse.

Das wird auch nie ein Mensch "nachweisen".

Dann war also neben dem Flache-Erde-Ding auch dieses Beispiel ein Griff ins Klo deinerseits - denn wenn niemand(!) den Nachweis erbringen kann, ist es hirnrissig, das von einem Laien/Privatmensch zu erwarten.

Mir ist kein seriöser Wissenschaftler bekannt, der in Frage stellt, dass das Universum nicht unendlich ist.

Da gibt es tausende.
Aber offenbar ist: Du kennst Wissenschaftler wie Stephen Hawking (japp, das wäre einer davon) wohl nur nicht.... lol

Ergänzung (19. Mai 2023)

Das Universum expandiert nach heutigem Kenntnisstand. Das spricht gegen eine Kugelform

Nein, das spricht NICHT gegen eine Kugelform.... jetzt wird es aber albern. Du blubberst hier von Dingen, von denen dir selbst einfachste Grundkenntnisse völlig fehlen.

Innerhalb einer Kugel können Galaxien ja nicht weiter voneinander wegfliegen, es sei denn die Kugel expandiert auch.

EBEN!
Und die "Kugel" - also der Raum des Universums - expandiert nachweislich ebenfalls.

Tja... haste wieder was gelernt.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Doch, das können Sie auch in einer Kugel, die Kugel ist ja nur ein Beispiel, damit wir uns das als 3D Wesen vorstellen können. Im höherdimensionalen Raum ist es total easy, dass sich ne Kugel unendlich weit ausdehnt. Die wird dann immer flacher und Unterschiede zu flachen (oder sattelförmigen) Universen sind dann irgendwann nicht mehr messbar (mit unserer Technik). Momentan vermutet man, dass unser Universum aus ca 10 Dimensionen besteht. Das wird dann aber alles harter Tobak fürs Gehirn.

Ergänzung (19. Mai 2023)

Würde mich übrigens sehr freuen, wenn ihr beide auf der Sachebene weiter diskutiert, danke.
So ist das extrem lästig, zumindest für mich. Und man könnte sehr viel voneinander lernen, wenn man sich vernünftig austauscht.

 

[Yieva]

Im höherdimensionalen Raum ist es total easy, dass sich ne Kugel unendlich weit ausdehnt.

Dazu benötigt es keinen "höherdimensionalen Raum".

Momentan vermutet man, dass unser Universum aus ca 10 Dimensionen besteht.

Nö.
Nach unserem aktuellen Verständnis besteht unser beobachtbares Universum aus den vier bekannten Dimensionen: drei räumlichen Dimensionen (Länge, Breite und Höhe) und einer zeitlichen Dimension.
Es gibt jedoch spekulative Hypothesen in der Physik, wie beispielsweise die Stringtheorie und die M-Theorie, die vorschlagen, dass das Universum zusätzliche verborgene Dimensionen haben könnte.

Je nach dem, auf welche Hypothese man sich da einlässt, gibt es immer unterschiedlich viele Dimensionen.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ja, braucht es nicht, ist aber schneller zu verstehen, finde ich. Und auch eine Möglichkeit. Daher hab ich es als Beispiel genommen.

Jups, das hab ich nur kurz angeschnitten. Es ist einfach nicht klar, wie genau unser Universum wirklich aufgebaut ist. Eventuell fehlt ein "manche" bei meiner Aussage.

 

[Yieva]

Ja, braucht es nicht, ist aber schneller zu verstehen, finde ich.

Bezweifle ich - weil bereits das "Verstehen von weiteren Dimensionen" nahezu unmöglich ist...

 

[SIR_Thomas_TMC]

Innerhalb einer Kugel können Galaxien ja nicht weiter voneinander wegfliegen, es sei denn die Kugel expandiert auch. Selbst dann expandiert sie ins unendliche, da es keine Begrenzung geben sollte.

Das ist übrigens exakt das, warum die Galaxien sich insgesamt voneinander entfernen, weil der Raum expandiert. Und das kann auch ein Kugelraum. Lokal bewegen sich trotzdem einige Galaxien aufeinander zu (z. B Andromeda auf die Milchstraße).
Ein Beweis für die Unendlichkeit des Raumes ist das aber nicht. Es könnte auch ein Rand geben, wo sich der Raum anders verhält, auflöst, mit anderen Universen kollidiert oder man einfach auf der anderen Seite wieder rum kommt. Und und und.

Ergänzung (19. Mai 2023)

Bezweifle ich - weil bereits das "Verstehen von weiteren Dimensionen" nahezu unmöglich ist...

Ja, ist sau schwierig. Ich kann das nur entweder mathematisch (dem Vektor einfach noch nen Wert dazu, rechnen kann man damit nämlich ganz ok) oder wenn ich 1 oder 2D Strukturen im 3D Raum (den ich ganz gut begreifen kann) hernehme (darum die Kugel). Und die dort gewonnen Erkenntnisse dann übertrage, in dem Sinne, dass 3D Räume in 4D+ Universen ebenso funktionieren.
Das sind natürlich alles nur Analogien oder auch Modelle, aber für eine Art von Verständnis reicht das dann durchaus. Und Mathematiker kommen mit n Dimension wohl recht gut klar (bin aber keiner, daher kann ich nur im begrenzten Umfang damit was anfangen, aber Rechenregeln dafür anwenden, geht schon. Muss mir halt ein Mathematiker aufschreiben und erklären wie die anzuwenden sind, aus dem Stehgreif kann ich das auch nicht).

Ergänzung (19. Mai 2023)

@getexact Wir wissen übrigens noch nicht mal, ob unsere physikalischen Gesetze und Naturkonstanten überall im Universum gelten. Wir nehmen es erstmal an, beweisen lässt sich das auch kaum.

Ergänzung (19. Mai 2023)

Witzig ist übrigens, dass alles lässt natürlich auch "Raum" für übernatürliche Wesen, die aber auch komplett unbewiesen sind. Aber Platz für Glaube ist schon da. Jedoch wäre es erschreckend für mich, wenn sich solche übernatürliche Wesen dann wie welche aus irgendwelchen religiösen Überlieferungen aufführen würden. Da wäre ein Besuch von hochtechnisierten Aliens für mich noch deutlich plausibler und auch grundsätzlich denkbar. Ist aber natürlich genauso unbewiesen.

 

[Der-Orden-Xar]

Doch, das können Sie auch in einer Kugel, die Kugel ist ja nur ein Beispiel, damit wir uns das als 3D Wesen vorstellen können. Im höherdimensionalen Raum ist es total easy, dass sich ne Kugel unendlich weit ausdehnt.

Du meinst, wir müssen nur das Universum als 4D-Kugel (ja, ab 3 Dimensionen heißt so ein rundes Ding Kugel) in einem 4D-Raum (nur zur Klarheit: 4 räumliche Dimensionen) annehmen und schon passt es, aber eine 3D-Kugel im 3D-Raum nicht?

Und Mathematiker kommen mit n Dimension wohl recht gut klar (bin aber keiner, daher kann ich nur im begrenzten Umfang damit was anfangen, aber Rechenregeln dafür anwenden, geht schon. Muss mir halt ein Mathematiker aufschreiben und erklären wie die anzuwenden sind, aus dem Stehgreif kann ich das auch nicht).

Du hast nach einem Mathematiker gerufen? Gut, fehlt nur der Physiker, der sagt, wie die Dimensionen sich zueinander verhalten.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Du meinst, wir müssen nur das Universum als 4D-Kugel (ja, ab 3 Dimensionen heißt so ein rundes Ding Kugel) in einem 4D-Raum (nur zur Klarheit: 4 räumliche Dimensionen) annehmen und schon passt es, aber eine 3D-Kugel im 3D-Raum nicht?

Äh nein. Auch ne 3D-Kugel in nem 3D Raum oder eben der 3D Raum, der eine Kugel wäre, kann unendlich sein bzw. sich theoretisch ins Unendliche ausdehnen. Oder hab ich deine Frage falsch verstanden? Ich hab das nur als Beispiel genannt.

Du hast nach einem Mathematiker gerufen? Gut, fehlt nur der Physiker, der sagt, wie die Dimensionen sich zueinander verhalten.

Nö, hab ich nicht, hab gesagt, dass, wenn ich da was rechnen will, ich einen brauche, der mir die Rechenregeln (wieder) erklärt. Aber anwenden hat im Studium an sich schon ganz ok geklappt. Sprich, 4-dimensional rechnen ist prinzipiell nicht schwieriger als 3D, nur ungewohnt und man muss es erstmal üben. Aber Mathematiker schreckt auch ein n-dimensionaler Raum überhaupt nicht ab. Der Mathematiker kam ins Spiel, als Yieva sagte, dass man sich mehr als 3D kaum vorstellen kann.