Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWochenrückblick: Intel und AMD schlagen zurück
dämliche Aussage? wo ist denn der irre Stromverbrauch? also laut CB Test sehe ich da nichts..
..
Ok aber er hat ja Recht wenn es um OC geht glaub ich.. er meinte wohl "Sicherungen rausfliegen.."
das muss ja irgendwie mit irrem Stromverbrauch was zu tun haben
Der Irre Stromverbrauch bezieht sich auch auf die OC Leistung. Ist schön, wenn der Prozessor übertaktbar ist, aber der stromverbrauch ins absurde steigt.
Zur besagte "Sicherung". Es werden sicherlich noch einige andere Verbraucher an der Sicherung gehangen haben. Abgsehen davon, sind normale Zimmerstromkreise mit 10A abgesichert, nicht mit 16.
Ich kanns nicht mehr hören- Als ob man nicht durch X- Tests im Voraus, das Ergebnis dessen, was man kaufen soll bzw. kauft nicht schon fast zwangsweise ins Gehirn gehämmert bekommen hätte.
Wer so blöd ist, heutzutage irgendetwas zu kaufen, was er garnicht will, oder wodurch er offentsichtlich verarscht wird, hat es nicht anders verdient.
Immer diese Masche mit dem armen "unmündigen" Bürger...
Ein Produkt hat eine zugesicherte Eigenschaft oder nicht. Wenn nicht, geht sie an den hersteller zurück. Fertig. Ende. Aus. Basta.
Man kann also garnicht verarscht werden, esseidenn man legt es dummer Weise darauf an, sich verarschen zu lassen.
Und jetzt darf AMD ebenso jahrelang mit-melken, denn es wird jetzt ebenfalls jahrelang Stillstand sein. Was soll denn jetzt noch groß kommen? Noch mehr Produkte, die kein Mensch braucht, wie 32 Kerner im Desktop?
Schön, das Wort "ebenso" verrät, dass Du diesen Umstand bei Intel also akzeptierst. Wir sind schon mal ein Stück weiter.
AMD hatte sich bis jetzt immer als P/L-Sieger positioniert. Man kann natürlich gerne sagen "weil Ihnen nichts anderes übrig blieb" - aber die Masse der Leute kauft ja schließlich auch gesundes Mittelfeld und nicht Highend. Im Moment findet gerade eine Verschiebung der Marktanteile statt. Der Refresh von Ryzen wird zeigen, wie Sie weiter mitmischen können, denn die Konkurrenz ist nun unsanft aus dem Dornröschenschlaf erwacht, hat aber, wie AMDs Gegenspieler im Grafikkartensektor, ein ERHEBLICH höheres Budget zur Verfügung. Das wird auch immer gerne vergessen, beim Vergleich der Kontrahenten.
Ein (inoffiziell) abgestimmtes Oligopol ist für Hersteller eine optimale Situation, bis jetzt hatten wird das aber im Sektor CPU noch nicht. Melken tut, wer melken kann. So dreist wie Intel machen das aber wenige - denn Intel kann man halt zusätzlich nochmal diesen extremen Stillstand unter die Nase reiben. Nvidia hat, wenn gefordert, (zumindest seit GTX 5XX Generation) immer gleich einen ordentlichen Konter parat, keine in der Hektik geborene Zwangslösung.
Wer leistet, hat verdient, abzusahnen und den Stein ins Rollen gebracht - nach Jahren - hat AMD und nicht Intel - und da gleich kräftig. Das war nicht nur nachziehen, dass war feinstes Guderiansches Klotzen. Es gibt aber natürlich immer Leute, die das mies reden wollen, weil Sie gar nicht kapieren, wieviel Sie davon eigentlich profitieren.
Mal wieder eine schwache journalistische Leistung. Volker glaubt scheinbar, er könne seine einseitige Berichterstattung dadurch legalisieren, indem er 1x im Jahr (zu Weihnachten) etwas Positives über AMD schreibt.
Ich bin zwar auch begeistert von der neuen CPU, verstehe aber überhaupt nicht warum CB so auf dem Overclocking rumreitet.
Ich kenne das in erster Linie aus der Gaming-Ecke, wozu diese CPU bestimmt nicht gedacht ist (schon alleine aufgrund des Preis/Leistungs-Verhältnisses).
Welcher Anwendungsfall steckt denn hinter dem Overclocking von so einer CPU? Seriously: wer macht sowas?
Der Irre Stromverbrauch bezieht sich auch auf die OC Leistung. Ist schön, wenn der Prozessor übertaktbar ist, aber der stromverbrauch ins absurde steigt.
Das gilt aber generell für OC. Ab einem bestimmten Takt muss man da an die Spannung erhöhen und das hat so einige Auswirkung auf den Energieverbrauch. Das ist also kein Intel-spezifisches Phänomen, siehe z.B. VEGA.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Nur weil der Stromverbrauch von TR nicht weniger ist, macht es ihn absolut gesehen nicht weniger irrsinnig.
Performance gibt es nun einmal nicht umsonst.
Was soll denn hier der "vernünftige" Maßstab sein, wenn i9 und TR irrsinnige Leistungsaufnahmen unterstellt werden?
In der Performce pro Watt sind die jedenfalls nicht schlechter als i7 und Ryzen.
Ergänzung ()
HerbertGozambo schrieb:
Schön, das Wort "ebenso" verrät, dass Du diesen Umstand bei Intel also akzeptierst.
Du nicht? Jetzt rate mal, welches Interesse JEDE Firma in einem kapitalistischen Wirtschaftsystem hat. Dann kommen wir vielleicht weiter. Tipp: das Interesse des Kunden ist genau das Gegenteilige.
HerbertGozambo schrieb:
AMD hatte sich bis jetzt immer als P/L-Sieger positioniert.
Das P/L-Verhältnis ist etwas sehr kunden-individuelles und lässt sich nicht durch eine mittlere Balkenlänge geteilt durch den Preis darstellen.
HerbertGozambo schrieb:
Ein (inoffiziell) abgestimmtes Oligopol ist für Hersteller eine optimale Situation, bis jetzt hatten wird das aber im Sektor CPU noch nicht. Melken tut, wer melken kann.
Und dies betrachten wir jetzt aus einem anderen Winkel: Jahrelang hat AMD für Stillstand gesorgt, weil von denen überhaupt nichts neues kam seit den FX-83xx. Intel ist dagegen immerhin in kleinen Schritten vorangegangen.
HerbertGozambo schrieb:
Wer leistet, hat verdient, abzusahnen und den Stein ins Rollen gebracht - nach Jahren - hat AMD und nicht Intel - und da gleich kräftig.
Der hinten liegende muss immer den Stein ins Rollen bringen. Das ist aber kein Verdienst, den man einer Firma anrechnen kann. Denn sie haben es aus eigenem Interesse getan, um zu überleben und nicht um des Kunden willen.
Du bist auf meine Kernaussage aber gar nicht eingegangen: Es wird in den nächsten Jahren auch nur noch in winzigen Schritten vorangehen (nach dem großen Lesistungs-Sprung der jetzt erfolgte).
