News World of Tanks: Dynamische Deckung und Abo WoT Plus kommen

[n8mahr]

WoT ist für mich das perfekte Beispiel, dass eine "Aufspaltung" in "Traditionell" und "Neu" sinnvoll wäre.
Denn: von dem alten Spiel (wie es um ~2014 mal war) ist nichts mehr übrig geblieben.

• Goldmuni erspielbar? Mh, ok.
• Radpanzer? Lächerlich
• Autolader mit Magazin? Na suuper.. nicht
• 1000 Boni, die man aktivieren muss bzw kann
• zig neue Gegenstände, verschiedene Qualitäten....

dabei will ich einfach nur das Spiel spielen, ohne mir 1000 Gedanken machen zu müssen, was ich ausrüste, etcpp.
durch die gestiegene komplexität, aber auch die neuen panzer sind 4 von 5 meiner Kumpels komplett ausgestiegen, es wurde ihnen einfach ZU VIEL.
auch die tatsache, dass man durch radpanzer und die magazin-panzer faktisch keinen fehler mehr machen darf, weil man sofort 4 kellen gold reingeballert bekommt, die eh fast alles durschlagen, macht die sache nicht besser. insgesamt: in der jetzt-form absolut nicht mehr mein (bzw unser) spiel.

 

[cookie_dent]

Das Pay2Win Argument ist halt irre albern.

Dem schließe ich mich an da es suggeriert das man durch Geldeinsatz die fehlenden eigenen Skills ersetzen kann.

Fakt ist der bessere Spieler wird sich immer durchsetzen und wer 30.000 Euronen an Tag 1 in das Game pumpt wird dadurch trotzdem nicht mehr gewinnen als einer der es nicht tut, denn der beste Panzer / Crew bringt nichts wenn man den nicht spielen kann. Positioning und Wissen über Panzer, Karten und Mechaniken kann man halt nicht kaufen.

eben

 

[Muntermacher]

Wenn ich WoT lese, bekomme ich immer wieder Lust BF42 zu daddeln, Läuft das auf einem Win10 Rechner (vgl. https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2721068159 , habs noch nicht probiert, aber falls jemand die gleiche Frage hat....) und klappt es mit Anti Cheat unter Linux? Frag für meinen Freund Steamdeck.....

Achja, warum hier geschrieben? WoT ist ein interessantes Szenario, aber ich zahle lieber einmalig um Pay2win zu vermeiden. Mich sorgt mögliches P2win bei WoT.
Ich hab zwar auch Star Citizwn gebacken, aber wegen Squadron42. Der Multiplayer Teil wird, wenn überhaupt, bei mir nur Entswckungstour sein.

Ergänzung (25. März 2023)

WoT ist für mich das perfekte Beispiel, dass eine "Aufspaltung" in "Traditionell" und "Neu" sinnvoll wäre.
Denn: von dem alten Spiel (wie es um ~2014 mal war) ist nichts mehr übrig geblieben.

• Goldmuni erspielbar? Mh, ok.
• Radpanzer? Lächerlich
• Autolader mit Magazin? Na suuper.. nicht
• 1000 Boni, die man aktivieren muss bzw kann
• zig neue Gegenstände, verschiedene Qualitäten....

dabei will ich einfach nur das Spiel spielen, ohne mir 1000 Gedanken machen zu müssen, was ich ausrüste, etcpp.
durch die gestiegene komplexität, aber auch die neuen panzer sind 4 von 5 meiner Kumpels komplett ausgestiegen, es wurde ihnen einfach ZU VIEL.
auch die tatsache, dass man durch radpanzer und die magazin-panzer faktisch keinen fehler mehr machen darf, weil man sofort 4 kellen gold reingeballert bekommt, die eh fast alles durschlagen, macht die sache nicht besser. insgesamt: in der jetzt-form absolut nicht mehr mein (bzw unser) spiel.

Und das ärgert mich auch. WoT ist immer mehr zu einer Geldverdienmaschine geworden. Soll heißen: Es wurde entwickelt um Spaß zu haben und dabei Geld zu verdienen. Jetzt ist nur noch die Frage, wie man Geld verdienen kann akziv.

 

[mildmr]

Das Spiel wurde 2016 kaputt gemacht, als die Maps umgestaltet hat, damit die Heavys mehr Deckung haben. Dadurch wurden, Stück für Stück, 3 von 5 Panzerklassen wertlos. Oder besser gesagt sinnlos zu spielen. Das hat auch komplett die Balance zerstört. Und das haben die Affen da nie wieder in den Griff bekommen.

In der jetzigen Form ist das Spiel keinen Cent wert.

 

[nurfbold]

Mittlerweile ist das Spiel von Cheatern durchseucht. Fürn nicht mal einen 10er im Monat kriegt man Laser, Wallhack, Aimbot, Artillerie Tracer und zerstörte Objekte auf der Karte angezeigt und diverse andere Spielereien - seit Jahren! Es ist seitens Wargaming nichts passiert. Hatte mir das in der Vergangenheit aus Spaß mal gekauft und getestet. Da konnte man erahnen, wer das noch so benutzt. Gefühlt jeder Dritte. In Verbindung mit starken und schnellen Panzern extrem OP.
Nicht mehr meine Welt, habe Classic damals echt gefeiert - ohne diese beknackten Autoloader. Viel zu Arcadelastig. Falls wer einen Tipp für ne Alternative hat..nur zu.

 

[av4l]

@brettler

Das Pay2Win Argument ist halt irre albern. Klar Premium tanks auf Tier 8 sind tatsächlich im Schnitt nun stärker als die TechTree-Counterparts was man als Pay2Win auslegen kann aber dann ist man halt nicht immer top tier und aufgrund des Matchmakings und der Gewichtung des Skills im Spiel, sowie RNG etc. ist es dann halt kein Argument mehr.

Fakt ist der bessere Spieler wird sich immer durchsetzen.

Alle anderen 8er mit normalem +2mm haben genau die gleichen Bedingungen wie zB ein Progetto 46 hinsichtlich matchmaking etc. Der Tank hat im Schnitt ne höhere Winrate als andere, also ist es folglich pay2win.
Das kann man nicht wegdiskutieren und du widersprichst dir da einfach nur selbst.

Genau so kann man sich als nicht Premium Spieler Goldammo und große Consumables nicht dauerhaft leisten.

Als Unicum kannst du zB nen Progetto 46 dauerhaft mit angemessenem Einsatz von Goldammo und mit großen Consumables spielen ohne PremAccount. Das ist aber halt auch ein Premium Tank und ein Durchschnittsspieler macht selbst damit dauerhaft Minus ohne PremAccount, wenn er sich kompetitiv ausrüstet. Man kann ansonsten auch auf ein paar Prozent Winrate und DPG verzichten und dafür die billigen Consumables nehmen und genau das ist p2w an der Sache.

Und noch zu dem, dass sich der bessere Spieler immer durchsetzen würde:
Das müsste eher heißen: Wenn die Skilldiff groß genug ist, setzt sich der bessere Spieler mit schlechter Ausstattung durch. Darum geht es an sich aber gar nicht, es reicht ja schon aus, wenn man durch Premiumsachen ein paar Games mehr gewinnt, die man ohne nicht gewonnen hätte. Dann hat man gepayed, um vlt 1-2% mehr Winrate zu haben. --> P2W

Vlt braucht man einfach ein bisschen Abstand von dem Spiel, um einsehen zu können, wie sehr das alles in Richtung p2w geht.

Aber an sich schlau gemacht von WG, es ist halt genau so viel bzw. wenig P2W, dass es die meisten nicht stört. Es ist einfach schwerer greifbar, weil man nicht das Gefühl hat, plötzlich jedes Game zu gewinnen, aber man eben auf hunderte Games statistisch einen Unterschied sehen wird. Mich lange Zeit eingeschlossen, wobei ich als Unicum mit Premium Account da nie benachteiligt war. Hab im Vgl zu anderen, die so viel Zeit in dem Game haben aber echt wenig Geld ausgegeben, den ganzen Lootboxen-BS hab ich zB auch größtenteils geskippt.

Für mich hat sich das Game wohl am meisten dadurch abgenutzt, dass die Games einfach nicht mehr so interessant waren, ich alles geschafft habe, was ich mir als Ziel gesetzt habe und neuer Content ziemlich repetitiv war. Dann grindet man halt die nächste Reihe nochmal mit 3 Gunmarks durch. Aber irgendwann war da halt die Luft raus für mich vor zwei Jahren.

 

[Zanza]

Die lange bekannten Probleme (Balancing, Schlauchkarten, +2 Matchmaking, 3min Matches mit 15:0...) aber gehen sie nicht an,

Wie soll das gehen, das hängt von eigenem Team ab und wenn da sich 10 Spieler im Team sind, die zu blöd oder sonst was sind, dann ist das nun mal so.

 

[imh0t3p]

--So vermeidet man Vollzitate--

Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen: Nicht immer Top Tier, RNG, ... was hat das mit den Bezahlmechaniken zu tun? Ist man mit Premium-Panzern oder -Accounts seltener Top Tier oder hat man schlechteres RNG? Klar gibt es viele Dinge, die beeinflussen, ob man gewinnt oder nicht, aber wenn man das Spiel (oder irgendetwas) in Bezug auf einen Sachverhalt vergleichen will, versucht man doch gerade, alles andere auszublenden. Klar kann die Tabakindustrie sowas sagen wie "Na ja, Rauchen könnte allgemein das Krebsrisiko steigern, aber das tun andere Lebensumstände auch und man kann auch jederzeit vom Bus überfahren werden!", aber wird dann halt berechtigt von Leuten ausgelacht, die eine mindestens mäßige wissenschaftliche Denkweise haben ; )
Also nehmen wir mal zwei Spieler mit vergleichbarem Skill, Map-Erfahrung, gleichem RNG (offiziell sollte das ja so sein ^^), etc.. Der eine hat 'nen Premium-Account und sich ein paar Tier-8-Premium-Panzer gekauft, die einigermaßen zur Meta passen, und der andere kein Premium und bei 'nem Event vielleicht mal 'nen Tier-5-Premium bekommen. Welcher von den beiden wird wohl im Schnitt erfolgreicher sein, weil er es sich mit seiner Bilanz häufiger leisten kann, die "2" zu drücken?

A propos dritte blockierbare Karte: Funktioniert das mittlerweile zuverlässig? Ich hab das letzte Mal vor etwa 3 Jahren gespielt, meine letzten knapp über 1000 Matches in 'ner Tabelle festgehalten und es hat sich herausgestellt, dass ich am Ende häufiger das die ganze Zeit über "blockierte" Himmelsdorf hatte als das nicht blockierte Pilsen : D Durchschnittstier 7, bevor jetzt die "Na wenn man nur Tier 2 spielt ..."-Relativierer kommen ; )

 

[brettler]

Welcher von den beiden wird wohl im Schnitt erfolgreicher sein, weil er es sich mit seiner Bilanz häufiger leisten kann, die "2" zu drücken?Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen: Nicht immer Top Tier, RNG, ... was hat das mit den Bezahlmechaniken zu tun?

Der Premiumpanzer ist zwar mit Echtgeld kaufbar ist aber genauso den Mechaniken wie RNG, MM usw. unterworfen wie ein Techtree Panzer. Wenn man jetzt mal die wenigen Panzer mit SMM ausklammert.

Der Premiumpanzer "verdient" in erster Linie mehr Ingamecredits, aber er "gewinnt" nicht nur weil man ihn gekauft hat.
Ein schlechter Spieler wir in der Bourrasque genauso platzen wie im AMX 13/90, nur das er eben für die Bö ein paar Euro hingelegt hat. Ein Unicum oder ein guter Spieler holt auf dem Premiumpanzer eben mehr raus, aber das tut er auch mit dem Techtree.
Und seit es Reserven und Creditbooster gibt, mit denen man regelrecht zug..... wird ist das Credit Argument auch nicht mehr pro Premiumpanzer weil man dann genauso mit dem 8er Tree Panzer Credits verdienen kann.

Welcher von den beiden wird wohl im Schnitt erfolgreicher sein, weil er es sich mit seiner Bilanz häufiger leisten kann, die "2" zu drücken?

Man muss nicht immer "Special" schießen, nur das fast jeder Streamer tut. Als Special noch "goldmun" war ging es auch ohne.

Es kommt auf den Spieler an wie oft und ob er die "2" drückt. Ich benutzte die "2" eher selten bin aber kein guter Spieler hab aber Premium zeitweise.

 

[av4l]

Ein schlechter Spieler wir in der Bourrasque genauso platzen wie im AMX 13/90, nur das er eben für die Bö ein paar Euro hingelegt hat. Ein Unicum oder ein guter Spieler holt auf dem Premiumpanzer eben mehr raus, aber das tut er auch mit dem Techtree.

So kann man sich das schönreden, einfach OP-Premiumpanzer nehmen, die schwer zu spielen sind und dann argumentieren, dass schlechte Spieler damit auch nichts hinbekommen 🤣
Leider werden sie dadurch nicht weniger OP.

Nehmen wir doch mal nen passenderen Vergleich. Defender vs IS-3 oder noch besser Obj 703-II vs IS-3, beide in den Händen von Durchschnittsspielern. Es ist schon sehr deutlich, dass die Premiumpanzer stärker sind als Pendants aus dem Techtree.

Der Progetto 46 ist einfach ein Stufe 9 Medium getarnt als 8er Premium. Der sticht vor allem auch durch Mobilität und Gunhandling hervor, beides Sachen womit durchschnittliche Spieler nichts anfangen können. Ist es fair, dass ich mit dem zum Ende, als ich die 3. Gunmark gemacht habe, fast 3k damage per game über 50 games hatte und mit normalen Techtree 8er Mediums eher so 2,5k? Und es gibt Leute die noch wesentlich besser sind und noch mehr aus dem Progetto rausholen... Das ist einfach nicht mehr feierlich und sowas ist jetzt seit 4 Jahren unangepasst im Game.

Ich verstehe echt nicht, wie man sich sowas schön reden kann. Ist ja okay, wenn man trotzdem Spaß an dem Spiel hat, aber warum sollte man das offensichtliche abstreiten?

 

[brettler]

Dann zeig mir bitte die die durchschnittliche Tomate damit so performen können?

Gute Spieler schaffen das auf jedem Panzer.

Damit ist es alles noch lange kein Pay to Win. Und "Op" schon gar nicht. Das ist j das was ich am meisten hasse wenn immer mit "Op" angekommen wird. Zu Zeiten des WT auf E100 haben auch alle gesagt er sei "op" und dann haben sich die Leute hochgestorben und festgestellt das sie nicht mal 1 Clip rausbekommen oder maximal 1 Clip. Also weitab von "OP" und das war ein TT Panzer.

nd es gibt Leute die noch wesentlich besser sind und noch mehr aus dem Progetto rausholen... Das ist einfach nicht mehr feierlich und sowas ist jetzt seit 4 Jahren unangepasst im Gam

Diese "Leute" wozu sicherlich auch @boonstyle gehörte haben aber eben die Fähigkeiten eben das Optimum rauszuholen. Das tun solche Spieler aber im Zweifelsfalle mit jedem Panzer.

Wie gesagt RNG und immer Toptier kann man nicht "kaufen".

Ich spiele das Game jetzt seit 12 Jahren und habe einiges gesehen. Und ständig kommt Pay2Win oder eben solche Diskussionen hier das Tank A oder Tank B "OP" wäre.

Und der Vergleich IS-3 und Obj 703 passt deswegen schon net weil das eine ein Doppelrohrpanzer ist.

Es ist schon sehr deutlich, dass die Premiumpanzer stärker sind als Pendants aus dem Techtree.

Das streitet auch keiner ab. Nur muss man das auch umsetzen können. Wenn der "Bob" mit seinem frisch gekauften Progetto an der Redline campt ist da 0,0 OP

 

[ONeil]

WoT ist für mich das perfekte Beispiel, dass eine "Aufspaltung" in "Traditionell" und "Neu" sinnvoll wäre.
Denn: von dem alten Spiel (wie es um ~2014 mal war) ist nichts mehr übrig geblieben.

• Goldmuni erspielbar? Mh, ok.
• Radpanzer? Lächerlich
• Autolader mit Magazin? Na suuper.. nicht
• 1000 Boni, die man aktivieren muss bzw kann
• zig neue Gegenstände, verschiedene Qualitäten....

Da täuscht dich dein Gedächtnis aber etwas, Autoloader wie den WT E 100 gab es schon 2013 und Gold-Ammo für Credits sogar schon 2012

Klar, vieles ist Mist wie es heute ist (Radpanzer z. B.) oder angekündigt wurde (Crew-Rework).

Aber wie so oft, wird auch das alte WoT verklärt. Ob WoT z. B. 2012 als ich angefangen habe wirklich besser war als heute?
Da gab es noch Runden mit 5 Arties pro Seite, die lecker One-Shots ausgeteilt haben, als Tier Ver musste man in Randoms gegen Tier Xer ran und Grinds haben pro Stufe schonmal mehrere hundert Runden in Anspruch genommen.

 

[av4l]

Diese "Leute" wozu sicherlich auch @boonstyle gehörte haben aber eben die Fähigkeiten eben das Optimum rauszuholen. Das tun solche Spieler aber im Zweifelsfalle mit jedem Panzer.

Ja nur leider liegt das Optimum bei nem Bourrasque woanders als bei nem TVP VTU. Gib nem Unicum nen Progetto 46 und nen p44 Pantera und er wird aus dem Progetto immer mehr rausholen. Weil das Ding einfach OP ist. Woher kommt denn die Annahme, dass etwas nur OP wäre, wenn ein absoluter Anfänger damit alles zerlegen würde?

Willst du ernsthaft behaupten in World of Tanks gebe es sowas wie faires Balancing in Bezug auf Premium Panzer? Sie sperren sich ja dagegen, überhaupt an Premium Panzern Balancing Anpassungen vorzunehmen. Das kann also von vornherein nicht funktionieren.

 

[SavageSkull]

So kann man sich das schönreden, einfach OP-Premiumpanzer nehmen, die schwer zu spielen sind und dann argumentieren, dass schlechte Spieler damit auch nichts hinbekommen 🤣
Leider werden sie dadurch nicht weniger OP.

Nehmen wir doch mal nen passenderen Vergleich. Defender vs IS-3 oder noch besser Obj 703-II vs IS-3, beide in den Händen von Durchschnittsspielern. Es ist schon sehr deutlich, dass die Premiumpanzer stärker sind als Pendants aus dem Techtree.

Der IS-3 ist wesentlich mobiler und hat eine höhere DPM als deine beiden Premiums im Vergleich. Der Defender opfert sogar noch massiv Gun Handling ein. Der IS-3 ist jetzt nicht wirklich schlechter. Besser ist allerdings der 53TP als Tech Tree Panzer.
Unfair finde ich eigentlich nur den Progetto, weil der nicht genervt wurde wie die Tech Tree Reihe, als man gemerkt hat, dass diese Panzer zu stark sind. Wenn der auch etwas DPM verlieren würde, wäre er durchaus fair und gleichwertig wie der Pantera auf dem Tech Tree.

Die Unterschiede der Panzer machen spielerisch nicht so viel aus, wie das manchmal rein interpretiert wird.
Spielerkönnen, Situation, RNG, Match Making, Map und Mitspieler haben einen deutlich größeren Einfluss auf den Spielverlauf als ein besserer Panzer

Das, warum sich gerade alle an dem Patch das Maul zerreißen ist das Problem, dass die Crew Skills geändert werden und damit vor allem WOT+ gepusht wird und die Schere zwischen guten und schlechten Crews deutlich mehr aufgeht.

 

[brettler]

Tier Ver musste man in Randoms gegen Tier Xe

Wann gab es T5 gegen T10? Von Troll Zügen abgesehen oder von Scouts die +3 oder 4 hatten?

Früher galt das Repkit auch nur 1x

 

[baytheway]

Der IS-3 ist wesentlich mobiler und hat eine höhere DPM als deine beiden Premiums im Vergleich. Der Defender opfert sogar noch massiv Gun Handling ein. Der IS-3 ist jetzt nicht wirklich schlechter.

Schau dir einfach mal die EU Sever Statistik an. Der IS 3 ist deutlich schlechter als die genannten premium Panzer.

 

[thuering]

Wann gab es T5 gegen T10? Von Troll Zügen abgesehen oder von Scouts die +3 oder 4 hatten?

2010 - 2011.

 

[boonstyle]

Alle anderen 8er mit normalem +2mm haben genau die gleichen Bedingungen wie zB ein Progetto 46 hinsichtlich matchmaking etc. Der Tank hat im Schnitt ne höhere Winrate als andere, also ist es folglich pay2win.
Das kann man nicht wegdiskutieren und du widersprichst dir da einfach nur selbst.

Das ist die falsche Schlussfolgerung einer korrekten Beobachtung.

Mal ein Beispiel, der T95E6 ist einer der schlechtesten Panzer und hat trotzdem eine der höchsten Winrates. Deiner Logik nach müsste er aber einer der besten Panzer sein.

Was beide Panzer gemein haben ist, dass diese sehr sehr stark vermehrt von Spielern gefahren werden, welche auf einem sehr viel höheren Skillniveau sind. Progetto ist einer der meistgemarkten Panzer im Spiel und gerade unter guten Spielern extrem beliebt.

Genau so kann man sich als nicht Premium Spieler Goldammo und große Consumables nicht dauerhaft leisten.

Absoluter Bullshit, ob du dir das leisten kannst hängt von deinem Skill ab. Hab nen Free-To-Play-Account und fahre durchgehend ohne Premium und kann mir den Kram easy leisten. Es hält auch keinen Free-To-Play-Spieler etwas davon ab einem Clan zu joinen und Bollwerk zu fahren wo man 50-200k Pro Spiel macht, alle 5 Minuten.

Und noch zu dem, dass sich der bessere Spieler immer durchsetzen würde:
Das müsste eher heißen: Wenn die Skilldiff groß genug ist, setzt sich der bessere Spieler mit schlechter Ausstattung durch. Darum geht es an sich aber gar nicht, es reicht ja schon aus, wenn man durch Premiumsachen ein paar Games mehr gewinnt, die man ohne nicht gewonnen hätte. Dann hat man gepayed, um vlt 1-2% mehr Winrate zu haben. --> P2W

Fahre auf meinem Free-To-Play exakt die gleiche Recent Winrate wie auf meinem Main... Absoluter Schwachfug dieses Argument.

Den Rest von deinen Post greife ich gar nicht mehr auf, da es schlicht absoluter Bockmist ist aber wenn man wenig von dem Spiel versteht ist es vermutlich einfacher alles auf das Spiel zu schieben.

Ergänzung (26. März 2023)

Schau dir einfach mal die EU Sever Statistik an. Der IS 3 ist deutlich schlechter als die genannten premium Panzer.

Ja weil jeder Spieler ankommt mit "Der IS-7 ist der beste Anfängerpanzer hol dir den" und der IS-3 zu 99% von Spielern mit unter 1000 Games gefahren wird. Was soll also das heranziehen der IS-3 Werte hier zur Diskussion beitragen?

Wenn ich jedem neuen Spieler ein Chieftain in die Hand drücke geht die Winrate auch runter... Wenn du schon so fadenscheinige Argumente brauchst steig lieber aus bevor du dich zum Gespött machst.

 

[Byz]

So nun habe ich mich auch entschieden mein Senf zum Thema beizusteuern.
Ich bin einer der Spieler der ersten Stunde Beta und so. Habe dann Ende 2014 aufgehört (Zuwachs in der Familie bekommen) Damals hate ich ein Clan mit fast 400 Mittgliedern aufgebaut.
Seit 2 Monaten spiele ich wieder und es hat sich einiges verändert ABER eins ist gleich geblieben.
Über ein Zufallsgefecht entscheiden meistens 1 oder zwei Spieler und nicht weil sie Premium haben und Gold schießen, sondern weil sie einfach alle Fahrzeuge gut kennen (wie das eigene so auch alle Gegnerischen) sie kennen die Maps und perfekte Positionen sehr gut.
Der Gefechtswert des einzelnen steigert sich enorm durch richtige Positionierung. Und die wirklich guten haben immer eine Übersicht über die ganze Map und wenn es notwendig ist Fahren sie von einer Seite der Map auf die andere, sei es um dort zu unterstützen weil nötig oder einfach um abzuhauen weil man da wo man ist auf verlorenen Posten ist.
Wenn dann zwei oder drei gute eingespielte Spieler im Zufallsgefecht in einem Zug auftreten dann hat das gegnerische Team meistens eh keine Chance.

Diese Arcade Debatte finde ich lächerlich zumindest wenn man sich an der Definition von Arcade Games richtet.

Pay2Win darüber lässt sich diskutieren. hat man im Kampf einen Vorteil wenn man bezahlt. Meine Antwort ist ich glaube es kaum bis vielleicht geringen.
Macht man schneller Fortschritte bei der Forschung das definitiv ja.

Ich bin Old School Player ich spielte und spiele immer mit Premium Acc was das jetzt mit dem neuen Abo sein oder werden sol muss ich mir nochmal in aller ruhe genau ansehen.

 

[Agba]

Sehr seltsames Update, was allerdings klar die melkrichtung des Spiels weiterführt.

Ich habe es lange und immer Mal wieder im Deutsch und russischen Panzer tree gespielt, gerade in den ersten Jahren, wo man mit einem Panther oder einem Tiger noch nicht gegen Ferdinands/ Maus etc. Gematched wurde.

Das waren noch Zeiten am Anfang. Wo man wirklich das Gefühl hatte was bewegen zu können.

Gerade mit einem Stug hat das Spiel wirklich Spaß gemacht.

Als dann 2016 die Karten umgestaltet wurden, wars. Leichte und mittelschwere Panzer waren plötzlich obsolet.

Irgendwann, ist Mann dann mit seinem "kleinen" heavy in ein Spiel beigetreten und sah schon im lade Screen Tier 8/9/10 Panzer und wusste, ja ein Schuss und ich bin weg.


Da bereitet mir warthunder deutlich mehr Spaß