World of Tanks World of Tanks - [Sammelthread Teil 7] - Bitte Startpost beachten!

[Bl4cke4gle]

Ist der GW Panther besser als die Hummel? Also in Relation zur Tierstufe? Und auch im Hinblick auf die Missionen?

 

[wiesel201]

In meinen Augen eindeutig ja! Der "Teildrehturm" macht sich bei der Einzielzeit echt bemerkbar, und diese ist bei Arty neben der langen Ladezeit nun mal das größte Manko.

 

[KingLM97]

An der Grafik wird nichts gemacht, die Physik zieht sich seit Ewigkeiten hin

Ich finde die Grafik in Ordnung. Man achtet während des Spielens eher auf die Karte, als auf irgendwelche tollen Effekte. Ich kann zudem jeden nur SweetFX empfehlen, sollte eher etwas schöneres im Auge wünschen
Bzgl. Physik:
Morgen (10.03.2016) erscheint 9.14.
Freue mich schon auf die ersten Soundmods dann

 

[Pennerschwert]

Und ich kenne kein Spiel, das technisch so schlecht ist wie World of Tanks. Das Spiel braucht extrem viel Leistung und sieht dabei auch noch richtig schlecht aus.

Bin ja schon gespannt, ob wenigstens die Physik, an der seit gefühlten Jahren gearbeitet wird, ordentlich umgesetzt ist.

 

[KingLM97]

Viel Leistung? Glaube ich nicht. Ich komme kaum unter 60FPS. Die Grafik ist ganz ok, erfüllt seinen Zweck. Schließlich soll es jeder auch spielen können. Würden sie es auf die CryEngine zBsp portieren, bräuchte man mehr Leistung. Dann würde ein (denke ich mal) großer Teil der Spieler wegfallen, die auf einen Gammel-Notebook spielen.
Schonmal SweetFX probiert bzw die Ingamefilter?

 

[Pennerschwert]

Das Spiel läuft nie mit stabilen 60 Fps und mein System sollte schneller sein als deines. Selbst my Vsync und Tripple Buffering schwankt es immer zwischen 57 und 60 Fps.

Wenn mal einfach mal den Vergleich zwischen dem mies optimierten ARK: Survival Evolved und World of Tanks zieht, kann man doch kaum abstreiten, dass ersteres enorm viel besser aussieht. Beides zieht 100% GPU Auslastung, allerdings hatte WoT schon 5 Jahre Zeit für Optimierungen.

Mittlerweile sieht es ja dank Lichteffekten/Spiegelungen und den Ingame Filtern ganz erträglich aus, aber die Technik bleibt nach wie vor mies. Vergleich das ganze doch mal mit Warthunder, auch wenn mir das Spielprinzip von Warthunder nicht gefällt, die Technik und die Weiterentwicklung sind bei diesem Spiel enorm viel besser.

Wenn man dann noch bedenkt, dass WoT Umsätze wie GTA V macht, ist es völlig unverständlich, warum sich bei WoT einfach nichts tut. Jedes mal brauchen sie für ein paar neue Panzer und eine neue Map, Monate.

Was spräche denn dagegen, OP Panzer zeitnah zu nerfen (ich sag nur WT-E100, FV TD-183, TVP T50/51 usw). Warum muss das immer ein Jahr dauern. Warum verbessert man nicht endlich mal den völlig kaputten Matchmaker ?

Auch wenn ich es hin und wieder gerne Spiele, fallen mir in letzter Zeit die Probleme des Spiels immer mehr auf. Und wenn man dann mal zurücküberlegt, bestehen diese fast immer schon seit Jahren.

 

[Bl4cke4gle]

Naja, sie machen einfach nichts, weil sie es können.

Ich will gar nicht wissen, wie wenig Leute bei WG noch an WoT arbeiten.

 

[Stevo86]

Ist der GW Panther besser als die Hummel?

Da die Hummel ja hochgestuft wurde, (und ich meine der G.W. auch) ist nicht mehr viel Unterschied.

Grundsätzlich hat er ja den eine Art drehbaren Turm, und auch ist er die erste deutsche Arty wo es etwas merh "Splash" gibt. (mit Premium ammo sogar mehr)

Allerdings ist er wie die meisten Arties, seit den diversen Patches nur noch ein Schatten seiner selbst.

Früher war er auch im Nahkampf gut, aber heute kannst du das vergessen.

 

[JimNastik]

Braucht viel Leistung? Ich weiß ja nicht... Spiele mit konstanten ~60 fps bei hauptsächlich
max. settings, mit einem Pentium G3258 @ 4ghz und einer Ati HD7770. Ist jetzt nicht
unbedingt high end imo.

edit. *braucht viel single thread performance unterschreibe ich, alles andere nicht.

 

[Pennerschwert]

Dann ist deine HD 7770 wohl schneller als meine R9 290

WoT läuft nie im Leben ohne Framedrops mit 60 Fps.

 

[JimNastik]

Weil WoT ja auch die Grafikkarte fordert, ne?

*hint: Es hängt beinahe alles and der single thread performance der cpu,
kannst du auch gerne ausprobieren, sollte man als mehrjähriger Spieler aber
eigentlich wissen.

 

[Pennerschwert]

Bei 15% CPU Auslastung kann es kaum die CPU sein, da läuft nichtmal ein Kern auf Volllast. Glaub ich mir ich kann ein OSD bedienen und daraus meine Schlüsse ziehen.

 

[JimNastik]

Bevor du lange in Theorie schwelgst, probier es einfach aus.
Ich garantiere dir, bau eine 7770 oder etwas vergleichbares
ein, und du hast kaum einen Unterschied zu jetzt.

 

[Pennerschwert]

Ich konnte beim Upgrade von einer HD 7870 auf eine R9 290 die Grafik deutlich höher stellen. Wobei es natürlich schon reicht, wenn du FXAA verwendest, das kaum Leistung braucht. Bei WoT hängt das wie immer an ein paar kleinen Einstellungen.

Zudem unterstreicht das einmal mehr wie schlecht die Technik von WoT ist.

 

[Thorgar]

Stimme hier eindeutig Jim zu. Der Wechsel auf einen schnelleren Prozessor bringt defintiv mehr FPS als beim Wechsel auf eine bessere Graka. WoT ist prozessorlastig und leider nur Single-Core programmiert, das ist Fakt und schon seit Jahren bekannt. Wenn du nur ne Auslastung von 15% bei deinem Prozessor hast, stimmt irgendwas mit den Sensoren nicht.

Achso, und es gibt auch Maps, die ohne Framedrops laufen, mit meinem System. Und da gibts sicherlich bessere, bei denen das noch besser läuft.

 

[JimNastik]

Ja klar WoT ist technisch nicht gut und die engine veraltet. Aber ich kann es mit einem
Prozessor für 1-2 Stundenlöhne und einer veralteten Grafikkarte sowie 1-2 Einstellungen
mit der gleichen performance wie auf deiner Kiste zocken. Single Thread Performance
der CPU's ist ja auch komplett identisch. Das kann man nicht performancehungrig nennen.
Gewusst wie... High End Hardware bietet eben keinen Mehrwert auf WoT bezogen...
Des einen Nachteil ist des anderen Vorteil, und um Grafik geht es in dem Spiel weißgott nicht.

 

[Stevo86]

Es muss ja auch in Rußland und in andere Ländern laufen, und da haben die Leute m.W. nicht so viele Highend Rechner wie in D.

 

[KingLM97]

Auf meinem System (Signatur) läuft das Spiel mit 60 FPS auf max. Einstellungen. Ab und an fallen die Frames mal auf 50-55, aber das ist doch kein Problem. Niemand kann mir erzählen, dass man da einen Unterschied merkt.

@dit:
Habs Gras ausgeschaltet, vllt liegts daran

 

[CD]

Bei 15% CPU Auslastung kann es kaum die CPU sein, da läuft nichtmal ein Kern auf Volllast. Glaub ich mir ich kann ein OSD bedienen und daraus meine Schlüsse ziehen.

WoT ist extrem single threaded, deine CPU hat 8 Threads, einer davon wird ausgelastet, entspricht 12.5 % totaler Auslastung. Je nach dem verteilt es die CPU selber etwas um auf mehrere Kerne (so dass keiner auf Volllast läuft, inder Hoffnung dass die CPU dann ein bisschen runtertakten kann), aber single threaded bleibt single threaded.

Es muss ja auch in Rußland und in andere Ländern laufen, und da haben die Leute m.W. nicht so viele Highend Rechner wie in D.

Stichwort "Skalierbarkeit": Wenn man sich anstrengt, dann kann man eine Software schon so programmieren, dass sie entweder mit nur einem Thread oder mit 4-8 Threads läuft. Und die Grafik skalierbar zu machen ist sogar relativ einfach - das Maximum an Optik rausholen und dann den Leuten mit weniger Power einfach gestatten, alle Effekte wieder abzudrehen und die Texturen aufs absolute Minimum runterzuschrauben. Die wichtigere Frage ist allerdings: Warum die Arbeit reinstecken wenn das Spiel trotzdem weggeht wie warme Semmel?

Und seien wir mal ehrlich, CS hat auch niemand wegen der Grafik gespielt sondern wegen dem Gameplay.

Ja klar WoT ist technisch nicht gut und die engine veraltet. Aber ich kann es mit einem
Prozessor für 1-2 Stundenlöhne (...)

Bringen wir jetzt Studenlöhne ins Spiel?

 

[JimNastik]

Nein, ich wollte nur eine Relation ins Spiel bringen.