News x86-Version des Mac OS X im Netz?

[Green Mamba]

@G5 Eigner
Ist ja schön dass du so zufrieden bist mit deinem Rechner, aber könntest du vielleicht aufhören wie ein Abgesandter von Apple die Leute bekehren zu wollen? Es geht hier eigentlich nicht um Flamewar PC <--> Apple, sondern um die News an sich. Daher würde ich es begrüßen wenn sich die Diskussion darauf beschränken würde.
Eine Grundsatzdiskussion hatten wir schön öfter, und so etwas artet meist nach einigen Tagen ziemlich extrem aus, so dass die Threads geschlossen werden müssen. Daher der eindringliche Aufruf: Back to Topic, and no chance for flamewar.

 

[G5 Eigner]

Ich will niemanden bekehren, ich sag nur was Sache ist. Das könnte man auch mal so annehmen und nicht ständig ausrasten, nur weil jemand etwas sagt, das nicht zu seinem Weltbild kompatibel ist. Man kann auch normal reagieren oder auch gar nicht. Man kann auch mit guten Argumenten dagegen halten, kommt aber selten vor. Es sollte aber auch gestattet sein, auf Posts von anderen Teilnehmern zu antworten, alles andere wäre sehr merkwürdig.

 

[gustl87]

hat hier schon jemand das os auf seinem x86 system getestet ? wäre an einem kleinen zwischenbericht interessiert !

-gb-

 

[G5 Eigner]

Es gibt noch keine Berichte, das die Developer Version auf normale PCs laufen soll.

 

[Green Mamba]

Das wäre wohl illegal, ich will nicht hoffen dass hier jemand so dumm ist, und sowas hier postet.

 

[tr0nic]

@G5 Eigner: zugegeben, ich hätte auch gerne einen G5 hier stehen. Ist mir aber zu teuer. Davon abgesehen muss ich Green Mamba schon zustimmen, sooo fantastisch ist OS X auf G5 auch net, jedenfalls nicht fantastischer als Linux auf x86 oder *BSD auf sparc. Mach also mal halblang, man kann mit jedem OS/PC (?) problemlos arbeiten. Ausserdem gibts Leute, die es mögen wenn es nicht "einfach klappt"...

Zum Thema:
wäre nett wenn OS X auch auf x86 Plattformen läuft, aber kein Muss...
Zudem noch Beta, also vorsichtig...

 

[G5 Eigner]

@46

Ich finde es fantastisch, ich kenne es auch wesentlich besser als du und ich weiß was es alles kann, was für Vorteile es hat. Ich kann dir nicht zustimmen. Man kann mit anderen OS/PCs arbeiten, aber nicht problemlos "out of the box". Der Spaßfaktor hält sich da auch in Grenzen, außer es macht einen glücklich, wenn etwas nicht geht ... ;-)

 

[fibric]

man hört von macs immer nur das grafiker auf mac schwören aber der rest scheint nur mit zu laufen...

also ich werd mir kein macosx zu legen nur weil ich damit tolle grafiken erstellen kann ^^
ich will spielen, dvds schaun, brennen, am rechner rumbasteln, aufrüsten, surfen usw

 

[j01nt]

neben den grafikern gibt es eine zweite gruppe von leuten die auf das mac-system schwören: musiker!
zu denen zähl ich mich auch, was auch einer der gründe ist, wieso ich mir mehrmals überlegt hab, ob es sinnvoll wäre auf einen mac rechner zu wechseln...
abgeschreckt hat mich dann vor allem der preis... wieso sind apple produkte so teuer?!?!

 

[Affe007]

Ausserdem gibts Leute, die es mögen wenn es nicht "einfach klappt"...

Ja einige Freaks die ca. nur 0,00001% der Bevölkerung (mit PC) ausmachen. Wahrscheinlich ist auch deshalb LINUX nur in fast der gleichen Größenordnung verbreitet (privat Anwender).
Also meiner Meinung nach, sollte ein OS leistungsstark, stabil UND einfach zu benutzen sein (intuitiv).
Irgendjemand hat hier geschrieben, dass M$ keine Marktanteile verlieheren würde, wenn MacOS für den normalen PC verfügbar wäre und hat es damit begründet, dass LINUX auch keiner haben will, obwohl es für lau ist.
Und da sind wir wieder bei dem Thema, ein Betreibsystem kann NUR erfolgreich sein, wenn man alle "normalen" Tätigkeiten intuitiv beherrscht. (ausführen, installieren, updaten, einfache Fehlerbehebung)

 

[sloven]

@48
Es gibt aber auch Leute, welche einfach nur Arbeiten wollen (was das Brennen von CD´s, Internetrecherche, DVDs schauen, Schreiben, etc. einschließt), und meistens glücklicher mit nem Mac als mit nem PC sind, weil die Bedienungsoberfläche i.d.R. durchdachter ist und die Absturzgefahr des Rechners wegen der geringeren Hardwareauswahl des Produzenten geringer ist (weniger mögliche Hardwarekomponenten -> sämtliche Kombinationsmöglichkeiten können eventuell auf inkompatiblitäten kontrolliert wernde).

Frickeln (Basteln) ist bei Bürorechnern eher unüblich und die Admins freuen sich, wenn dies auch nicht notwendig ist.
cU! sloven

 

[G5 Eigner]

Es lohnt sich für alle, die Surfen, Mailen, Fotografieren, Filmen, Musik machen und Musik hören, DVDs anschauen und DVDs erstellen wollen, mit Office arbeiten, 2D/3D Grafiken anfertigen, Webdesign machen ... etc.

Das sind schon sehr extrem viele User, die mit einem Mac glücklich werden ... ;-)

Gamer, Bastler und Problemlösungsspezialisten werden etwas unbefriedigt bzw. unterbeschäftigt sein ... ;-)

 

[fibric]

#51
joar deswegen sind windows desktops bei admins auch so beliebt =) mit activdirectory brauchen unsere admins nichmal ihren arbeitsplatz verlassen und haben über 10000 user im griff und die zeit und damit kostenersparniss is riesig

bei uns im hessischen rundfunk gibts sehr sehr wenigs macs, ein paar stehen in der renderfarm und rendern die "alle wetter" animation, also den rundflug über hessen mit den aktuellen wetter daten. (werden aber ersetzt durch linux x86 systeme weil die schneller rendern und billiger sind) eine hand voll macs steht dann noch am arbeitsplatz bei einigen grafikern. werden aber auch ersetzt weil arbeitsergonomie untersuchungen bei uns gezeigt haben dass die grafiken auf windows rechnern genauso gut aussehen und sich in der selben zeit erstellen lassen wie auf mac aber die windows rechner sind billiger. unsere typ3 arbeitsplätze für den digitalen music journalisten basieren auf windows rechnern mit speciellen soundkarten und netzwerkanbindungen. kosten ersparniss gegen mac hat sich auch hier für windows entschieden...

und keiner unserer user musste sich von seinem pc zu hause umgewöhnen um am pc auf arbeit zu arbeiten. die umschulungen von win auf mac würden bei unserer arbeitnehmer zahl auch unsummen kosten.

 

[blabla]

Mir wars jetz zu blöd, alle 51 Posts zu lesen, aber wie ich mitbekommen habe, glauben hier einige tatsächlich, dass MAC OS auf jedem x86 PC laufen wird. Denke da habt ihr euch sauber geschnitten.
1. wer würde dann noch nen MAC kaufen? nur die allerwenigsten!
2. hätte man Microsoft als Kunkurrent und das wird Apple sicher verhindern wollen

 

[tr0nic]

@G5 Eigner:
Alle modernen Linux-Distris können auch "alles" out-of-the-box. Dafür braucht keiner nen teueren G5, obwohl - wie gesagt - diese Rechner sehr toll sind und mich auch reizen. Ich kenne mich mit Mac OS nach Version 9 nicht aus, das stimmt. Kommt aber noch. Ich kenne jedenfalls die Vorteile von anderen Rechnern (du wahrscheinlich auch)... Und der Spaßfaktor ist mit meinem Arch Linux sehr hoch, genauso wie unter Win, aber das ist ja Geschmackssache

 

[Hildebrandt17]

Schade, wäre ein guter Grund, Mac Os X auch für PCs zu bringen.

Aber die Große aufregung darüber verstehe ich auch nicht, es war ja schon früher möglich Mac OS auf PCs durch Tricks zum Laufen zu bringen!

 

[Countzero]

@butterbemme (bezogen auf 7):
nein, dir "gehört" die software NICHT, sondern du befindest dich dann IM BESITZ einer NICHTEXKLUSIVEN NUTZUNGSLIZENZ daran, bist folglich an einen lizenzvertrag gebunden, der alles mögliche ausklammern darf, so auch dekompilierung oder migration auf eine andere rechnerplattform. der hersteller wiederum BEHÄLT seine UNEINGESCHRÄNKTEN EIGENTUMSRECHTE und darf im rahmen der jeweiligen landesgesetzgebung durch lizenzvereinbarungen die nutzung zwar nicht beliebig, so aber doch zumindest weitgehend definieren wie er will.

 

[MountWalker]

Dann erklär mir mal, warum ein alter Druckertreiber, welcher zu Zeiten geschrieben wurde, als ein Athlon-System noch lange als Quark im Schaufenster stand, auf eben jenem ohne jegliches Treiberupdate tadellos funktioniert. Das hardwarenahe Komponenten wie Chipsätze, Grafikkarten etc. neue Treiber benötigen steht außer Frage, möglicherweise wird dies bei Peripheriegeräten genauso sein, dass dies zwangsweise so sein wird, sehe ich im Moment aber nicht.

Ich bitte um handfeste Gegenargumente, dann lass ich mich auch gern überzeugen.

Ich habe das handfeste Gegenargument doch bereits gebracht,du bringst nur dagegen einen Punkt der völlig falsch ist, denn ein Athlon, auch ein Athlon 64 ist 100% x86-kompatibel und deshalb läuft der Druckertreiber dort, wie jede x86-Software auch ohne Emulation. Wenn auf einem heutigen X86-System eine X86-Software nicht läuft liegt das am Betriebssystem, nicht an der Architektur. Ein x86 ist aber 0, Zero, Nullkommanichts powerp-kompatibel und deswegen kann der PPC-Druckertreiber, wie jede andere PPC-Software nicht laufen, es sei denn man emuliert, was dann die für Emulation bekannten Auswirkungen hat. Jetzt verstanden?

Da bin ich anderer Meinung, wenn ich mir das Treiber-Gefummel bei Linux anschaue (und das habe ich schon einige Sessions hinter mir) *kopfschüttel*.

Ich möchte einen Rechner einfach nur benutzen und nicht meine ganze Freizeit für dieses Gefrickel opfern müssen, dazu ist mir meine Freizeit mittlerweile zu kostbar (früher fand ich das sogar mal spannend ). Beim Mac ist dies lange nicht so zeitintensiv.

Wenn es einen vernünftigen Treiber gibt (muss ja nicht immer automatisch ein proprietärer vom Hersteller sein), ist es bei Linux auch absolut nicht zeitaufwendig. Klar kann man mit ein paar Negativbeispielen wie AVM kommen, das sind aber äuerst wenige, auch wenn sie in Deutschland sehr verbreitet sind. Ich habe vor wenigen Tagen den neuen proprietären ATI-Treiber mit voller OGL-Unterstützung installiert: Schnell als Root angemeldet, das von ATI mitgelieferte, grafische Installationstool gestartet, die Installation mit den richtigen Antworten, welche jeder weiß (Treiber für Xorg 6.8, XFree 4.3, Xree 4.2 oder XFree4.1 installieren), durchgeklickt und fertig. Zeitaufwand: <1min...
Mein HP Deskjet 5550 (Drucker), Soundkarte, Mainboard und mein DSL-Modem wurden von den Drak-Tools (Mandriva) bereits bei der Systeminstallation mitinstalliert und konfiguriert, ohne Aufwand, läuft alles einfach so.
Mein CanoScan 3000F läuft nicht unter Linux, aber es gibt auch keinen einzigen Mac-Treiber für den.

 

[ich3k]

Also nen MAC ist definitiv nicht besser als Windows Rechner. Es ist toll das man mit dem mac gleich arbeiten kann, wenn man ihn aus der verpackung nimmt, aber briefeschreiben kann nen Windows Rechner auch gleich wenn man ihn aus der Verpackung nimmt. Sobald man mal was richtiges machen will, wird es auch beim MAC kompliziert und zwar noch komplizierter als bei Windows.
Nen freund hat sich für mehrere Hundert euro FinalScratch zugelegt und angeblich soll es nur auf nem MAC vernünftig laufen. Also hat er sich nen Powerbook G4 geholt. Will anfangen und muss festellen, dass die Software nicht richtig läuft. Na gut nicht so schlimm ist ja nen MAC kann ja nicht so komliziert sein (<- vorsicht Ironie). Also bei der Hotline angerufen: "ja das läuft nur vernünftig unter Jaguar für Panther haben wir noch keine Lösung weil die nachfrage nicht so groß ist." Toll, also in den sauren Apfel beißen und Jaguar kaufen und dann neben Panther installieren. Naja Jaguar kam an und ich dachte mir da Panther sich ja in 10min installieren lässt wird das Jaguar installieren ja nicht viel länger als ne stunde dauern ... nach 2 tagen des intensiven probierens standen wir dann beim MAC-Mann im Vobis auf der matte. Der erkläre uns das das nicht so einfach gehe, weil der MAC sich merkt das nen neueres OS drauf war und das alte daher sich nicht so einfach installieren lässt. Mit hilfe eines zweiten MACs hat der Techniker dann innerhalb von 2 Stunden Jaguar installiert. Mein freund kommt zuhause an um festzustellen, dass es immer noch nicht geht. ruft halso wieder support an: "ja das läuft auf Jaguar aber nur auf dem Jaguar für den G3 und nicht auf den für G4. Super, also nochmal Jaguar bei kaufen, diesmal die richtige Version. Zum MAC-Mann im Vobis shop gebracht. Der war nun vollkommen überfordert und musste erstmal nen G3 auftreiben um das OS aufzuspielen und es dann auf den G4 zu kopieren. Also haben wir den MAC da gelassen. Ne halbe woche und 90€ (das hat der MAC-Mann bekommen ist nicht etwa der preis für jaguar) später konnten wir dann den MAC abholen und siehe da es funktioniert wunderbar und die ganze aktion hat grade mal nen monat gedauert ... was auf der anderen seite für auspacken und funktioniert ziemlich lange ist.
Was lernen wir daraus MAC ist nur toll solange alles funktioniert und wehe man will mal was anderes machen als schreiben, inet, email. Da wird es wesentlich komplizierter als beim PC. Außerdem hab ich programme auf dem mac mindestens genauso oft abkacken sehen wie bei Windows und wenn das OS X abstürtzt ist es besonders lustig (viele viele zeilen Code aber kein OS X). Und wehe man will vieleicht noch hardware anschließen wie ne externe festplatte, aber das hat ja auch nur lächerliche 6 stunden gedauert bis die funktioniert hat.
Die beiden einzigen funktionen die der MAC hat auf die ich neidisch bin ist das automatische mounten auf den desktop und die lustige fensterübersicht mit F9.

Fazit: Außer geil aussehen kann der MAC nicht viel.

 

[mahdi]

Ich kann mir gut vorstellen, daß Apple irgendwo in der OS X-EULA stehen hat "darf bloß auf Apple-Hardware installiert werden"... bei MS bezweifle ich das aber, die verkaufen ja keine Hardware.

Apple wird vermutlich TCG und TPM Techniken benutzen, um sicherzustellen, dass keine PCs ohne darauf laufen.
Es gibt jetzt schon erste Chipsaetze, die Teile davon drin haben, zB die 945er. Ab 2006/2007 sollte das kein Problem sein. Siehe auch Intel LaGrande..