News Xeon E3-1200 v3 „Haswell Refresh“ im Detail bekannt

[Lars_SHG]

HT bringt im Optimalfall so 20% sagt man.

Im optimalen Fall habe ich schon über 30% im Test gesehen - ist aber die Ausnahme!

Werden nur maximal 4threads benötigt, kostet HT sogar bis zu 3% Leistung!!

HT / SMT kostet niemals Leistung da man es abstellen kann.......

hast du nicht 5 oder mehr Threads, bringt dir das Upgrade von einem Sandy i5-2500(K) auf einen Hasswell Xeon E3-1230/1231 GAR NICHTS!!

würde ich auch so nicht sehen, mehr Threads sind immer gut - ich hatte es neulich schon mal gepostet - Siedler 4 aus den 90ern belegt 6 Threads unter Win 7 - natürlich ist keiner davon auch nur annähernd ausgelastet - aber es zeigt, das die Verteilung über Windows funktioniert - selbst mit so alten Programmen!
Die Programme wo das nicht so ist, sind eher selten!

und viel gesser übertakten und vernichtest den Standardxeon

wie das denn?
Der Haswell-Refresh wird also einige wenige % schneller sein als der Vorgänger - genauso wie der Haswell, wie der Ivy - Du hast also rund 15% Mehrleistung über die Generationen.
Schauen wir mal weiter, der Standard-Xeon taktet mit bis zu 3,8-4,1 Ghz.
Ein "alter" 2500 - müsste also schon auf 4,4 Ghz laufen nur um den Haswell-Refresh einzuholen - und dann ist noch gar nicht berücksichtigt, dass ein Xeon mehr L3-Cache hat, neuere Befehle und eben HT / SMT!

 

[mambokurt]

wenn die neue CPU 50% schneller ist und dann aber ebenso die Grafikkarte/SSD (und eventuell auch die RAM/BoardCombo), dann näherst du dich schon an die 100% an^^

Ah ja, wenn ich 3 Zahnräder habe die ineinander greifen und alle drei 50% schneller drehen lasse dreht sich die Welle am Ende 150% schneller oder wie? Hint: nein. Im Moment ist es echt Schwachsinn einen 2500k aufzurüsten, die Mehrleistung wird man im realen Leben nie bemerken.

 

[dakR]

Nein, jedoch werden die K-Modelle (Devil's Canyon) verändert.


Quelle: https://www.computerbase.de/2014-04/haswell-refresh-k-modell-devils-canyon-computex-2014/

Danke, die News hatte ich noch nicht aufm Schirm.

 

[S1ru9p]

Intels Monopol wird langsam sehr deutlich.

Wäre wirkliche Konkurenz da wäre diser lächerliche Refresh nicht zustande gekommen. Es wird von 5% mehr Leistung ausgegangen., sonst wären sicher die 8cores in den nächsten zwei Jahren zum Standard avanciert, siehe AMD 8core Module bei Konsolen und beim Desktop.

Bei Intel wären dann 8Cores sicher auch bei den Standard CPUs verbaut worden.
So können die es als Enthusiasten CPUs verkaufen für den 10fachen Preis(wucher).
Ohne Konkurenz hat ja auch Intel aller Zeit der Welt eine Cashcow aus ihrerer Prozessorsparte zu machen. (was wir schon sehen können)


Ich warte die nächsten zwei Jahre ab was sich noch so tut.

Ich kann eine 8C/16T CPU sehr gut gebrauchen aber nicht für 1000€ im Home Desktop PC Bereich.
Und 8cores als nur für den Profibereich ab zu tun ist blödsinn, das wurde damals genauso mit 4Cores argumentiert und das Argument wurde schnell obsolet.
Umso schneller sich die 8Cores verbeiten würden wäre eine vernünftige Basis entstanden und somit hätten sich ein späterer 8Cores Standard etabliert, womit die Software-Entwickler sich auch angepasst hätten. Somit dauert leider der Prozess einfach länger zu diesen Weg/Ziel.

Echt Schade, diese künstlich langsame Entwicklung seitens Intel.

 

[Ltcrusher]

Noch immer nur 4/8.
Wann kommen endlich 8/8 CPUs von Intel?

Wenn das so weitergeht habe ich meinen i5 wohl noch bis 2020...

...

Jep; Intel nutzt die Monopolstellung.
In Notebooks nur alte Schrott-CPUs (2/4).
Am Desktop dämliches HT.
Die echten 6 Kerner sind extrem teuer.
Bei AMD bekommt man nur so Modul-Krücken mit unterirdischer IPC Leistung.

Was soll denn der Blödsinn?

Ich bin mal gespannt, wie viele Spiele oder Normalanwenderprogramme (KEINE speziellen Bild- oder Videobearbeitungsprogramme oder virtuelle Maschinen) du jetzt adhoc nennen kannst, wo wirklich mehr als 4 echte Kerne derzeit überhaupt etwas bringen?!?!

Grade Nutzer, die so argumentieren wie du, sind die ersten, die bei kolportieren Systemanforderungen von neuen Games (wie bei Watchdogs) dann schreien "wie können die nur einen xyz Prozessor oder eine xyz Grafikkarte als empfohlene Aussattung nehmen" und blaaa.

Sei doch froh, daß du deinen i5 lange nutzen kannst! Ich kann mich noch gut an die Zeiten erinnern, wo man als ambitionierter Gamer mindestens alls 2 Jahre den Großteil der Infrastruktur des Rechners tauschen mußte...

Und heute kannste noch mit einem i7 von 2009 mit aktueller Grafikkarte dazu verdammt gut aussehen in Games!

Wenn du alles so viel besser kannst, dann bewirb dich bitte schnell bei AMD oder Intel. Da sitzen bestimmt nur überbezahlte Stümper.

 

[murchad]

Schauen wir mal weiter, der Standard-Xeon taktet mit bis zu 3,8-4,1 Ghz.
Ein "alter" 2500 - müsste also schon auf 4,4 Ghz laufen nur um den Haswell-Refresh einzuholen - und dann ist noch gar nicht berücksichtigt, dass ein Xeon mehr L3-Cache hat, neuere Befehle und eben HT / SMT!

ja, ja auf dem papier schön und gut, anzahl der ghz, cache und befehlssätze kann jeder vergleichen, aber die frage ist ob und bei welchen konkreten anwendungen man eine deutliche verbesserung messen bzw. erwarten kann.

 

[Lars_SHG]

aber die frage ist ob und bei welchen konkreten anwendungen man eine deutliche verbesserung messen bzw. erwarten kann

Ja, das ist die 100 € Frage!
Die Lösung ist theoretisch einfach - überall da, wo man entweder
a) eine hohe IPC-also Leistung pro Kern benötigt
b) da wo man viele Threads benötigt

Tatsächlich habe ich es ja schon geschrieben - ich würde von einem 2500K auch noch nicht wechseln wollen, aber dennoch - ich habe gewechselt, weil u. a. die 4 Kerne meines Q9450 @ 3 GHz nicht mehr schnell genug beim blättern in großen pdfs hinterher kamen!
Hört sich absurd an, aber jetzt mit dem 6-Kerner sind die Bilder wieder sofort da wo sie hingehören und ich kann scrollen so schnell mich meine Finger tragen!
Dennoch interessant war es - Q9450 alle 4 Kerne auf 80% oder mehr beim scrollen
Jetzt mit dem 4930K - bis zu 10 Threads mit Auslastungen von je max. 20%.
Hier hilft wohl beides - die vielen Threads und auch die höhere IPC-Kernleistung!

 

[calluna]

@S1ru9p

Tja, so ist das eben, wenn die eigenen Anforderungen eben nicht dem Mainstream entsprechen... ;-)

Ich kann deinen Standpunkt verstehen, aber Haswell enthält Technologien deren Entwicklung viele Jahre gedauert hat. Und auch 2015 wird es nicht mehr als 4 Kerne im Mainstream geben. Wenn du die Leistung für berufliche Zwecke benötigtst, dann sollten die Hardwarekosten nicht so ins Gewicht fallen. Wenn es "nur" für ein Hobby ist, dann ist es unschön, aber da wird sich auf absehbare Zeit nichts ändern.

 

[aurum]

Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass ich bis 2020 weiter mit meinem 2600k + Win 7 arbeite ... Die müssen sich echt nicht wundern, dass keiner mehr aufrüstet.

 

[Moselbär]

Bin mal auf die Preise gespannt.

Und da langt mein i5 ja noch ´ne Weile mMn.

 

[White_Eagle]

Sind im Zulauf aber schon preislich gelistet:
http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=820_1150~3362_2014

(ca. 10,- bis ~15,-€ im Schnitt teurer als der Vorgänger)
http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=820_1150#xf_top

 

[CookieArcher]

Wenn du alles so viel besser kannst, dann bewirb dich bitte schnell bei AMD oder Intel. Da sitzen bestimmt nur überbezahlte Stümper.

Das habe ich nicht gesagt.

Intel hätte aber die Möglichkeit selektierte 5,0 GHz CPUs (OUT OF THE BOX) anzubieten statt an der dämlichen IGP zu tüfteln.
Die K CPUs lassen mich auch kalt. Effizient gehen die bis etwa 4,2 GHz; danach wird es schon "problematisch oder teuer" für die meisten.

Intel hat die Möglichkeit 5,0 GHz CPUs anzubieten die mit relativ wenig Spannung laufen und dafür würde ich auch einen Aufpreis bezahlen.

Was Intel jedoch seit Sandy macht ist es den Mainstream Markt zu melken mit einer +10% Leistungssteigerung (LOL) unter neuem Namen.

Sandy 4/4 - 4/8
Ivy 4/4 - 4/8
Haswell 4/4 - 4/8

Innovation? Fortschritt? WO BIST DU?

Bei Intel wären dann 8Cores sicher auch bei den Standard CPUs verbaut worden.

Wo hat AMD bitte bei Konsolen und am Desktop echte 8 Kerne?
Die Jaguar APU hat einen 0815 Modul-Aufbau genauso wie der FX8xxx.
Nichts anderes als HT - AMD vermarktet es nur ein wenig geschickter.

Ergänzung (7. Mai 2014)

Was ich noch sagen will!

Der i7 bringt mit 4/8 im Gegensatz zu einem i5 nicht so viel MEHRLEISTUNG in Anwendungen.

Den Test habe ich nämlich mal selber gemacht und zwar mit einem Archiv an Bildern die per Batch bearbeitet werden (Photoshop) und dabei werden alle Kerne fast zu 100% ausgelastet.

Der i7 kam auf ~80 Sekunden
Der i5 kam auf ~100 Sekunden
Der i3 kam auf ~160 Sekunden

Wird echt Zeit das Intel 6/6 oder 8/8 auf den Markt wirft.
HT ist eine Krücke ... bringt was, aber nicht viel.

 

[senna089]

Eigentlich ist es doch ganz einfach!?

Warum sollte Intel jetzt im Mainstream-Bereich echte acht (8) Kerne anbieten, wenn es für die acht (8) Kerne im Mainstream-Bereich keine Abnehmer gibt? Umso seltener das Produkt ist, desto höher ist sein Wert. Welcher Ottonormaluser braucht acht Kerne? Ganz abgesehen davon, dass der Anteil an Spiele, die acht Kerne unterstützen, extrem marginal ist ...

Mit Haswell-E kommen die ersten 8 Kerner mit HT für den Desktop, da könnt ihr zulangen, wenn ihr mit anderen Prozessoren nicht das machen könnt, was ihr vorhabt.

Ihr müsst auch einmal aus der Sicht eines Unternehmens denken oder meint ihr, dass es Unternehmen nur gibt, um uns Kunden glücklich zu machen?

 

[User6990]

Eigentlich ist es doch ganz einfach!?

Warum sollte Intel jetzt im Mainstream-Bereich echte acht (8) Kerne anbieten, wenn es für die acht (8) Kerne im Mainstream-Bereich keine Abnehmer gibt? Umso seltener das Produkt ist, desto höher ist sein Wert. Welcher Ottonormaluser braucht acht Kerne? Ganz abgesehen davon, dass der Anteil an Spiele, die acht Kerne unterstützen, extrem marginal ist ...

Wenn es Achtkerner geben würde, würden die Entwickler das auch besser nutzen können

Bzw ist das was Intel momentan macht besser? Keine Leistungssteigerung keine Innovationen aber sich wundern warum die Absätze zurückgehen?

 

[bondage game]

Naja Intel scheint ja immer noch recht gut im Geschäft zu sein. Sonst würden sie sich ja mehr Mühe geben, und nicht so halbgare Sachen machen.

 

[senna089]

Wenn es Achtkerner geben würde, würden die Entwickler das auch besser nutzen können

Bzw ist das was Intel momentan macht besser? Keine Leistungssteigerung keine Innovationen aber sich wundern warum die Absätze zurückgehen?

Ich lese in diesem Forum des Öftern, dass sich die Hardware nach der Software richtet. Diesbezüglich kann ich dir darauf keine Antwort geben.

Wofür braucht man denn jetzt eine Leistungssteigerung? Was kann man mit einem aktuellen Prozessor von Intel, wenn wir einmal einen Intel Core i7 nehmen, nicht machen? Warum sollte Intel Millionen investieren, obwohl es jetzt keinen Grund für eine extreme Leistungssteigerung gibt? Die Software muss kommen, dann werden/müssen die jeweiligen Hersteller auch reagieren.

 

[Ltcrusher]

Wenn es Achtkerner geben würde, würden die Entwickler das auch besser nutzen können

Bzw ist das was Intel momentan macht besser? Keine Leistungssteigerung keine Innovationen aber sich wundern warum die Absätze zurückgehen?

Auch das ist leider Wunschdenken. Überleg doch mal, seit wann es 64 Bit Prozessoren gibt (angefangen mit dem Athlon 64 "Clawhammer / Sledgehammer"...und wie viele echte 64 Bit Anwendungsprogrmme es gibt.

Wie viele Spiele und Anwendungen gibt es, die mehr als 4 native Kerne nutzen!

Die Softwareindustrie nutzt die Möglichkeiten nicht wirklich aus. Warum wohl?

Die wollen verkaufen. Und da bringt es nichts, wenn du als Mindestvoraussetzungen mit einem i7-2600 oder einem FX-8320 dran gehst und Nutzer eines Core 2 Quad oder i5 bzw. Phenom II X4 oder so damit ausschließt. Dann verkaufst du nur wenig!

Es ist immer so einfach, AMD oder Intel den "schwarzen Peter" zuzuschieben. Nur das die Informatiker mit Ihren Engines das auch nutzen müssen...das wird immer vergessen.

Adobe Photoshop CS = kann HyperThreading
Adobe Photoshop Elements = kann kein HyperThreading

 

[outta]

Danke nochmal @MichaG !

Bleibt nur noch die Frage wann man die neuen Modelle zu nem vernünftigen Straßenpreis kaufen kann *sabber*

 

[VitaBinG]

Meine e3-1230 v3 liegt gerade in der Postzentrale Die 100Mhz kriege ich aus dem ja wohl im nu herausgekitzelt

 

[ZuseZ3]

Mehr takt ist natürlich schön, auch wenns praktisch einen Vorteil von grob 1% bringen dürfte.
Und dafür statt 200 plötzlich 215 € zu verlangen ist schon heftig, ich dachte bei Refresh`s sei es normal diese für den Preis des vorgänger Modells anzubieten? Vermutlich werden die Preise nicht so schnell auf die der Vorgänger sinken sodas es sich auch in den nächsten Wochen vom P/L Verhältnis der Xeon E3 1230 v3 weiterhin lohnen dürfte.