News Xeon E3-1200 v5: Intel sperrt Geheimtipp-CPUs für Desktop-Chipsätze

Mir gefällt diese Entwicklung zwar auch nicht aber mein Xeon E3 1230 v3 wird wohl noch locker 6-10 Jahre durchhalten und bis dahin sieht die Welt ganz anders aus.
 
zonediver schrieb:
Intel macht sich gerade "sehr beliebt"...
.) CPU-Preise um bis zu 35% gestiegen
Liegt teils eher am Dollar/Euro-Lurs. Aber ja, trotz allem sollte es günstiger werden ;)

.) Pseudo-Sperren von CPUs...

Ist deren gutes Recht. Zumal sie es als Quasimonopolist machen können wie sie wollen.

Langsam aber sicher wird mir der Haufen unsympathisch - wollen die zu Apple, Google, Facebook und Co aufschließen?
Sieht wohl so aus :freak:

Äpfel und Birnen. Zwischen Apple, Google und Windows als OS zb auf dem Handy hat man noch eine Wahl. Wenn weiter alle auf Intel geiern und die CPU Sparte von AMD voll den Bach runtergegangen ist, dann habe ihr alle den Salat, die ihr Intel kauft ;)
 
Glaube auch mit DX12 und IGPU wird das nix werden. In einem oder zwei Jahre werden alle (Gamer und alle mit Graka) noch genau so blöde dastehen wie heute. Über 50% der Chipfläche absolut unnütz!
Schade um die Xeons. :mad:
 
ro///M3o schrieb:
Der Umstand dass sich Intel erst zu diesem Schritt entschieden hat zeigt doch, dass im i5 und im i7 kein Schwein (zumindest die Mehrheit) die integrierte Grafikeinheit braucht oder will und deshalb sehr oft zum Xeon gegriffen hat. Verkaufscharts bestätigen dies. Das ersparte Geld hat man lieber in eine ordentlichere Grafikkarte gesteckt.

Das trifft aber Großteils nur auf die Selbstbau-Gamer zu und die sind bekanntermaßen nur eine extrem kleine Sparte.
Die OEM-Spiele-Kisten hatten nach wie vor noch i3-i7er verbaut und auch der Großteil der Bürorechner setzt auf i3er und i5er ohne extra Grafikkarte. Dagegen sind die "paar" Gamer, die sich Rechner mit Xeon`s gebaut haben echt ein Witz...
 
Ziemlich egal.
CPU Upgrades lohnen sich atm eh nicht, ich würde sogar sagen Sandy Bridge i7 CPUs reichen heute auch noch aus.
Das sowas kommt war eh klar, war nie im Sinne von Intel. Heute ist die Xeon CPU auch kein Geheimtipp mehr, vom Preis macht das kaum noch was. Ich hatte meine für 200 bekommen meine ich, hat man zum i7 eben 20-30€ gespart gehabt.
Wäre aber echt mal schön wenn AMD mal richtig was bringen würde, die Phenom II CPU war super.
 
Viele müssten sich mal selbst hören/lesen. Jammern, jammern auf hohem Niveau.

Intel, diese Monopolisten, warum wollen sie eine für Server/Workstations gedachte CPU nicht auch uns Schäppchenjägern zugänglich machen, hat doch schon damals[tm] prima geklappt. Diese Kapitalisten im Endstadium. Nur, damit wir nicht auch in 10 Jahren sagen können "Haha, meine XYZ* tut's noch 30 Jahre"? Und AMD ist sowieso schuld. Auf jeden Fall. Oh Mann.
 
Mehr als ein Schulterzucken bleibt da nicht übrig. Sollen sie doch machen. Die wollen halt verkaufen und wissen das es keine Konkurrenz gibt zu der die Kunden abwandern könnten.
Ich mag Intel aber ich weiss auch das die ohne Druck jede Menge unangenehmer Ideen haben.
 
Musste gerade daran denken, wie gut AMD vorlegen würde, wenn sie HBM auf Zen packen würden.

Man sollte aber auch nicht vergessen, dass AMD die Fiji Karten auch recht teuer verkauft.
Und sollte Zen wirklich so gut werden, wie wir es gerne hätten, dann wird AMD Zen auch entsprechend teuer verkaufen.
 
Für alle die hier nach dem Sinn Fragen einen Xeon zu verwenden.

Aktuell sieht es ja so aus (v5 halt noch nicht verfügbar und v4 halt zu teuer - Broadwell eben)

Xeon 1231v3 ~ 250@
Board B85 ~ 50€ (wobei man schauen müsste ob die billigen auch Xeons alle untersützten)
Kühler durchaus der boxed nutzbar 0€
wären also rund 300€ für die Xeon Kombo

I5 4790K ~240€
Z97 ~ 90€ (kommt dann halt auf die Oc ambitionen an)
Für Oc auf jeden Fall ein guter Kühler nötig ich rechne hier mal mit minimum 40€
Wahrscheinlich je nach OC-Ambitionen ist sogar ein Netzteil mit ca 50W-100W mehr nötig (vergessen viele bei der Berechnung) ~20€
wären also 390€

Somit ist die Xeon Kombo preislich schon auf jeden Fall billiger. Man könnte natürlich die 40€ für den Kühler auch beim Xeon berechnen um diesen absolut leise oder latulos zu kühlen.
Trotzdem ist die Xeon Kombo ca. 40€ billiger.

Vorteile i5 -K :
- Oc möglich und damit bei reinen 4 Kern oder single Core Porgrammen schneller.
- Für Hobbybastler halt spass beim Übertakten und finden des perfekten Setups (ok heute vielleicht auch nicht mehr so spassig wie früher )
- IPGu falls die GRafikkarte defekt wird und man am Wochenende nicht schnell einen ersatz kaufen kann ist das System verwendbar.

Nachteile :
- Stromverbauch steigt mit Oc an.
- Z Board nötig wobei diese ja beim Preisvergleich mitberechnet wird und daher würd ich es nicht als wirklichen Nachteil sehen.

Vorteile Xeon :
- Bei guten Multicoreanwendungen dieselbe Performance wie ein OC - I5
- Undervolten oft möglich bei Beibehaltung der Performance
- Kühlung ebenfalls billiger oder leiser möglich als beim i5 ( allerdings ja im Preisbeispiel einberechnet)
- B85 Board reicht aus (ebenfalls im Preisbeispiel schon einberechnet
- geringerer Stromverbauch der mit Undervolten noch verbessert werden kann

Nachteile:
- angewiesen auf Software die HT auch ausnutzen kann ansonsten langsamer als ein i5@OC
-keine IGPu (lieste ich hier jetzt mal als Nachteil)

Somit war ein Xeon für einige User absolut eine gute alternative.
_____________________________________________________
Aktuell
I5 6600k 250€
z170 100€+
NT 20€
-----------------
350€

Xeon 1230 v5 ???
b85 60€+
--------------------------
?????? ein Xeon der derzeit mit ca 270€ auf den Markt kommt wäre zwar 60€ teuer als frühere Xeons wäre aber in realtion zu jetzigen i5 - K genauso billig wie früher. Da die i7 erst bei 350€ herum sind wäre er auch im verlgleich zu den i7 immer noch absolut ein Preistipp.

Ihr müsst halt beachten bei vergleichen das sich alle Preise angepasst haben an den € / $ Kurs.

So hoffe ich konnte es etwas deutlicher machen für die die sich mit dem Xeon als Kaufoption bis jetzt nicht auseinandergesetzt haben warum dieser als Geheimtipp bis jetzt gehandelt wurde.

Und zum Thema :
Könnte es evtl sein da Intel ja sowiso probleme bis jetzt mit der Lieferung hatte das man die Xeons die man bei der Fertigung derzeit erhält zu wenig sind um damit auch den Desktop markt zu bedienen und daher diesen Schritt geht um die Buisnesskunden ausreichend bedienen zu können?
Natürlich liegt auch der Schluss nahe das Intel einfach nur mehr Käufer dazu bewegen will die teureren i7 zu kaufen oder Käufer die dann zum 6600k greifen müssen bei den z170 Maibaords zusätzlichen Gewinn zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaub ich würde mir sogar diese workstation-boards kaufen nachdem bei den "etablierten" Herstellern im consumer-Segment nur dieser gamer-Dreck angeboten wird. Oder sündhaft teurer OC-Kram. Oder einfach nur billiger Kram.
So ein anständiges Qualitätsboard ohne Schnickschnack aber fein aufgebaut findet man ja nicht mehr. Selbst die Intel-eigenen enthusiast-boards können dafür nicht mehr herhalten (mein XBX2 ist immer noch eines der besten boards welche ich je hatte - auch genialer support).

Davon abgesehen: bei den Preisen und der geringen Leistung kann Intel machen was sie wollen. Wenn die "Servermainboards" bei 150 - 200€ liegen sollten, greif ich doch gleich zu Haswell-E.
Ach, ich hoffe einfach darauf dass Intel mal wieder Konkurrenz bekommt... wo sind die Chinesen wenn man sie mal braucht!
 
Gnasher schrieb:
Meistens deutlich preiswerter. Intel Xeon E3-1231 v3 gegen Intel Core i7-4770K hat 50€ Preisunterschied.

Nur das man den Xeon gegen den 4770 ohne K setzen muß...da beide nicht übertaktbar sind.
 
Lightning58 schrieb:
Ist doch völlig normal. Wenn jeder den "Geheimtipp" kennt, dann ist er nicht mehr geheim. Warum auch sich selbst Konkurrenz machen, wenn man ein quasi Monopol hat. Schadet Intel eh nur bei ein paar Bastlern im CB-Forum das ist denen aber vollkommen egal! Die meisten Kaufen sich dann einfach den den nächsten i7 6XXXK. Es meckert auch niemand mehr, das der BLK sich nicht mehr Takten lässt und man keine billigen Celerons mehr hochtreiben kann.

Ich gammel hier immer noch mit nem PII X6 herum. Hätte nie gedacht, dass die Kiste so lange in Benutzung ist und wenn ich Aufrüstgedanken hatte, dann bezog sich das eher auf ne größere SSD oder neu neue Graka. Wenn irgendwann Star Citizen bzw. SQ42 veröffentlicht wird schaue ich mich um. Wenn "Zen" dann verfügbar ist und ein gutes P/L Verhältnis hat nehm ich wieder AMD, aber falls nicht wird es halt Intel. Gibt ja sonst nix mehr außer VIA ;)

AMEN!

Hab ja schon mit dem Xeon geliebäugelt, doch jetzt schäme ich mich schon fast dafür auch nur mit den Gedanken gespielt zu haben das lager zu wechseln. Warum auch. Auch mein PII x4 macht es noch ohne Probleme. Ist wie mit dem Note von Samsung. Ich zwinger niemanden mein Geld zu nehmen. Daher wird halt einfach auf den Zen gewarten, und wen der halbwegs vernünftig ist, wird der gekauft.
 
Ltcrusher schrieb:
Nur das man den Xeon gegen den 4770 ohne K setzen muß...da beide nicht übertaktbar sind.

Der 4770 ist 4€ teurer als der 4770K ....:rolleyes: (geizhals.de)

Aber ich seh z.Z. auch keinen Grund eine neue CPU zu kaufen... #läuft
 
zonediver schrieb:
Intel macht sich gerade "sehr beliebt"...
.) CPU-Preise um bis zu 35% gestiegen
Liegt teils eher am Dollar/Euro-Lurs. Aber ja, trotz allem sollte es günstiger werden ;)

Naja, das Argument war schlüssig als nahezu Parität zwischen Euro und Dollar herrschte. Und nun? Der Euro hat dieses Jahr 10% an Wert gewonnen, die Mondpreise für Hardware sind geblieben.
Mir egal, mein PC taugt noch eine Weile, gibt noch andere Hobbies die mein Geld wollen.
 
Mir persönlich ist es egal, ob AMD / Intel oder AMD / nVidia. Für das Geld, was ich anlegen kann und will, möchte ich gerne das bestmögliche System haben.

Meinen AMD Athlon Thunderbird "AXIA" 1 GHz habe ich geliebt. Per Bleistift-Trick auf 1,4 GHz, ohne Probleme.

@Gnasher: damals nicht...

Wenn AMD mit dem "Zen" etwas bewegen kann, warum nicht. Die Berichte um die Abkehr vom "Bulldozer" Design zu einem, welches teilweise laut Berichten dem "Haswell" von Intel ähnelt, kann Intel nicht so verkehrt liegen, mit seinem momentanen Weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
um noch etwas mehr öl ins feuer zu werfen als quasi monopolist macht man sich die welt wie sie einem gefällt...

http://www.pcgameshardware.de/Skylake-S-Codename-260925/News/Non-K-CPUs-OC-Trick-1174955/

ich muss sagen Schade AMD ich hoffe so stark auf ZEN und dass der große Wurf gelingt, denn Monopole sind der Anfang vom ende...

aber so ist dass, mann nimmt halt das beste fürs geld auch wenns auf lange sicht nicht gut ist ...

ich bleibe euch auf jeden falle bei Grafikkarten treu *AMD Fähnchen Schwing*
 
Ltcrusher schrieb:
Du willst also das Kartellamt auf den Plan rufen, weil Intel sein Sandförmchen (Xeon) - sprich sein Eigentum - wieder aus dem blauen Sandkasten herausnimmt, zurück in den roten Sandkasten und momentan eine Rückkehr zum blauen Sandkasten ausschließt?
Ja natürlich. Die Regierenden der Welt erklären uns tagein, tagaus, daß der Kapitalismus das Beste unter der Sonne sei.
Immerhin hat man die Erfahrung gesammelt, daß sich nie ein Gleichgewicht einstellt, sondern im Gegenteil immer nur Extreme herausbilden. Genau deshalb gibt es schon ewig regulierende Gesetze.
Deshalb mußten die Stromanbieter ihr Kabelnetz verkaufen, die Telekom muß ihre Infrastruktur vermieten, Gazprom darf nicht Gas liefern und gleichzeitig die Röhren besitzen.

Eigentum hin oder her, wenn eine Firma nicht nur zum marktbeherrschenden Monopol aufsteigt, sondern auch den nächsten Konkurrenten um das zig-fache überholt, ist das schlecht für die Gesellschaft, von der diese Firma schließlich lebt. Diese Gesetze sollen auch sicherstellen, daß die Konkurrenz funktioniert und die Produkte verbessert werden und nicht immer weiter eingeschränkt.

Auch für die betreffenden Firmen kann es schlimm enden. Den Mobil-Boom hat intel ja irgendwie verpaßt. Sony hat hat seine Position im Hifi-Markt eingebüßt. VW fühlte sich unangreifbar. Apple war auch mal wer, sind dann aber auch dem Hochmut erlegen und mußten Jahrzehnte dahinsiechen.
ibm%20apple.jpg
Die Entwicklung eines Monopols ist mit wirtschaftlichen Risiken verbunden, mit Verlangsamung an der Spitze und Unterdrückung im Umfeld durch teure Klagen und Patente. Ansonsten: der mit der größten Wumme hat Recht.
 
@Vitec: Hab noch was...

Pro i5-K:
iGPU für die Nebenbildschirme spart etwa 20-30W (im GPU-Idle!), da AMD GPUs ab 2 Bildschirmen und bei Nvidia ab 3 Bildschirmen einfach nur noch Strom fressen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cardhu schrieb:
Klingt genauso realistisch, wie AMD mit Mantle in ALLEN Spielen mit ALLEM anderen gnadenlos den Boden aufwischt
Hach, waren das schöne Zeiten, wo man nix anderes gelesen hat, dass das so kommen wird.
Hui DX12 ich freu mich auf dich :D

Das klingt genauso realistisch wie der fulminante Leistungsschub in Spielen dank Hyper Threading bei Quad Core.

Also seit 7 Jahren warten wir, das dieser Moment noch kommen wird.
 
Zurück
Oben