Volker schrieb:
Es wird niemals alles neu aufgelegt von der 50-Euro- bis zu 500-Euro-Karte. Das ist nicht nur einfach wirtschaftlich kompletter Schwachsinn -
Kommt drauf an, wie lange die Chips im Einsatz sind und welche Features man für DX12 benötigt (um sich von der Konkurrenz etwas abzuheben).
Hawaii durch einen beschnittenen Fijii (R9 290X) und eine Tonga XT (R9 290) zu ersetzten wäre sicherlich wirtschaftlich sinnvoll, weil man dann nämlich nur mehr 1 richtig großen Chip hätte, nämlich Fijii. Tonga XT wäre dann zwischen GM204 und GM206, auch was die Performance angeht.
Fijii Pro würde sich zwischen 970 und 980 GTX platzieren und Fijii XT wäre schneller als die 980 GTX. Etwas drüber wäre dann eben GM200 (der laut Gerüchte auch mal nur beschnitten kommt und als Full Chip dann wohl als GTX 1080 mit 6 GB das Licht der Welt erblicken wird).
Ich kann mir aber vorstellen, dass AMD erstmal auch eine beschnitte High-End.GPU wie NV auf den Markt bringen könnte und denn Full Size Chip erstmal nur für den HPC Markt. Anfang des nächsten Jahres kann man dann die HBM Gen2 einführen und den Vollausbau mit 8GB als R9 490X vermarkten.
Hawaii würde einfach rausfallen, die Lager über den HPC Markt oder im Ausverkauf leeren, weil dieser dann auch durch Fijii im HPC Markt ersetzt werden kann. Das einzige rebranding wäre dann der Tonga Chip, aber ob das ein "rebranding" ist ? Gut er kommt als R9 285 vor, war aber wohl mehr Not, als geplant und sollte offensichtlich nie die R9 280(X) Serie ersetzten, sondern derweil ergänzen. Diese wurde aber offensichtlich immer unattraktiv gehalten.
300 Watt TDP => R9 390X Fijii Chip
250 Watt TDP => R9 390 (etwas über der Performance der R9 290X) => Fijii Chip
200 -230 Watt TDP => R9 380X (Performance der R9 290) => Tonga Chip
150-190 Watt TDP => R9 380 ( Performance einer R9 280X) Tonga Chip
100-130 Watt TDP => R9 370X Trinitad (R9 280)
100 Watt TDP => R9 370 Trinitad (R9 270X)
Es würde sich alles etwas nach oben verschieben, sodass noch eine weitere Generation "Platz" hat. NV macht das ja offensichtlich nicht anders.
4 Generationen mit 28nm machen auch Sinn, denn in der Norm hätten wir 2 Generationen in 28 nm gehabt und jetzt die erste Generation in 20 nm. Ein Refresh in 20 nm wäre gefolgt, da aber 20nm gestoben ist, wäre ein Refresh der jetzigen Generation am "wirtschaftlichsten" und das wäre kein Shrinke. Das würde für neue Chips sprechen.
Somit glaube ich auch nicht, dass wir all so schnell 14 und 16 nm sehen werden, auch wenn sich das jeder wünscht, ich bin da sehr skeptisch. Es gibt ein Grund, wieso viele so
verwundert sind, dass Samsung bereits 14nm Chips entwickelt hat( auch die kleinen 14nm SoCs wurden von Samsung wesentlich später erwartet )
Nicht zu vergessen, die TDP bezieht sich meist auf das gesamte PCB nicht nur auf die GPU.
Was mich stören würde, wenn der MARS Chip mit den 384 Shader nicht neu aufgelegt werden würde. Ein Chip mit 512- 768 Shader,besserer Architektur GCN 1.3 und aktuellen Features wäre hier sehr sehr sinnvoll, weil man diesen nun mal auch für Notebooks benötigt außer Tonga wird in Zukunft für alle Modelle verwendet. Auch wäre so ein Chip für Hybrid Crossfire mit APUs sinnvoller.
Natürlich ist das alles Sepkulation und AMD entscheidet sich dafür, die Hawaii als R9 380X auf den Markt zu bringen, wobei ich meine Vermutung als "wirtschaftlich" vernünftiger halte.
