News YouTube kann 60 FPS, erlaubt den Upload aber noch nicht

[hanschke]

wenn man dass auch merken würde wäre es nicht schlecht aber flüssig ist es auch ohne 60 Bilder in der Sekunde. Das ist ja wie das Megapixel Gehype... Einfach sinnfrei!

 

[Bulletchief]

Das menschliche Auge kann eh keinen Unterschied zwischen 30 und mehr FPS wahrnehmen, von daher ist das einfach sinnlose Ressourcenverschwendung. 24 FPS fühlt sich auch besonders cinematic an bei Computerspielen finde ich.

Ist das ein Trollpost?
Weil weiter von der Wahrheit kann man gar nicht entfernt sein.

Selbstverständlich sieht man den Unterschied! Der ist sogar gravierend! Man sieht auch den Unterschied zwischen 60 und 120Hz, aber soweit sind wir dann noch nicht.

24fps fühlen sich nur ruckelig an, nichts anderes. Das ist überhaupt nicht mit Film vergleichbar, die auch nur mit Motion Blur tricksen. (Und selbst da schwenkt man ja mittlerweile um.)


http://boallen.com/fps-compare.html
http://www.30vs60fps.com/ (stretching ausmachen)
http://30vs60.com/

 

[klink]

Firefox kriegt auch leider den HTML5 Player nicht hin. Langsam reicht's mir mit FF, ich steige bald um...

Bei Funktioniert es mit FF.

PS: Dafür muss man media.mediasource.enabled in der config einschalten.

 

[jk1895]

Ich sehe da absolut keinen Unterschied.
Kostet doch nur noch mehr Bandbreite...

 

[ElektroVogel]

wenn man dass auch merken würde wäre es nicht schlecht aber flüssig ist es auch ohne 60 Bilder in der Sekunde. Das ist ja wie das Megapixel Gehype... Einfach sinnfrei!

Für dich vielleicht sinnfrei. Für andere, mich einbeschlossen, ist es sehr erfreulich. Schön mal Shooter/Racing Gameplay auf YouTube @30fps angesehen? Nicht sehr schön.

Manche merken die Verdoppelung der FPS, manche nicht.

 

[Herdware]

Beim Film steuert man die Bewegung(un)schärfe vor allem mit der Shutter-Geschwindigkeit (Belichtung pro Frame), und nicht mit der Framerate.

Stimmt natürlich. Man hat beim Film (im Rahmen der Framerate) die Wahl, ob man durch kürzere Belichtungszeiten lieber mehr Bewegungsschärfe haben will und dafür die Probleme mit niedrigen FPS stärker werden, oder anders herum.
Bei Spielen hat man diese Option aber wie gesagt grundsätzlich nicht, da immer exakt das zu dem Zeitpunkt aktuelle Bild gerendert wird ohne dass irgendwelche "Zwischenergebnisse" aus dem Zeitraum zwischen zwei Frames einfließen können.

Übrigens gibt es auch viele Spiele, die eine Bewegungsunschärfe simulieren (meist abschaltbar), um damit einem realistischen Seheindruck näher zu kommen.

Das ist aber gewöhnlich keine echte Bewegungsunschärfe, sondern nur irgendein nachträglicher Effekt, der optisch einen ähnlichen Eindruck erwecken soll.
Aber für eine echte Bewegungsunschärfe müsste man ja diverse Frames auf Vorrat berechnen und dann mit einem Effekt nachbearbeiten, der daraus quasi Zwischenstufen interpoliert. Bei den meisten Spielen wird das nicht in Frage kommen, weil man die Latenz in den Himmel treibt.
Bei den Spielen, wo das nicht problematisch wäre, weil z.B. keine besonders reaktionsschnellen Eingaben nötig sind, würde aber auch eine niedrigere Framerate ohne Bewegungsunschärfe in der Regel nicht so problematisch sein.

Und in dem Zusammenhang noch eine Ergänzung:
Neben solchen Dingen wie der Bewegungsunschärfe kommt es natürlich auch auf den Bildinhalt an.
Wenn das Video nur Gras beim Wachsen zeigt oder man regungslos vor eine Wand starrt usw., hat man auch mit nur einen neuen Bild pro Tag eine wunderbar "flüssige" Darstellung. Ein sehr schneller Schwenk in einem Egoshooter wäre das andere Extrembeispiel. Da sind dann auch mehr als 60FPS sehr nützlich. Aus dem Grund taten sich beim Aufkommen der ersten LCD-Monitore viele "First Person Shooter"-Spieler sehr schwer, sich von den alten Röhren mit 100Hz und mehr zu trennen und bestehen jetzt auf spezielle Gamer-Monitore mit >120Hz.

 

[ottoman]

Das menschliche Auge kann eh keinen Unterschied zwischen 30 und mehr FPS wahrnehmen, von daher ist das einfach sinnlose Ressourcenverschwendung. 24 FPS fühlt sich auch besonders cinematic an bei Computerspielen finde ich.

Troll? http://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Stoll

(Edit)
Noch was zum Topic: Wer den Unterschied nicht sieht, sollte Chrome benutzen.

 

[Yibby]

Wenn man sich erst das 30fps Video ansieht und dann das 60fps ist der Unterschied doch schon sehr deutlich.

 

[ElektroVogel]

http://www.30vs60.com/ besuchen, für alle die den Unterschied sehen wollen.

 

[Penman]

http://boallen.com/fps-compare.html

Der springende Cube ist ein super Beispiel! 30 FPS reichen aus, aber bei 60 FPS fühlt sich das Bild wesentlich weicher an. Meine persönliche Auffassung davon ist einfach, dass ich bei 30 FPS noch ein bisschen "Nachleuchten" des Cubes im Auge habe. Bei den 60 FPS hingegen ist die nachbeleuchtete Fläche nicht so groß, weil sie ohnehin wieder leuchtet.

Gerade bei actionreichen Szenen sind 60 FPS wunderschön. Wer auch immer meint, dass 25 oder 30 FPS in Spielen ausreichen, hat einfach schlechte Augen und sollte unbedingt mal mit 60 oder mehr FPS ein Actionspiel spielen. Da merkt man ganz deutlich den Unterschied.

Google scheint genug Speicher frei zu haben.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Ich sehe da absolut keinen Unterschied.

Du musst schon auf 1080p HTML5 Video schalten. Funktioniert nur mit Chrome gut. Bei FF (wenn du MSE aktivierst, geht nur mit MSE) musst du beten und hoffen.

@klink warum ist das Video auf 720p? 60FPS hast du nur bei 1080p.

Und wer das nicht merkt.. Ne das muss man merken. Wenn man es richtig macht! (HTML5, 1080p, vorzugsweise mit Chrome)

 

[Jeppo]

Der Videocodec bei YouTube ist einfach nur grottoid.
Auf meinem 27" S-IPS-Monitor sehen Youtube-1080p-Videos wie 720p, 1440p wie 1080p und 4K wie 2160p aus.
Da bringt es mir ehrlich gesagt herzlich wenig, dass jetzt auch 60fps unterstützt werden. Jetzt sieht es halt wie flüssigere Scheiße aus.

 

[powerfx]

Man sollte vielleicht auch anmerken, dass das Ganze bis jetzt nur mit Chrome so richtig funktioniert. Firefox kriegt das noch nicht so ganz hin.
Der Unterschied ist schon sehr sehr deutlich.

Bei mir funktioniert es selbst mit Firefox 24 und Flash 11 problemlos (naja, wenn man "https" durch "http" ersetzt).
Der Unterschied ist tatsächlich deutlich zu sehen. Aber ich fände auch höhere Bitrate bei 30 fps sinnvoller. Abgesehen davon ruckeln diese Beispiele mit halber Framerate (etwa bei 480p) für mich irgendwie stärker als andere Videos. Könnte sein, dass es dort irgendwie falsch umgerechnet wurde.

 

[racer3]

Achtet mal Bitte auch darauf, dass Youtube auch wirklich im 1080p Modus abspielt.

Wenn man das Video anschaut und Youtube die 480er Auflösung in den Puffer eures Browsers lädt, und man dann auf die hohe Auflösung umschlatet, läuft das Video noch eine ganze weile mit den "alten" Videodaten aus dem Puffer.

Ich finde man Sieht den Unterschied sehr deutlich. Und hoffe, dass in naher Zukunft mehr Formate auf höhere Bildwiederholraten setzen.
Gerne auch Kino und Fernseher.

 

[klink]

Du musst schon auf 1080p HTML5 Video schalten. Funktioniert nur mit Chrome gut. Bei FF (wenn du MSE aktivierst, geht nur mit MSE) musst du beten und hoffen.

@klink warum ist das Video auf 720p? 60FPS hast du nur bei 1080p.

In der Nachricht heißt es ab 720p gibt es 60FPS.

 

[frankkl]

Leider nur ein sehr gutes Beispielvideo,
den unnormalen schrecklichen Spielekram kann man vergessen für Kinder die Mörder spielen wollen

frankkl

 

[tic-tac-toe-x-o]

...

Oh, tatsächlich! Dann hab ich von irgendwo was falsches gehört. Umso besser. Gleich mal bei Firefox 720p (mit MSE lassen sich Videos bei FF nicht laden, ohne MSE gibts kein 1080p) probieren.

Edit: Oh ok, geht nur mit MSE. >.>

@frankkl
Mittlerweile glaub ich, dass du nur trollen möchtest...

 

[zeuS0r]

Das menschliche Auge kann eh keinen Unterschied zwischen 30 und mehr FPS wahrnehmen, von daher ist das einfach sinnlose Ressourcenverschwendung. 24 FPS fühlt sich auch besonders cinematic an bei Computerspielen finde ich.

danke für den lacher.

http://30vs60.com/

 

[Bornemaschine]

Mir kommt das bei 60 FPS so vor,als ob alles in doppelter Geschwindigkeit läuft

 

[c137]

Den Eindruck hatte ich auch erst

Mit Chropera 22 geht's auch.