News Zen 5 effizient: Ryzen 9 9950X (ES) glänzt schon bei 120 Watt im Benchmark

[bensen]

Dass SMT wegfällt ist der deutlichste Indikator. Intel würde, nicht SMT streichen, wenn man es nicht müsste.

Siehe oben. Es ist nur bei einzelnen Produkten angeschaltet, nicht bei allen. Also können sie es bei manchen CPUs fixen und bei manchen nicht nach deiner Logik m

Ich gehe aber davon aus, wenn AMDs Zen5 & Zen5C gut funktionieren, werden sie auch SMT abschalten.

Weil?

Ergänzung (13. Juli 2024)

Falsch!
Der P-Core lebt vom Interconnect. Die Diskussion hatten wir schon damals mit Intels Mesh. Es ist mitnichten nur eine Frage des Taktes, sondern vor allem eine Frage der Latenzen.

Nein nicht falsch. Dein Argument mit "passt nicht in die TDP" ist einfach Mumpitz.
Und für 10 P Kerne braucht es kein Mesh.

Und wir werden sehen, ob Lion Cove im Desktop mit HT kommt, oder eben die Gründe doch andere sind.

Wieso Desktop? Wo ist der Unterschied wenn es bei Server Produkten aktiv ist?

Ich weiß Bensen, dass du gerne streitbar bist. Aber deine Artikelqualität war auch mal besser..

Du tust was du immer tust. Einfach rumstänkern anstatt irgendwelche Argumente zu bringen.

Und ja, ich KANN die TDP ins Maßlose setzen, solange es das Substrat mitmacht, denn das limitiert viel eher als der Sockel.

Wie einfältig. Es geht nicht ums theoretisch machbare, sondern um das was ein gut zu vermarktendes Endprodukt gibt.
Du bist also der Meinung die über 250W bei Intel sind kein Problem?

 

[4BitDitherBayer]

Ein weiterer Punkt ist das es viele Leute gibt die offenbar stur auf den Marktführer schwören und blind deren Produkte kaufen da müssen dann wirklich literaly deren CPUs in Flammen auf gehen bevor sie wechseln...

Vor allem gibt es mittlerweile keinen Punkt mehr der mir einfällt der für ein Aktuelles Intel System Spricht.

1. Alle Paar Generationen ist ein neues Mainboard fällig (keine Sockel treue)
2. Hoher Energieverbrauch (schlechte Effizienz)
3. Stabilitätsprobleme (skandalöser Umgang mit dem Thema seitens Intel)
4. Preisleistung der Topmodelle 13900K/S u. 14900K/S ist nicht gut für das was im Gaming geboten wird. Wenn man sie mit AMD Modellen vergleicht die ähnlich stark im Gaming sind.

Da stellt sich mir echt die Frage weshalb Entscheidet man sich da für ein Intel System wo es doch offenkundig diese vielen Nachteile gibt?

 

[Taxxor]

1. Alle Paar Generationen ist ein neues Mainboard fällig (keine Sockel treue)

Die Sockeltreue ist aber auch nur interessant für diejenigen die fast jede Gen aufrüsten.
Die Mehrheit behält eine CPU mindestens 3-4 Jahre und bis dahin wird für jemanden der sich im Herbst nen Zen5 holt dann mit Zen7 auch wieder ein neues Board fällig

Ergänzung (13. Juli 2024)

4. Preisleistung der Topmodelle 13900K/S u. 14900K/S ist nicht gut für das was im Gaming geboten wird. Wenn man sie mit AMD Modellen vergleicht die ähnlich stark im Gaming sind.

Die dafür in der Anwendungsleistung aber auch deutlich schlechter sind. Der Preis errechnet sich nicht nur aus der Gaming Performance.
Rein für Gaming braucht es keinen 14900KS

 

[Rockstar85]

Die Sockeltreue ist aber auch nur interessant für diejenigen die fast jede Gen aufrüsten.

Richtig..
nehme ich mal mich, werde ich einen 9800X3D auf AM5 setzen und das wars.. Ich finde es aber auf der anderen Seite wunderbar, dass AMD mit AM4 Tatsache noch neue CPU supportet, auch wenn es keine Zen4C Modelle oder sowas sind.
Es ist wie immer eine Krux, aber bei PC und Nachhaltigkeit sollten wir eh nicht reden. Wer aber zB beim 7700X gekauft hat, wird wohl einen AMD Ryzen X990 nutzen können (Ich glaube mitnichten, dass Zen7 noch auf AM% kommt). Ich würde mir wünschen, dass Intel hier auch 3 Generationen liefert.
Vllt werden wir auch nach Lunar Lake irgendwann doch nur noch BGA Modelle sehen. Und das größte Problem Intels ist der Reputationsverlust durch die Industrie.

Und ich würde, wenn Intel eben auch sagt: Ultra 200-500 kommen auf dem LGA 1851, dann würde ich zum 275K gehen.. Wenn Intel seine Hausaufgaben macht. Deswegen spekuliere ich zumindest bei AMD auf Zen 6 X3D auf AM5. Ich vermute, dass wir erst mit der Marktübergreifenden Verfügbarkeit von D6 dann einen Sockelwechsel haben.

Nein nicht falsch. Dein Argument mit "passt nicht in die TDP" ist einfach Mumpitz.
Und für 10 P Kerne braucht es kein Mesh

Doch, siehe dem LCC Sheet von Intel selbst.
Lies doch einfach mal die Infos. Himmel..
Sorry, aber mich frustriert sowas nur noch. Wenn du nicht lesen willst, meinetwegen. Intel Selbst sieht Mesh für LCC Die vor. Und wir hatten nicht nur einen Test zum 7800X damals, der Bewies, warum 10C Ringbus nicht klappen. (Über die ~25W pro P Core reden wir hier noch nicht mal)
Es steht doch alles in den Artikeln. Nach deiner Auffassung lügt Intel sich also selbst an.

Und ja, da Intel auch 350W TDP anbietet, wie AMD auch, ist es erst mal hypothetisch egal.. Es gab auch Versuche mittels Flüssigmetall zu kühlen, da kannst du ganz andere TDP fahren. Dass nicht alles Wirtschaftlich ist, darüber redet doch keiner. Darum geht es auch nicht.

 

[blackiwid]

Die Sockeltreue ist aber auch nur interessant für diejenigen die fast jede Gen aufrüsten.

Ja und nein, ich hab mir ein 2700x geholt anfang 2021 gebraucht, und meine nächste CPU wird wahrscheinlich eine 5800x3d.

Aber trotz neuem Sockel bei Intel kann man da nicht aufrüsten, dann hat man 2 Nachteile höhere Preise wegen neuem Sockel und keine Aufrüstung, bei AMD hast jetzt den Vorteil das du die alten AM5 Boards billiger kriegst wie die Intelboards kosten werden selbst wenn dann nimmer aufrüstest.

 

[Snoop7676]

Man beachte bitte den Verbrauch: "Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte"

AMD schafft es seine neue CPU bei halbem Verbrauch innerhalb eines Generationssprungs auf dem gleichen Sockel die gleiche Leistung erzielen zu lassen.

INTEL macht dagegen gar nichts und lässt den Azubi einfach nen neuen Namen in die 13900K flashen.

 

[Rockstar85]

Man beachte bitte den Verbrauch: "Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte"
Anhang anzeigen 1501539

https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-ai-9-hx-370-spotted-on-geekbench-with-the-highest-score-yet

Laut Webiste:
C TDP 54W , 70W Max.

https://estore.asus.com/de/proart-p16-h7606.html

Preise sind auch in Konkurrenz zum X90HX von Intel.

 

[bensen]

Und ja, wenn 4 E Core Effizienter als ein P-Core sind, dann hat Intel den Grund HT abzuschalten.. Das ist aber bisher nicht der Fall.

Quelle? Oder wieder nur so eine haltlose Behauptung?

Ergänzung (13. Juli 2024)

AMD schafft es seine neue CPU bei halbem Verbrauch innerhalb eines Generationssprungs auf dem gleichen Sockel die gleiche Leistung erzielen zu lassen.

Der 7950 verliert kaum Performance wenn man die TDP absenkt. Es sollte doch mittlerweile klar sein, das solche Vergleiche nicht sinnvoll sind.

 

[Rockstar85]

Quelle?

Intel selbst und ich weiß nicht wie viele P vs E Core Tests.. Aber lassen wir das.. Es steht ja alles im Artikel von AndAndtech. (Da sieht man auch die Verbrauchswerte der E und P Core)
Ab dem Punkt, wo Intels E Core, lass es selbst nur zwei sein), signifikant schneller und dabei Effizienter sind, brauchts kein SMT mehr.. Da aber Intel mit der Marketingphrase der Verbesserung der P-Core Leistung hausiert, behaupte ich das Gegenteil. Intels P-Core Leistung ist mehr als ausreichend, es ist halt die mangelnde Effizienz. Und ja eine Neuvermessung wäre sicher mal spannend.

https://www.reddit.com/r/intel/comments/yv3uan/performance_pcores_vs_ecores/

 

[bensen]

Doch, siehe dem LCC Sheet von Intel selbst.

Wo soll das da stehen? Intel hat mehrere CPUs mit mehr als 10C am Ringbus.

Und wir hatten nicht nur einen Test zum 7800X damals, der Bewies, warum 10C Ringbus nicht klappen.

Wie soll der Test das gezeigt haben?

Es steht doch alles in den Artikeln. Nach deiner Auffassung lügt Intel sich also selbst an.

Nein, das steht nicht in den Artikeln. Du meinst also Intels 10C CPUs gab es gar nicht? Ganz große Verschwörung?
Intel lügt sich nicht an, du behauptest immer Sachen die nirgends stehen. Siehe Anandtech Artikel. Da steht das nicht drin was du behauptest. Auch nicht der Quatsch den du zu HTT geschrieben hast. Der Artikel zeigt genau das Gegenteil.

Und ja, da Intel auch 350W TDP anbietet, wie AMD auch, ist es erst mal hypothetisch egal..

Im Desktop? Welche CPU soll das sein?

Dass nicht alles Wirtschaftlich ist, darüber redet doch keiner. Darum geht es auch nicht.

Doch genau darum geht es. Was interessieren irgendwelche Designs, die man nicht sinnvoll vermarkten kann?

 

[Snoop7676]

Es sollte doch mittlerweile klar sein, das solche Vergleiche nicht sinnvoll sind.

Ähh Wat?

Gerade sowas muss mMn. aufgezeigt werden.

Intel ist momentan halt in der Bulldozer Situation.
Sehr viel Mehrverbrauch bei annäherend gleicher Leistung einer deutlich weniger verbrauchenden AMD CPU.

 

[Nooblander]

es wird immer nur geschrieben die Effizienz sei so gut, obwohl das gar nicht zutrifft.

Muss @Quidproquo77 zustimmen, die Effizienz sieht außerhalb vom 230W Setting tatsächlich nicht so gut aus verglichen mit Zen4.

Den Großteil der Nutzer wird am Ende des Tages interessieren wie effizient Zen 5 mit den von AMD gemachten Spezifikationen dann in den finalen Tests/Reviews abschneidet. Und wenn die CPUs mehr leisten bei gleichem oder sogar weniger Stromverbrauch als der Vorgänger/die Konkurrenz wird das für diese Nutzer zum Thema Effizienz auch passen/sie zufrieden stellen.

 

[4BitDitherBayer]

INTEL macht dagegen gar nichts und lässt den Azubi einfach nen neuen Namen in die 13900K flashen.

Nicht ganz man lässt tausende Kunden im Regen stehen mit instabilen CPUs.
Für mich der Hohn am Intel Support, du kannst deinen 14900er oder 13900er per RMA genau 1 mal reklamieren. Die Schicken dir dann einen neuen u. das wars dann für dich.
Solltest du das Pech haben das diese Neue CPU von Intel dann auch nach einer weile wieder Probleme macht dann wirst du im Regen stehen gelassen u. bleibst auf der Defekten CPU sitzen.

Das ist schon dreist von einer Firma die nicht mal genau weis weshalb ihr Produkt massenhaft versagt.
Wie wollen die also gewärleisten das die Neue CPU die sie dir geschickt haben nicht auch von dem Fehler betroffen ist wenn sie nicht wissen was der Fehler überhaupt ist?

 

[bensen]

Ähh Wat?
Anhang anzeigen 1501550
Gerade sowas muss mMn. aufgezeigt werden.

Intel ist momentan halt in der Bulldozer Situation.
Sehr viel Mehrverbrauch bei annäherend gleicher Leistung einer deutlich weniger verbrauchenden AMD CPU.

Der Vergleich war zwischen zwei AMD CPUs. Ist AMD also auch in der Bulldozer Situation mit den Ryzen 7000 gewesen?
Es sind einfach unsinnige Betriebspunkte. Da schmiert jede CPU ab, auch wenn sie eigentlich sehr gut ist.

Natürlich hat Intel ein Effizienznachteil. Aber den zeigt man nicht durch unsinnige vergleiche, sondern bei vergleichbaren Betriebspunkten.

 

[4BitDitherBayer]

Rein für Gaming braucht es keinen 14900KS

Warum nicht?
Der 14900KS hat eine Extrem gute single core Leistung was in Games Vorteile bringen kann.

 

[bensen]

Intel selbst und ich weiß nicht wie viele P vs E Core Tests.. Aber lassen wir das.. Es steht ja alles im Artikel von AndAndtech.

Ist klar, dass du es dabei belassen willst. Das was du hier schreibst ist eine haltlose Behauptung, kein Beleg. Intel hat das nicht geschrieben und der Anandtech Artikel zeigt es auch nicht.
Zeige wo der Anandtech Artikel aufzeigt, dass 4 E-Cores nicht effizienter als ein P- Core ist.
Das ist völlig absurd. Der einzelne P-Core muss auf maximale Frequenz laufen um auch nur annähernd die gleiche Performance zu haben wie 4 E-Cores die irgendwo am Sweet Spot laufen. Da braucht es nicht mal 4 E-Cores zu.

Edit: Hier die Folie von Intel zur Effizienz der E-Cores:
4P vs 2P+8E, also P und E Cores I'm Verhältnis 1:4 getauscht.
Deutlich mehr Performance bei gleicher Power. Zeigen auch Tess wie zB von chipsandcheese:
https://chipsandcheese.com/2022/01/28/alder-lakes-power-efficiency-a-complicated-picture/

Ab dem Punkt, wo Intels E Core, lass es selbst nur zwei sein), signifikant schneller und dabei Effizienter sind, brauchts kein SMT mehr..

Wo steht da jetzt was zum Verbrauch im Reddit Link?

 

[Taxxor]

Warum nicht?
Der 14900KS hat eine Extrem gute single core Leistung was in Games Vorteile bringen kann.

und ein 14700K ist kaum langsamer in Spielen.

Wenn man einen Preisleistungsvergleich rein für Spiele macht ist natürlich ein 14900KS einem 7800X3D unterlegen, dafür kann der 14900KS aber eben auch neben Spielen noch mehr, wofür man bei AMD dann eben einen 7950X bzw 7950X3D als Vergleich nehmen müsste

 

[ArrakisSand]

Warum nicht?
Der 14900KS hat eine Extrem gute single core Leistung was in Games Vorteile bringen kann.

Der 14900KS ist eine Mogelpackung und eine Verarschung des Kunden. Dieses Produkt hätte es eigentlich nie geben dürfen. Intel kann das Problem der mangelhaften Stabilität nun zwar totschweigen, aber es wird ihnen mit dieser Taktik mit Vierfacher Wucht auf die Füsse fallen.
Merk dir meine Worte, es wird so kommen wie es kommen muss wenn man solche Probleme nicht pro aktiv angeht.
Zur zeit ist Intel was gehobenes Gaming anbelangt bis auf weiteres einfach nur:

 

[4BitDitherBayer]

7950X3D als Vergleich nehmen müsste

Den könnte man außen vor lassen der ist in Anwendungen auch langsamer als ein 14900KS
In Games ist er auch nicht wirklich schneller als ein 7800x3D alles in allem eine recht unnütze CPU

Ergänzung (13. Juli 2024)

@ArrakisSand Wenn das Hertz aufhört zu schlagen soll es helfen kurzzeitig viel Strom drauf zu geben das es wieder Anspringt.
Meinst du das könnte auch eine Lösung für das 14900 u. 13900 Stabilität Problem sein

 

[ArrakisSand]

Den könnte man außen vor lassen der ist in Anwendungen auch langsamer als ein 14900KS
In Games ist er auch nicht wirklich schneller als ein 7800x3D alles in allem eine recht unnütze CPU

So so, in Anwendungen vielleicht 5% langsamer bei halbem Verbrauch, nennst du unnütz und bei Spielen
etwas schneller bei einem Drittel des Stromverbrauchs.
Betreib den 14900KS mal ohne Wasserkühlung, dann weist du ja in etwa welche Kernschmelze, oder welchen Radau dich dann erwartet und mit Intel Baseline profile war es dass den auch mit der Leistung in Anwenungen, dann liegt er nähmlich 20-30% zurück.