Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsZen 5 effizient: Ryzen 9 9950X (ES) glänzt schon bei 120 Watt im Benchmark
Bei mir geht es darum, dass mich meine 16W im Leerlauf nicht kratzen und auch nicht 22-23W, wenn ich mir etwas in den Mediatheken bei den ÖR anschaue. Und obwohl ich keine pauschale falsche Aussage Intel ist so toll im Leerlauf Intel CPU habe, liegt mein gesamter Stromverbrauch pro Jahr unterhalb vom Durchschnitt.
Mich überzeugen die Intel ist so geil Im Leerlauf Geschichten nicht, um mir deswegen eine CPU von Intel zu kaufen. Es gibt deutlich überzeugender Gründe für mich, keine Intel CPU zu kaufen.
Genau das dachte ich auch.
Im privaten Desktop-Bereich ist es weniger bedeutend, im Dauerbetrieb im Server-Bereich hat es schon mehr Gewicht. Zielmarkt von dieser Plattform ist aber der Desktop.
Dennoch interessiert mich persönlich der Fortschritt. Bei Zen3 ist der dauerhafte Verbrauch des I/O Die ein Problem, im Vergleich zu der hohen Effizienz der Compute Chiplets. Für Zen4 ist mir nicht bekannt, ob es mit dem Umstieg der Fertigungstechnik des IOD auf TSMC 7nm (6nm?) entscheidende Verbesserungen gab.
Nein wenn man es drauf anlegt sind die U Chips von beiden bei unter 10W, aber bei den Desktops Chips habe ich bisher nichts bei deutlich unter 20 gesehen, i3-13100 und R7 Pro 5750G nehmen sich da nix. (Ich teste es unter Linux im Aufbau wie ich es auch 24/7 laufen lassen würde)
Bei den Notebooks Chips bekommt man bei AMD einem 16C für unter 20W (Miniforum BD790i) und bei Intel einen 4c bei 4W, aber wenn ARM eine Option ist, schlagen Raspberry Pi Zeros beiden um Welten mit unter 1W. Das Problem ist das die größeren Chips auch mehr I/O haben und die Frist Strom, egal wie stark der Chip ausgelastet ist, der Stromverbrauch des Zeros lässt sich z.B. mit einer Netzwerkkarte verdoppeln (Waveshare PoE Board 1x 100Mb), der des Intel 4c (Intel X710 4x10Gb) verdreifachen... der Pi hätte dafür nicht mal die PCIe Lines...
Also zumindest mein Limit nach unten ist eigentlich immer I/O, ein Zero macht bei USB 2.0 Schluss, ein Pi 5 1x PCIe 2.0, ein Intel N100 bei 9x PCIe 3.0 (gibt aber keine Boards die einem alle geben), ein AMD Ryzen 9 7945HX 28x PCIe 5.0 (Letztere drei haben natürlich auch USB 3.0 und mehr)
Er hat überhaupt nicht recht.
Er sagte zu Beginn dass man den PC noch für andere Dinge nutzt als für Spiele, daher sei auch der Verbrauch bei niedrigen Lasten interessant.
Und diese niedrigen Lasten sind kein Idle, denn es hieß ja dass man den PC für irgendwas nutzt.
Hier im Forum schreiben und Seiten zu aktualisieren/wechseln ist z.B. schon kein Idle mehr für die CPU, man kann es aber als niedrige Last bezeichnen.
Ist eine CPU im Idle, dann sind alle Kerne bis auf einen im Sleep und der eine der nicht im Sleep ist taktet sehr niedrig.
Nein wenn man es drauf anlegt sind die U Chips von beiden bei unter 10W, aber bei den Desktops Chips habe ich bisher nichts bei deutlich unter 20 gesehen, i3-13100 und R7 Pro 5750G nehmen sich da nix. (Ich teste es unter Linux im Aufbau wie ich es auch 24/7 laufen lassen würde)
Bei den Notebooks Chips bekommt man bei AMD einem 16C für unter 20W (Miniforum BD790i) und bei Intel einen 4c bei 4W, aber wenn ARM eine Option ist, schlagen Raspberry Pi Zeros beiden um Welten mit unter 1W. Das Problem ist das die größeren Chips auch mehr I/O haben und die Frist Strom, egal wie stark der Chip ausgelastet ist, der Stromverbrauch des Zeros lässt sich z.B. mit einer Netzwerkkarte verdoppeln (Waveshare PoE Board 1x 100Mb), der des Intel 4c (Intel X710 4x10Gb) verdreifachen... der Pi hätte dafür nicht mal die PCIe Lines...
Also zumindest mein Limit nach unten ist eigentlich immer I/O, ein Zero macht bei USB 2.0 Schluss, ein Pi 5 1x PCIe 2.0, ein Intel N100 bei 9x PCIe 3.0 (gibt aber keine Boards die einem alle geben), ein AMD Ryzen 9 7945HX 28x PCIe 5.0 (Letztere drei haben natürlich auch USB 3.0 und mehr)
HP EliteDesk Mini 800 G5 (1 Liter-PC) mit 2W an der Steckdose <- das ist idle
(ermittelt mit zwei verschiedenen Messgeräten)
Core i9-9900K (95W TDP - 8/16 Cores/Threads)
2x 8GB RAM 2.666 Mhz
256GB SSD NVME
WIN 11 Pro
Habe noch einige, andere Mini-PCs u.a. noch den HP EliteDesk Mini 705 G5 mit dem AMD Ryzen 5 PRO 3400GE (4/8 Cores/Threads - 35W TDP). Dieser ist ein regelrechter Stomfresser @ idle (8-9W)
Natürlich ist klar, dass die EliteDesk´s nicht nur zum Herumstehen da sind (sollen was arbeiten). Aber in "Arbeitspausen" wünscht man sich schon weniger Verbrauch. Ist in etwa so, als ob man die "Arbeiter" (3400G) in ihrer Pause bezahlen müsste
Im DXP 6800 Pro ist ein Core i5-1235U (10 Cores / 12 Threads - 15W TDP)
Diesen (besser gesagt das ganze Sys.) bekomme ich nicht unter 20W Was wohl an der fetten, angebundenen HW liegt (2x 10G-NIC, 2x TB4 @ 40G etc, etc)
@Snoopy69 diese Teile hatte ich vor Jahren schon versucht, unter Linux war es dann weit entfernt davon. (War damals irgend ein Haswell oder Skylake Teil, ewig her) Für das was ich heute brauch passt die I/O aber nicht, lohnt sich daher nicht zum ausprobieren
(Ich suche etwas mit PCIe Slot + mehrere Netzwerkanschlüsse, für anderes bin ich mit dem ARM Zeuge zufrieden)
Als SFF-Selbstbauer mit Faible für Gehäuse unter 12 Litern interessiert mich vor allem, was in der 65-Watt-Klasse vor sich geht, sprich der Vergleich zwischen 5700x und 9700x. Mal sehen, ob sich jetzt der Umstieg auf AM5 lohnt. Die Vorberichte klingen jedenfalls vielversprechend.
Wie soll das funktionieren? Der stacked cache muss ja Kontakt zu jedem Die haben. Auf dem IO Die bringt ja nichts, dann wäre er hinter dem Fabric.
Wahrscheinlicher ist ein Base Die mit Cache drin und kein Cache oben drauf gestapelt.
Aber auch dazu muss AMD seine ganze Topologie umstellen. Hat aber auch den Vorteil, dass CCX to CCX Latenzen deutlich sinken. Wird vielleicht mit Zen6 kommen.
Rockstar85 schrieb:
Und es geht nicht um den IF zu beschleunigen, sondern darum die Zwischen-CCX Kommunikation per Latenz zu verbessern..
Und hier ist dein Verständnisproblem. Ein Cache wird die Latenz nicht verbessern. Sie reduziert nur die Daten, welche über den IF müssen.
Und generell bedeutet beschleunigen bessere Latenz und/oder mehr Durchsatz.
Rockstar85 schrieb:
Sobald AMD hier eine CCX Kommunikation erreicht hat, die der des Inner Ring entspricht, brauchen wir auch keine zwei Stapelcaches..
Wird bei passieren. Off Die ist immer langsamer als On-Die. Auch mit CoWoS oder SOiC. Wenn auch der Unterschied dann nicht mehr so groß ist.
Da ist aber was anderes als du oben beschrieben hast. Wenn der Fabric so schnell ist, dass kaum zusätzliche Latenz entsteht, kann ein gemeinsamer Cache zB auf dem IO Die. Dann löst aber das Fabric das Latenzproblem und nicht der Cache.
Rockstar85 schrieb:
Eigentlich ganz easy. Broadwell mit Side Channelram hat es damals vorgemacht. Und es wird in APU kommen, weil die Vorteile einfach auf der Hand liegen. Die andere Geschichte ist wie immer, die Preisfrage.
Hat rein gar nichts damit zu tun. Das war ein simpler LLC Cache auf dem nur ein Chip Zugriff hatte. Quasi ein System Cache wie er in diversen SoC verbaut ist, nur Off-Die.
Rockstar85 schrieb:
Und ja, stimmt mit den C Packages, da auch AMD hier nicht die Notwendigkeit noch sieht. Der Corecount pro CCX wird aber steigen.
Was heißt noch? Die Anzahl kerne.wird steigen und nicht sinken, wie du oben geschrieben hast.
Ergänzung ()
Alesis schrieb:
Mich überzeugen die Intel ist so geil Im Leerlauf Geschichten nicht, um mir deswegen eine CPU von Intel zu kaufen. Es gibt deutlich überzeugender Gründe für mich, keine Intel CPU zu kaufen.
@AlphaKaninchen
Ich zweifle nicht daran und habe auch nie mit einem Wort geschrieben, dass es keine Lösungen gibt mit extrem niedriger Leistungsaufnahme im Leerlauf.
Ich habe aber ein AM5 System mit W 11 und es dient auch zum Zocken. Nebenbei habe ich ein Deskmini 12W mit 1080p Stream, mit dem ich vor meinem AM5 System über viele Monate meine Langeweile durch eine schwere Verletzung überbrücken konnte durch ausgiebiges Zocken.
720p low. Wobei ich die 103 Frame bei Far Cry unglaubwürdig finde. Letztlich egal, ich hatte kein Ruckeln und Messungen führe ich auch nicht durch.
Was soll ich mit deinen Informationen anfangen?
Meine PCs sind auch mein Fernsehen, wobei sich dieses Fernsehen extrem selten am linearen Fernsehen per Internet orientiert. Generell schaue ich Streams aus den Mediatheken. Zum Beispiel die Tour de France immer etwas zeitversetzt ist fast linear. Oder One Championship auf YouTube, generell die Aufzeichnung.
Ich will auch 2 PCs haben, weil dies mein Zugang zum Fernsehen und Internet ist. Ich nutze mein Smartphone ausschließlich zum telefonieren und SMS schreiben.
@Alesis mir ging es ursprünglich nur darum das sich Intel und AMD im Idle nicht viel nehmen, bin aber im Frust über meine suche nach einem System das ordentlich PCIe hat (min x4, nicht belegt) und Netzwerk bei niedrigem Stromverbrauch im Idle etwas vom Punkt abgekommen...
Das würde bedeuten, dass es Idle erst seit dem Core Parking gibt und das ist schlichtweg falsch.
Eine CPU macht nie wirklich "nichts". Es laufen immer Programme, die Ressourcen benötigen.
Ob es jetzt Windows ist oder Excel, dass hier 1-2% Last verursacht, spielt keine Rolle.
Uh wenn du dich da mal nicht täuscht 😁. Kommt aber auch auf die Download-Geschwindigkeit an. Wenn ich mit meiner Gigabit Leitung bei Steam ein Spiel runterlad, geht die Auslastung von meiner CPU ganz schön hoch.
Wie soll das funktionieren? Der stacked cache muss ja Kontakt zu jedem Die haben. Auf dem IO Die bringt ja nichts, dann wäre er hinter dem Fabric.
Wahrscheinlicher ist ein Base Die mit Cache drin und kein Cache oben drauf gestapelt.
Aber auch dazu muss AMD seine ganze Topologie umstellen. Hat aber auch den Vorteil, dass CCX to CCX Latenzen deutlich sinken. Wird vielleicht mit Zen6 kommen.
Das ist mir sehr wohl klar. Aber schaut man sich die Patente und Forschungen dazu an und was Intel mit Foveros vor hat, dann ist exakt dies der nächste Schritt. Und wenn der Ringbus Effizient genug arbeitet, oder gar ein Full Connect vorliegt, braucht nicht jeder Core eine Verbindung, da kann dann zB wie damals sowas wie EMIB aushelfen. Es benötigt am Ende nur ausreichend schnelle Interconnects.
Nichts desto trotz glaube ich, dass AMD mit Zen 6 Erhebliche Umbaumaßnahmen vornehmen wird.
Ich bin gespannt, ob die Zen5C CCX wirklich als 16C kommen werden. Wir müssen uns halt damit abfinden, dass der Markt nicht nur für Gamer ist, sondern mehr Paralellisierung bares Geld spart.
Ich habe mal für jemanden einen Test gemacht mit Ubuntu Live. Diese Person wollte einen Bench unter Ubuntu haben mit einem 7600X. Ich habe zwar nur einen 7600, aber egal.
Live-Stick basteln mit Ubuntu war natürlich ein Kinderspiel und dann mit Ubuntu Firefox anklicken und Stream auf zum Beispiel ZDF anschauen war auch kein Problem. Aber sonst bin ich völlig hilflos mit Ubuntu. Ich müsste mich einarbeiten und letztlich mir Menschen suchen die sich damit auskennen und ich auch physischen Kontakt zu diesen Menschen haben. In meinem Umfeld habe nur ich etwas Ahnung von PCs und Hardware.
Mit Windows kenne ich mich aus und irgendwann wird mein AM5 ITX Board eine APU sehen und meinen Deskmini ersetzen. Deswegen wurde es auch AM5, weil ich auch 2026 noch bei guter Verfügbarkeit eine APU finden werden. Mit dem nun aktuellen Support bis 2027 für AM5, werde ich auch noch 2028 eine passende APU bekommen.
@Snoopy69 diese Teile hatte ich vor Jahren schon versucht, unter Linux war es dann weit entfernt davon. (War damals irgend ein Haswell oder Skylake Teil, ewig her) Für das was ich heute brauch passt die I/O aber nicht, lohnt sich daher nicht zum ausprobieren
(Ich suche etwas mit PCIe Slot + mehrere Netzwerkanschlüsse, für anderes bin ich mit dem ARM Zeuge zufrieden)
Kommt aber auch auf die Download-Geschwindigkeit an. Wenn ich mit meiner Gigabit Leitung bei Steam ein Spiel runterlad, geht die Auslastung von meiner CPU ganz schön hoch.
Despite what the motherboard says, as far as I can read online this is physically and functionally similar to but not actually a PCIe slot. You will require a (as far as I can tell) proprietary Lenovo riser card.
Leider wird die Riser Card erst Ende des Monats kommen...
Und das ist nicht voreilig ;-)? Wir wissen doch noch gar nichts über den "Test", der den Ergebnissen zugrunde liegt. RL kann auch katastrophal schlecht, instabil und versoffen sein auf dem entsprechenden Board / BIOS. Betreibt man die CPUs vernünftig auf einer ordentlichen Plattform, sind sie in der Regel stabil, ausreichend effizient und trotzdem noch schnell.
Mit den ZEN 5 wird es wieder eine saubere Anleitung geben, wie man sie betreiben soll und aktuelles AGESA. Wenn sie dann entsprechend eingestellt werden, mit dem richtigen Speicher auf einem Mainboard, das man schon kennt, DANN können wir zur Effizienz was sagen.
Hier sehen wir nur was so grob möglich ist an Rohleistung und alles andere ist wohl voreilig.
Desaströs wäre es, wenn die Dinger am Ende mehr Strom brauchen bei gleicher Leistung, das wird aber wohl nicht der Fall sein. Denkbar ist natürlich, da der Prozess mehr oder weniger derselbe ist, dass für Mehrleistung auch mehr Strom benötigt wird - da deutet der Vorabtest aber nicht hin.
Ggf. ist es auch voreilig aus einem etwaigen Mehrverbrauch bei niedrigeren Lastzuständen im Vergleich zu ZEN4 zu schliessen, dass die Notebookchips auch ineffizient sind.
Die Mobilechips werden entsprechend anders abgestimmt werden, laufen ggf. auf einem anderen Subprozess ("E" statt "P" oder was auch immer), verwenden teils "C-Chips" usw., usf. Da auf Client / Mobile das Geld gemacht wird, werden wir in diesem Bereich sehr sicher einen weiteren Fortschritt sehen bei der Energieeffizienz. Wenn nicht, übernimmt ARM, da hat AMD kein Interesse dran.
Ein vernachlässigen der Mobileanforderungen zur Verbesserung der wenig relevanten Maximalleistung bei Desktop-DIY-Chips halte ich für unwahrscheinlich.
Ergänzung ()
HAse_ONE schrieb:
Kommt aber auch auf die Download-Geschwindigkeit an. Wenn ich mit meiner Gigabit Leitung bei Steam ein Spiel runterlad, geht die Auslastung von meiner CPU ganz schön hoch.
Zen 5 sieht vielversprechend aus. Ich brauche zwar keine neue CPU für die nächsten Jahre, aber ein guter Sprung bei Performance bzw. Effizienz ist doch immer eine feine Sache. Vor allem wenn man die immer größeren Herausforderungen bei der Fertigungstechnologie betrachtet.
