Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsZen 5 effizient: Ryzen 9 9950X (ES) glänzt schon bei 120 Watt im Benchmark
@blackiwid
EMail und Office sind größtenteils Singlecore-lastig. Ich hätte damals gemordet für mehr SC-Leistung, um meine VBA-Makros schneller ausführen zu können.
Damals richtig. Als Emacs User weiß ich das ein bisschen aber der threshhold von mehr als gut genug sollte schon bei nem 5800x erreicht worden sein... ich hoffe doch das sich niemand eine 200W Monster CPU für Email kauft...
Das ist mir doch als Endkunde und Verbraucher egal, wie und warum AMD so gute und Intel (salopp gesagt) so "schlechte" CPUs (in Bezug auf Effizienz) fertigt. Am Ende wird das gekauft, was für das eigene Einsatzszenario am besten geeignet ist - aktuell und wohl auch zukünftig AMD, Stichwort X3D-CPUs.
Als reiner verbraucher ists Schnuppe, aber wir sind hier ja in einem Techforum, also interessiert mich das "Warum" und außerdem die Entwicklung, auch ums Zeitlich abzuschätzen: geht es jetzt weiter schnell vorwärts, oder stagniert die Leistung in den kommenden Jahren... damit kann man dann auch eine Kaufentscheidung beeinflussen
Da macht das Upgrade ja sogar noch sinn. Bei mir isses jetz nen Wechsel weil ich nen ungutes Bauchgefühl habe, und das stört mich viel mehr. Jede Kleinigkeit die ich nun bemerke versuch ich darauf zu schieben. Das ist total banal ich weiss, aber so ticken wir Menschen halt oft
@SaschaHa
Danke! Danke!! für den Test. Also erstaunlicherweise wurde nur der Test in dem der 9950X es mal schafft besser zu sein als der 7950 von den Testsites erstellt, und erstaunlicherweise hat auch CB keinen 7950X zur Hand (warum sollte man so ein Top End Prozessor auch da haben) um genau diese Tests, und damit gemnau die, die ein Vergleichbarkeit herstellen, selbst nach zu benchen.
Das wäre das gewesen was ich von CB ganz einfach erwartet hätte.
Und ich stell mal die Frage direkt an CB, warum ist das nicht gemacht worden?
Niemand zwang sie dazu aber sie mussten halt irgendwo den längsten haben, dann müssen sie auch den Preis bezahlen für den Stromverbrauch und kaputtgehende CPUs getadelt zu werden.
Hätten sie mit normaleren Werten gehandelt hätten sie ja ihre CPUs billiger verkaufen müssen oder weniger verkauft, das heißt sie haben dem Kunden ein überteuertes Produkt verkauft das obendrein auch noch wahrscheinlicher vorzeitig verreckt...
Und sie wollten die Leute täuschen, in denen man ihnen durch zu hoch gewählte Overclock settings vorgaukeln wollte das sie schneller als AMD sind.
@SaschaHa
Danke! Danke!! für den Test. Also erstaunlicherweise wurde nur der Test in dem der 9950X es mal schafft besser zu sein als der 7950 von den Testsites erstellt, und erstaunlicherweise hat auch CB keinen 7950X zur Hand (warum sollte man so ein Top End Prozessor auch da haben) um genau diese Tests, und damit gemnau die, die ein Vergleichbarkeit herstellen, selbst nach zu benchen.
Das wäre das gewesen was ich von CB ganz einfach erwartet hätte.
Niemand zwang sie dazu aber sie mussten halt irgendwo den längsten haben, dann müssen sie auch den Preis bezahlen für den Stromverbrauch und kaputtgehende CPUs getadelt zu werden.
Richtig, sie haben sich halt selbst gezwungen weil Prestigeobjekte eben Prestige schaffen.
Ähnlich wie niemanden interessiert (s. Oben) mit welchem Prozess eine CPU gefertigt wird, interessiert es seltsamerweise auch nur wenige mit welchem Verbrauch eine LEistung erzielt wird.
blackiwid schrieb:
Hätten sie mit normaleren Werten gehandelt hätten sie ja ihre CPUs billiger verkaufen müssen oder weniger verkauft, das heißt sie haben dem Kunden ein überteuertes Produkt verkauft das obendrein auch noch wahrscheinlicher vorzeitig verreckt...
Niemand zwang sie dazu aber sie mussten halt irgendwo den längsten haben, dann müssen sie auch den Preis bezahlen für den Stromverbrauch und kaputtgehende CPUs getadelt zu werden.
Prinzipiell war es ja eher nen Problem der Einstellungen in den Biosen wenn man Intel glauben schenkt. Wobei das inzwischen halt auch nur mehr schwer zu glauben is. Sogar für einen wie mich, der seit 20 Jahren Inteltreu is und jetzt schon mit einem Bein auf nem x670E Board steht xD
Lediglich die seit etlichen Jahren mit jeder neuen Generation wiederkehrende GPU Enttäuschung von AMD hält mich bisher davon ab. Aber ich befürchte die Benchmarks in 2 Wochen werden den Nagel in den Sarg schlagen für meine Inteltreue ^^
Damals richtig. Als Emacs User weiß ich das ein bisschen aber der threshhold von mehr als gut genug sollte schon bei nem 5800x erreicht worden sein... ich hoffe doch das sich niemand eine 200W Monster CPU für Email kauft...
Mit damals meinte ich vor zwei Jahren. Ich hatte Makros die auch mal mehrere Minuten liefen, das längste lief 25 Min.
Meine Chefin hatte in ihrem eMail-Postfach über 50 GB.
Wenn da dieser Benchmark mit genau Blender 3.3 mit gemacht wurde, ja, genau den. Dann erwarte ich aber auch von der Redaktion diese schon vorliegenden Testergebnisse mit in den Bericht einzubinden, und dann eine Vergleichbarkeit zu schaffen, und nicht das jedem in der Leserschaft als Fleißarbeit selber zu überlasssen....
@Blende Up Es geht letzlich um den Bericht über ein Gericht.
Nicht jeden Furz kann die Redaktion überprüfen und nicht jedes Gerücht WILL man überprüfen. Der offizielle Start ist bald, die Tests laufen, warum sollte man da jetzt noch schnell vorab was raushauen?
Was ich nicht verstehe... Wenn ich es noch richtig im Kopf habe, möchte Intel in Zukunft auch ca. +-80% "Fläche" von den Chips bei TSMC fertigen lassen. Sie versuch(t)en ja Kunden für ihre eigene Fertigung zu finden. Dies hat nicht geklappt. Was machen die dann mit ihren grossen Fabriken?! Kann doch irgendwie nicht sein.
Aber auch krass wir hart Intel gepennt hat. Die waren noch vor 7 Jahren gefühlt uneinholbar vorn. Und nun gehen Sie zur Konkurrenz. Kaum zu glauben.
Vielleicht wird TSMC auch gedrängt, für Intel zu fertigen. Warum sollten sie es denn sonst machen?!
Die Blender Benchmarks sehen schon mal sehr vielversprechend aus. Denke aber zuerst mal die richtigen Tests abwarten. Werden sich aber wohl bei Games um den Ryzen 7800x3d bzw. Ryzen 7950x3d einreihen. Also die Normalen.
Edit: Oder wird nur die Speerspitze bei TSMC in Zukunft gefertigt?
Ich denke nicht, dass es sich dabei um einen "Furz" handelt.
Denn über Fürze würde ich auch nicht unterrichtet werden wollen...
Aber es ist natürlich allein Dir überlassen, über was Du hier informiert werden möchtest...
20% mehr performance bei der gleichen leistungsaufnahme im vergleich zu zen4 ist ok, aber ist weder "brachial" noch "glänzed" oder entspricht in irgendeiner weise einem anderen superlativ.
Was ich nicht verstehe... Wenn ich es noch richtig im Kopf habe, möchte Intel in Zukunft auch ca. +-80% "Fläche" von den Chips bei TSMC fertigen lassen. Sie versuch(t)en ja Kunden für ihre eigene Fertigung zu finden. Dies hat nicht geklappt. Was machen die dann mit ihren grossen Fabriken?! Kann doch irgendwie nicht sein.
Naja das ist komplex:
Intel hat eigentlich noch nicht wirlich Prozesse für Kunden. Intel 12 ok aber andere müssen erst noch angepasst werden, die Fabriken umgebaut werden
80% wird momentan halt gefertigt, aber Intel will natürlich selbst fertigen
Kurzum: die Fabs bei Intel sind gerade im Umbau für modernere Prozesse, der eigentliche Wechsel kommt erst
Wilfriede schrieb:
Aber auch krass wir hart Intel gepennt hat. Die waren noch vor 7 Jahren gefühlt uneinholbar vorn. Und nun gehen Sie zur Konkurrenz. Kaum zu glauben.
Intel hat auch damals schon bei TSMC gefertigt, nicht in den Mengen aber dennoch.
Und das Problem ist natürlich komplex, Fertigung ist mehr als der Prozess.
Wilfriede schrieb:
Vielleicht wird TSMC auch gedrängt, für Intel zu fertigen. Warum sollten sie es denn sonst machen?!
Es ist durchaus Möglich, dass auch dauerhaft Intel bei TSMC fertigt.
Hat man grad nicht den besten Prozess, benötigt ihn aber für ein Spitzenprodukt so wird Intel wohl fremdfertigen - und umgekehrt. Man hat selbst nicht genug Kapazitäten alles zu fertigen.
Oft ist es auch eine andere Rechnung:
Arc hat so wenig Marktanteil, dass es sich kaum auszahlt Leute abzustellen den Chip und Prozess aufeinander abzustimmen, da nimmt man lieber einen "von der Stange" von TSMC wo man weiß, dass das funktoiniert.
Außerdem könnte es bei den geringen Stückzahlen noch weniger kosten fremdzufertigen und erst ab hohen Stückzahlen zahlt sich die Investition und das Erstellen von Maske und Co aus.
Ergänzung ()
Blende Up schrieb:
Ich denke nicht, dass es sich dabei um einen "Furz" handelt.
Denn über Fürze würde ich auch nicht unterrichtet werden wollen...
Aber es ist natürlich allein Dir überlassen, über was Du hier informiert werden möchtest...
Kurz vor Release einer neuen CPU werden auf hundert verschiedenen Seiten Einzelergebnisse gepostet.
Das nenne ich einen "Furz" weil wenn in 2 Wochen CB mit 100en Ergebnissen rauskommt, ist ein einzelnes natürlich ein Furz im Wind. Sorry, das war ja nicht gegen dich gerichtet
@Wilfriede Ja Intel hat einiges verpennt und daher lassen sie jetzt Teile bei TSMC fertigen, aber wohl nur bis sie ihre eigene Fertigung auf Vordermann gebracht haben. Arrow Lake wird schon wieder mehr bei Intel selbst gefertigt als Lunar Lake und in Zukunft werden die Chips höchstwahrscheinlich wieder komplett bei Intel vom Band laufen.
