News Zen 5 effizient: Ryzen 9 9950X (ES) glänzt schon bei 120 Watt im Benchmark

blackiwid schrieb:
Die Aussage war das für Spielen Singlecore irrelevant sei und stattdessen es um Word ginge... das hab ich widerlegt,
1. wo wurde gesagt dass es für Spiele irrelevant ist?
Meine Aussage war, dass die X3Ds für Singlecore Lasten irrelevant sind weil sie eben schwächer als die X Modelle sind.

Zum Glück für die X3Ds interessieren sich Spiele aber eben auch nicht so sehr für Singlecore Performance sondern viel mehr für gute Latenzen, die sie dank dem extra Cache bieten können.

Die Singlecore Performance eines 7800X3D liegt weit unter der eines 14900K und in Spielen sind beide gleich stark
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, Tzk und ThirdLife
Taxxor schrieb:
Nochmal die Singlecore Performance eines 7800X3D liegt weit unter der eines 14900K und im Spielen sind beide gleich stark
Ich weiß nicht was das widerlegen soll, all things gleich hilft mehr single core stark in Spielen... es gibt ja auch zig Leute hier die auf 7600 9600X cpus schwören weil vermeintlich billiger weil sie nur gen vs gen vergleichen und da spielt dann single core speed doch ne Rolle.

Als hätte ich irgendwo behauptet das X3D cores für Spiele schlecht seien, Cache gehört auch zu Single core Speed dazu... ist halt ein spezifischer Single Core speed kein gemittelter oder Synthetisch gemessener.
 
Nooblander schrieb:
Was war an RX6000 denn enttäuschend?
Hatte in den ersten Monaten eine, die Software war eine Katastrophe, Darstellungsfehler in Games an allen Ecken. Aber ja, war für dich vielleicht super ^^
Ergänzung ()

Alesis schrieb:
Jetzt musst du dir andere Argumente ausdenken. Wie wäre es mit, ich kaufe Intel weil ich es will und bin damit zufrieden.
Ich rede doch seit Tagen davon zu wechseln, wo is nun dein Problem? Deine Links sind auch toll, aber Intel hat nie gesagt sie wollen innerhalb der ersten Generationen ins High End Segment. Von was anderem red ich nicht weil das kauf ich nich. Wenn es dich erfreut, bitte. Ich bewerte die Stabilität in Kombi mit der Leistung. Und da stinken alle AMD und Intel Karten nach wie vor ab. Klar, wenn ihr nun anfangt FPS pro € zu bewerten landet ihr bei etlichen AMD Karten, aber das ist nicht mein Ziel wenn ich mir nen Gaming und Arbeitsrechner zusammenstelle. Dann ist das Ziel die beste Leistung bei bester Stabilität. Genau darum wackelt ja nun auch der Intel CPU bei mir.
 
Interessante Ergebnisse, dennoch interessiert mich der 9900X viel mehr, wie auch ganz andere Tests.
Hoffe im Testparkour von CB ist der 5900X auch noch mit vertreten auch wenn ich nicht daran glaube.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
TigerNationDE schrieb:
Und da stinken alle AMD und Intel Karten nach wie vor ab. Klar, wenn ihr nun anfangt FPS pro € zu bewerten landet ihr bei etlichen AMD Karten, aber das ist nicht mein Ziel wenn ich mir nen Gaming und Arbeitsrechner zusammenstelle.
Das ist der Titel der News:

Zen 5 effizient: Ryzen 9950X​

wieso redest ständig über Grafikkarten hier?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: St3ppenWoLF, catch 22, eXe777 und 4 andere
SaschaHa schrieb:
Den Ball flach halten. Intel mag aktuell Probleme haben, aber die sind nicht unlösbar, zumal die Ursache ja bekannt ist.

Genau das ist ja beunruhigender Weise nicht der Fall. Intel befinden sich offiziell seit inzwischen Monaten in der "Untersuchungsphase", aber noch ohne Ergebnis, was entweder heißt, dass Intel wirklich nicht wissen, woran es liegt oder aber dass Intel genau wissen, woran es liegt, aber es nicht zugeben können/wollen, um Rückrufe/Schadensersatzforderungen in Milliardenhöhe zu vermeiden.

Die Empfehlung dieser Intel "Baseline" Profile ist ja nur ein Workaround, um die CPUs zumindest vorübergehend wieder stabil zu bekommen, aber die Ursache des Problems ist nach wie vor ungeklärt.

Deswegen besteht bei den Partnern, Systemintegratoren usw. ja auch ein hohes Maß an Unsicherheit, was Arrow Lake angeht, solange Intel derart herum laviert (aus demselben Artikel, den @ArrakisSand zuvor verlinkt hat):

To top everything off, Intel's CPUs are now highly prone to gaming errors & various failures compared to competitors such as AMD, which not only would put the firm's market share at stake but also future releases, such as the Arrow Lake-S series, might be compromised.

... und hier nochmals speziell die Unsicherheit bei den Boardpartnern...

If the stability issue is not clearly resolved, consumer distrust will increase, and sales of ‘Arrow Lake,’ a new processor for desktop PCs that Intel plans to release in the fourth quarter, will decrease.

Alles in allem ist das ein absolutes Desaster, wie Intel sich hier durch Totschweigen, Vertuschen und Verweigern von RMAs aus der Affäre zu ziehen versucht.

Siehe vor allem noch mal oben der Artikel bezüglich Alderon Games, die den RPL/RPL-R CPUs eine "failure rate" von 100%(!) attestieren. So viel zu den Leuten, die hier mit Mindfactory Retourenstatistiken kommen und das Problem runterspielen wollten.

Klar sind die Retourenzahlen (noch) relativ gering. Welcher 0815 User vermutet denn auch einen sonst extrem seltenen CPU-Defekt?
Da wird eher auf den Entwickler oder Publisher geflucht, dass die mal wieder buggy Grütze veröffentlicht haben, aber es schickt doch keiner gleich seine CPU ein.

Ob das mit der 100% "failure rate" so zutrifft, da mache ich jetzt auch mal ein Fragezeichen dran, aber gemäß der Rauch-Feuer-Korrelation ist da offenkundig die Kacke am Dampfen.

Erschwerend kommt hinzu, dass es sich bei Intel um eine Art "Kolbenfresser"problem handelt, also zunehmende Degradierung der CPUs, die sich ganz unterschiedlich äußern kann (siehe erneut Alderon Artikel).

Auch deswegen schicken eben viele ihre CPU nicht ein, sondern vermuten den Defekt erst mal irgendwo anders, nämlich beim Spiel, bei Windows 11, bei irgendwelchen Treibern, bei anderer Hardware, aber doch nicht bei der CPU, die eigentlich "immer" funktioniert (bis sie es eben nicht mehr tut wie bei den aktuell rapide degradierenden Raptoren).

Und Intel hat nichts Besseres zu tun als die ganze Sch... auszusitzen. Ich habe keine Ahnung, wie man drauf sein muss, um in Anbetracht dieser Umstände überhaupt im Ansatz den Kauf einer Arrow Lake CPU zu erwägen.
Und das sage ich nun wirklich nachweislich als Nicht-AMD-Fanboy, denn meine letzte AMD CPU war ein XP 3200+.

/rant (sorry wegen wall of text :D )
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: M11E, kolege, catch 22 und 9 andere
blackiwid schrieb:
Das ist der Titel der News:

Zen 5 effizient: Ryzen 9950X​

wieso redest ständig über Grafikkarten hier?
Ich hab das Thema nicht angefangen sondern es war Teil einer Antwort, aber is ok, fühl dich getriggered. Such dir Hobbys.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience
Ist eigentlich eher ernüchternd, falls die Angaben aus dieser Tabelle stimmen:

1720825716498.png


Das wären dann nur:
4% Verbesserung bei 90W
6% Verbesserung bei 120W
20% Verbesserung bei 230W
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blende Up, Innocience, Quidproquo77 und 2 andere
Taxxor schrieb:
Meine Aussage war, dass die X3Ds für Singlecore Lasten irrelevant sind weil sie eben schwächer als die X Modelle sind.

Die Singlecore Performance eines 7800X3D liegt weit unter der eines 14900K und in Spielen sind beide gleich stark
Was ja umgangen wird wenn man einen 16-Core X3D sein Eigen nennt. Dann hat man ein strammes Takt-Chiplet für SC-non-cached loads und eben das X3D Chiplet für Games (oder Datenbanken). :daumen:

Versteh darum auch nicht wie die Leute hier ständig nach einem Dual-X3D krähen. Bringt nix im Alltag, kostet im Zweifel eher Performance aber Hauptsache man hats halt.

Sind sicher auch die Leute die eine 650PS auf der Hinterachse Corvette C7-Z06 noch auf 800PS tunen würden einfach "weils doch besser is??" aber gleichzeitig günstige Nankang 160er Schlappen draufpacken und sich wundern warum nix davon auf der Straße ankommt.🤣
Ergänzung ()

RogueSix schrieb:
Ob das mit der 100% "failure rate" so zutrifft, da mache ich jetzt auch mal ein Fragezeichen dran, aber gemäß der Rauch-Feuer-Korrelation ist da offenkundig die Kacke am Dampfen.
Naja, wenn deren Games nur einmal mit jeder CPU die sie testen im Verlauf beim selben Prozess (unpacking/oodle) crashen reicht das für 100% Failure Rate. Auch wenn dann erstmal die nächsten 50 Spielstarts erstmal nix mehr crasht.

Gab dazu ja auch grad zwei interessante Videos von Level1Techs und GamersNexus. Die kommen zwar nicht auf solch hohe Zahlen aber dennoch hoch genug (~30%?) um signifikant zu sein.

Könnte richtig teuer für Intel werden - weniger wegen Klagen sondern einfach weil man wenn man sicher gehen will Arrow Lake verzögern muss um Fehler zu suchen und dann erst ein späteres Tape-Out zu starten. Auch das wäre schon fatal, genauso wie die Probleme zu ignorieren und die Sache weiter eskalieren zu lassen.

Man darf gespannt sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480, RogueSix, Alesis und eine weitere Person
wenn die Heizplatten Intel bei 120W versägt werden, die 235W verbraten, dann sind die bei 160W oder weniger unter ferner liefen, sie werden effizienter sein aber gnadenlos hinten dran....
Ich weiss was als nächstes in meinem Rechner kommt...
 
KlaasKersting schrieb:
Ist eigentlich eher ernüchternd, falls die Angaben aus dieser Tabelle stimmen:

Anhang anzeigen 1501409

Das wären dann nur:
Halte die Zahlen für sehr unglaubwürdig, und selbst wenn sind die 230W an den 170W TDP am nächsten dran zwar theoretisch ist 120w näher dran aber da die Performancegewinne mit mehr watt immer kleiner werden, dürfte das ergebnis näher an 230w liegen als an 120w was man ja auch sieht 320 bei Monster ist nur 33 Punkte weniger wie bei 230w aber 51 Punkte mehr wie bei 120w. Daher sollte das reale am nächsten an den 20% liegen.

Wobei ich auch sehr fraglich halte warum die bessere Sprungvorhersage und hier offenbar wichtige AVX Einheiten so Wattabhängig sein sollten... das ergibt wenig Sinn.

Vielleicht ist die AMD Software die die Powerlimits dann umsetzt noch buggy und sie verwendet viel zu geringe Taktraten. Oder AVX wird zuerst massiv runter getaktet wenn man das separat machen kann, glaub aber eher nicht.

Die 20% halte ich durchaus für am Glaubwürdigsten... aber ist ja nicht mehr lange hin dann sehen wir mehr.

Aber genauso wie man Overclocking Ergebnisse erst mal weniger bewerten sollte sollte man auch underclockingergebnisse mit Vorsicht genießen.

Ich mein das ist ein engineeringsample damit nicht genau das was an Consumer verkauft wird.
 
Nooblander schrieb:
Was war an RX6000 denn enttäuschend?

TigerNationDE schrieb:
Hatte in den ersten Monaten eine, die Software war eine Katastrophe, Darstellungsfehler in Games an allen Ecken. Aber ja, war für dich vielleicht super ^^
Ergänzung ()
Ich hatte eine Nitro RX6800 seit Anfang Jänner 2021, vorgestellt ! wurde die 6800er Serie im Oktober 2020.
Ich hatte von Tag 1 an keinerlei Darstellungsfehler oder sonstige Problem damit, keine (Treiber) Instabilitäten, nichts.
Das war eine leise Spitzenkarte in ihrer Generation und wenn ich solchen Unfug lese, rollen sich mir meine Zehennägel auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: M11E, LukS, danyundsahne und 5 andere
midwed schrieb:
Logisch - weil man kauft eine (potente) CPU ja für's rumidlen und nicht für bestimmte Szenarien wie z. B. Gaming, was ordentlich Leistung braucht ;DDDD
schon mal daran gedacht, dass bestimmte Szenarien nicht permanent eine hohe Last erfordern?
Oder dass man den Rechner auch für andere Dinge einsetzen möchte?

Nicht bei jedem schaut die PC Nutzung so aus:
1. Rechner an
2. Tripe A Game zocken
3. Rechner aus

Entsprechend hat der Verbrauch bei niedrigen Lasten durchaus Relevanz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience, GokuSS4, Corpus Delicti und 4 andere
duskstalker schrieb:
aber ist weder "brachial" noch "glänzed" oder entspricht in irgendeiner weise einem anderen superlativ.

8% Mehrleistung im direkten Vergleich mit dem Vorgänger, bei 80 Watt weniger Leistungsaufnahme (Bei 160W) finde ich sehr beeindruckend.

Das können auch so ewige Pessimisten nicht zerreden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: St3ppenWoLF, Kalsarikännit, boypac007 und 3 andere
TigerNationDE schrieb:
Hatte in den ersten Monaten eine, die Software war eine Katastrophe, Darstellungsfehler in Games an allen Ecken.
Ich hatte mehrere RX6000 in verschiedenen Systemen und tatsächlich nie so was, von Day One an. Meine Frage bezog sich aber aber mehr auf den Hardware technischen Aspekt. Also beruht deine Aussage hier auf der persönlichen Erfahrung. Denn grundsätzlich ist RDNA2 erstmal keine enttäuschende Gen gewesen eher im Gegenteil sogar verglichen mit anderen Gens.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, danyundsahne, edenjung und 3 andere
Verstehe nicht warum das so breitgetreten wird. Raptor Lake ist nach wie vor bei 10 nm, Zen 5 kommt mit 4 nm. Alles andere als eine bessere Effizienz wäre eine Bankrotterklärung von AMD. Die Karten werden erst mit dem Release von Lunar- und Arrow Lake neu gemischt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LadykillerTHG
Atma schrieb:
und Arrow Lake neu gemischt.
Das was man von Arrow Lake bisher erfahren hat ist trotz neuer Fertigung, Architektur, Technik alles noch nicht sehr überzeugend. Fehlendes HT, erste Leistungseinschätzungen von Engineering Samples, erneute Verschiebung in den Dezember was seit heute im Raum steht. Natürlich weiß man noch nicht genug für eine abschließende Einschätzung, trotzdem, Vorzeichen könnten positiver sein.

Bei Lunar Lake vs Strix Point sieht es auch noch nicht nach einem technologischen "Sieg" für Lunar Lake aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Alesis
midwed schrieb:
Auch wenn es schon eine Weile bekannt ist: es ist immer wieder faszinierend, wie effizient die Ryzen-CPUs sind - und wie schlecht Intel-CPUs in diesem Bereich. Völlig absurd (Sicht Intel) und gleichzeitig so gut (Sicht AMD).

Und dennoch ist Intel da, wird oft gekauft und kann mit AMD mithalten.
Daher sehe ich das "Fazit" etwas nüchterner.
Seit Zen draußen ist hat AMD noch zu wenig an Boden gut gemacht.
Ohne mal einen richtig großen Sprung, wird sich Intel auch die nächsten 10 Jahre noch locker behaupten. Verträge und Marketing machen das schon.
 
Nooblander schrieb:
Das was man von Arrow Lake bisher erfahren hat ist trotz neuer Fertigung, Architektur, Technik alles noch nicht sehr überzeugend. Fehlendes HT, erste Leistungseinschätzungen von Engineering Samples, erneute Verschiebung in den Dezember was seit heute im Raum steht.
Bis auf fehlendes SMT gibt es absolut nichts handfestes an Infos. Und fehlendes SMT wird durch die neuen Skymont E-Cores ziemlich sicher keinen Nachteil darstellen. Der ganze Rest ist nichts als Spekulatius.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bensen
Zurück
Oben