Nightshift
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 51
Oh, ein Prozessor der Kabini-Serie ist langsamer als einen Haswell-Core-i5? Sowas aber auch! 
Also prinzipiell finde ich es ok unterschiedliche Plattformen und Systeme zu vergleichen - dann aber unter anderen Bedingungen. Ob es sinnvoll ist derartig unterschiedliche Systeme so wie hier zu Testen sei dann mal dahingestellt.
Den Performance-Vergleich hätte man sich dann auch gleich sparen können, was war denn da anderes zu erwarten?
Ein Prozessor der in Konkurrenz zu Atom oder vll. noch Celeron steht, eine HDD statt SSD - ziemlich obvious wie das ausgehen wird.
Dann lieber ein möglichst objektiv, wenn natürlich im Kern immer noch subjektiv, geführter Überblick über das System und wie es sich im Alltag anfühlt. Dass es bei diesen Benchmarks abstinkt heißt ja nicht, dass Arbeiten damit unmöglich ist oder nur schwer erträglich.
Ich arbeite unterwegs mit einem Subnotebook mit E-450, 4 GB Ram und SSD und das Arbeiten damit geht sehr flüssig. Klar ist das System bei CPU-intensiven Aufgaben langsamer als mein Home-Core-i7-3770k mit 16 GB Ram - aber dafür hat das gesamte Subnotebook kaum mehr als diese CPU+Ram gekostet!
Das mit der Video-Konvertierung im Wohnzimmer sehe ich etwas anders, das hat durchaus seine Berechtigung; hier ist aber ganz klar einzuschränken: Wer eine Multimedia-Station will die auch schnell Videos konvertiert oder allgemein eine hohe Media-Leistung hat, der kauft in einer anderen Geräteklasse!
Also auch hier gilt wieder - diese Geräte mit dieser ZBox zu vergleichen ist einfach unsinnig.
Positiv ist dem Test abzugewinnen, dass man endlich mal ein solches Gerät mit AMD-CPU überhaupt in einem Vergleich sieht. Zudem kann die Box beim Verbrauch durchaus glänzen. Für einen besseren Vergleich wäre aber eben ein Gerät mit einem kleineren Intel-Prozessor besser gewesen.
Ausserdem ist zugegebenermaßen zu erwähnen, dass es bei diesen Kleinstsystemen auch schwierig ist ein wirklich äquivalentes Vergleichspaar zu finden, schon allein die Anschlußmöglichkeiten differieren oft ungemein - und die sind letztendlich nicht ganz unbedeutend.
Daher trotzdem danke für den Test, mit der Bitte das Testformat für solche Tests zu überdenken.
P.S.: Möchte ich noch anmerken: Meine Kritik ist unabhängig von der Frage "Intel vs. AMD" und gälte genauso wenn z.B. gegen Boxen mit Richland oder Kaveri getestet worden wäre.
Also prinzipiell finde ich es ok unterschiedliche Plattformen und Systeme zu vergleichen - dann aber unter anderen Bedingungen. Ob es sinnvoll ist derartig unterschiedliche Systeme so wie hier zu Testen sei dann mal dahingestellt.
Den Performance-Vergleich hätte man sich dann auch gleich sparen können, was war denn da anderes zu erwarten?
Ein Prozessor der in Konkurrenz zu Atom oder vll. noch Celeron steht, eine HDD statt SSD - ziemlich obvious wie das ausgehen wird.
Dann lieber ein möglichst objektiv, wenn natürlich im Kern immer noch subjektiv, geführter Überblick über das System und wie es sich im Alltag anfühlt. Dass es bei diesen Benchmarks abstinkt heißt ja nicht, dass Arbeiten damit unmöglich ist oder nur schwer erträglich.
Ich arbeite unterwegs mit einem Subnotebook mit E-450, 4 GB Ram und SSD und das Arbeiten damit geht sehr flüssig. Klar ist das System bei CPU-intensiven Aufgaben langsamer als mein Home-Core-i7-3770k mit 16 GB Ram - aber dafür hat das gesamte Subnotebook kaum mehr als diese CPU+Ram gekostet!
Das mit der Video-Konvertierung im Wohnzimmer sehe ich etwas anders, das hat durchaus seine Berechtigung; hier ist aber ganz klar einzuschränken: Wer eine Multimedia-Station will die auch schnell Videos konvertiert oder allgemein eine hohe Media-Leistung hat, der kauft in einer anderen Geräteklasse!
Also auch hier gilt wieder - diese Geräte mit dieser ZBox zu vergleichen ist einfach unsinnig.
Positiv ist dem Test abzugewinnen, dass man endlich mal ein solches Gerät mit AMD-CPU überhaupt in einem Vergleich sieht. Zudem kann die Box beim Verbrauch durchaus glänzen. Für einen besseren Vergleich wäre aber eben ein Gerät mit einem kleineren Intel-Prozessor besser gewesen.
Ausserdem ist zugegebenermaßen zu erwähnen, dass es bei diesen Kleinstsystemen auch schwierig ist ein wirklich äquivalentes Vergleichspaar zu finden, schon allein die Anschlußmöglichkeiten differieren oft ungemein - und die sind letztendlich nicht ganz unbedeutend.
Daher trotzdem danke für den Test, mit der Bitte das Testformat für solche Tests zu überdenken.
P.S.: Möchte ich noch anmerken: Meine Kritik ist unabhängig von der Frage "Intel vs. AMD" und gälte genauso wenn z.B. gegen Boxen mit Richland oder Kaveri getestet worden wäre.
Zuletzt bearbeitet:
(um das "P.S." ergänzt)
. Dieser Zwerg ist doch schon ziemlich fix unterwegs, hatte Windows 8 auf eine 128 GB SSD installiert. Den Lüfter fand ich persönlich schon gut hörbar unter Last aber meist stand das Gerät weiter weg. Man konnte mit ihm gut im Internet Surfen bzw. für alltägliche Aufgaben ist der Super. Als HTPC ist er es bestimmt auch. Hatte FullHD Videos in h264 und hi10p versucht und beides hat er ohne murren abgespielt. Allerdings hat hi10p schon ziemlich viel Kraft gekostet, meist lief die CPU bei 70-90%. Mit Linux hatte ich weniger Erfolg auf dem Gerät, die Treiber wollten nicht so wie ich. Ich hoffe es gibt bald den Nachfolger von Kabini welcher auch Richtung 4K geht und mehr Reserven für neue Videoformate welche nicht über Hardware beschleunigt werden
