Zukunftssicher: Nvidia mit 2GB oder AMD mit 3GB

[HisN]

Hängt von Deiner Software "heute" ab ob 2GB oder 4GB.
"Schneller"? Warum sollte sie schneller durch mehr Speicher werden. Wird es nicht, war es noch nie. Dir 4GB sind nur dafür da, dass die Graka länger die Frames halten kann.
Während eine 2GB-Karte bei bestimmten Games irgendwann zusammenbrechen, wenn der Speicher am Ende ist, bleiben die FPS bei 4GB-Karten gleich. DAS ist alles.
Woher kommt nur dieses "schneller"?

Und etwas langsamer sind die Karten mit mehr Speicher weil die Verwaltung des Speicher aus ein bisschen Zeit der GPU kostet, aber das sind Peanuts. Ihr macht euch da um 2% Gedanken, während die 90%-Leistungsunterschied wenn der Speicher ausgeht scheinbar nicht "soooo" wichtig sind, wie die lächerlichen 2%.

Verhältnismäßigkeit.

Und "HEUTE" sind bei bestimmten Szenarios auch 3GB mal locker zu wenig. Und das hat nix mit der Auflösung an erster Stelle zu tun, sondern ist nur davon abhängig wie die Engine eines Games mit Texturen umgeht, und wie die Texturen des Games aufgelöst sind.

 

[Martin Müller]

Verstehe. Aber ist es denn Sinnvoll eine Karte mit z.B. 4gb zu nehmen wernn man nur nen 256-bit interface hat?

 

[tomtom 333]

Das läst sich so nicht sagen .
Es ist durchaus möglich das eine Grafikkarte mit nur 256 Bit mehr als 2 GB V Ram benötigt .

Generell ist es aber so das eine 760 oder 7950 auch mit 2 GB auskommen,weil sie einfach nicht schnell genug sind um mehr zu brauchen .
Die 3 GB von der 7950 sind nur selten von nutzen , gab hier schon viele Tests die alle das selbe Ergebniss brachten .

Der Speicher wird fast nie mit mehr als 2 GB ausgelastet deshalb auch kein Vorteil .

3 oder 4 GB sind nur dann sinnvoll wenn später mal CF oder SLI angestrebt wird , dann weden die 3 oder 4 GB auch genutzt .

Erst ab der 7970 oder 770 GTX ist für Singelkarten der 2 GB Speicher knapp .

Aber selbst bei der 770 GTX wird seit Erscheinen darum gestritten ob die 2 GB nun reichen oder nicht .

 

[promashup]

Ja, weil wegen Speicherbedarf.

 

[Martin Müller]

Da es sowieso noch ein bisschen bis zum Kauf des PCs hin ist Werd ich wohl einfach BF 4 abwarten und mich daran orientieren

Ergänzung (25. September 2013)

Aber warum soll man für BF 4 dann ne radeon hd 7870 oder gtx 660 mit 3 gb haben?
Das wäre dann ja unsinnig.

 

[promashup]

Weil die GPU Leistung einer HD7870 bzw. GTX660 und eine VRAM Größe von 3GB empfohlen werden.

 

[Martin Müller]

Ja aber wenn die Leistung einer hd 7870/GTX 660 sowieso keine 3 gb benutzen kann dann sind 3gb doch unnötig

 

[promashup]

Wer sagt, dass sie das nicht können? Evtl. bezieht sich BF4 schon auf die neue AMD Serie, bei der evtl. die Nachfolgerkarte der 7870 3GB hat, kA.

 

[Martin Müller]

Tomtom333 hat das gesagt...

 

[tomtom 333]

Und tomtom 333 sagt das auch weiterhin ! 3 GB bei einer 7870 oder 660 GTX sind völlig umsonst !

Hat hier jemand eine Ahnung wie eine Grafikkarte funktioniert ??

Sieht nicht danach aus .

Also
1 : der Grafikchip berrechnet die Daten
2 : die Daten werden über das Speicherinterface zum V Ram Speicher geleitet .
3 : der V Ram Speicher sammelt die Daten - Ordnet sie und leitet sie an den Bildschirm weiter .. ENDE

Der VRam Speicher hat nur dann ein Problem wenn er mehr Daten aufnehmen muß als er weiterverarbeiten kann .
Eine 660 oder auch 7870 kann einfach nicht soviele Daten liefern um einen 2 GB Speicher zu überfüllen .
Sie berrechnen einfach zu wenige Daten , weil zu langsam .
Texturen hin oder her , der Grafikprozzesor ist einfach nicht schneller.

gruß tomtom

 

[HisN]

Naja, wenn Du alte Kamellen zockst, und die mit HD-Mods aufrüstest, dann braucht die Graka gar nicht schneller rechnen.
Es reicht für die alten Kamellen, und nur größere Texturen brauchen "kaum" mehr Leistung sondern nur mehr VRAM.

Das was Du da zitierst ist eher auf aktuelle Games gemünzt, wenn die Graka nicht mal "normale" Settings zufriedenstellend schafft. Dann schafft sie natürlich auch keine höher aufgelösten Texturen, weil sie sowieso schon am Ende ist.

Das sollte man differenzieren.

Aber hier gehts ja um die Zukuft, obwohl nicht mal High-End gekauft wird.

Ich hoffe man versteht auf was ich hinauswill .... Zukunft hat in meinen Augen wenig mit nicht "Highend" zu tun.

 

[tomtom 333]

Na ja ; Olle Kamellen ....
wie z b . Far Cry 3 auf Ultra oder Skyrim mit HT Mod . .... ja sowas halt .

Gut Crysis 3 hab ich noch nicht ,und Crysis 2 ist schon alt ,
aber dafür auch mit Hochauflösenden Texturen .


Und siehe da , egal was , ich komm nicht mal über die 1,5 GB V RAM
mit meiner 660 GTX .

Ob jetzt neue Games wie z b . BF 4 hier anders laufen wird kann ich auch nicht sagen .

Die aktuellen Sachen die ich habe , lasten bei meiner 660 GTX den 2 GB Speicher jedenfals nicht aus .

Ach ja sorry für die schlechte Bildqualität , ich mach das immer mit Snipping tool , dann geht das Hochladen schneller .

gruß tomtom

 

[HisN]

Skryrim läuft doch (dank der gut 8 Jahre alten Engine) auf jeder "älteren" Graka sehr gut.
Und wenn Du HD-Mods draufhaust, dann läuft es nicht schlechter, sondern braucht nur mehr VRAM. Oder?

Ich hab Skyrim mit ein paar HD-Mods, und meine Graka schafft auch 8xMSAA (braucht auch VRAM) und eine hohe Auflösung. Und schon sind 3.6GB dicht.

Die andere Seite der Medaille:



Crysis3 z.b. nimmt schon in Mini-Auflösung in höchsten Settings 2GB voll.
Da ist aber jetzt die Grenze die man finden muss.
Nicht-High-End-Karten brechen bei höheren Auflösungen zusammen, nicht weil ihnen VRAM, sondern weil die Leistung fehlt. Ansonsten zieht das Game Leistung und VRAM.



Man muss anhand der Software und der Settings differenzieren ob nun das VRAM oder die Leistung der Graka nicht ausreicht. Deshalb ist der Tenor in den Foren eigentlich: Wenn man nicht High-End kauft, dann reicht die Leistung der Karte nicht um Settings die das VRAM füllen würden zu stemmen. Das geht halt dann eher bei älterer Software. Und da her rät man dann eher zu der kleineren VRAM-Menge.

Far Cry auf Ultra braucht bei mir auch nicht viel Speicher, genau das gleiche bei Crysis2. Man muss seine Software schon beobachten, so wie Du und ich das machen, und danach entscheiden.
Wenn meine alte 2GB-Karte ständig voll ist, dann wird die neue hoffentlich mehr haben^^
Wenn nicht, dann ist das vielleicht weniger wichtig.

 

[Zotaczilla]

Die Auflösung ist dem VRAM Banane:

das ja nicht richtig.Da braucht man sich Deinen Link garnicht durchzulesen wenn Du Dich darauf beziehst. Nach diversen Antialising -Einstellungen usw. das zweite Kriterium.Stell doch mal von 1280/XX auf 1920/xx und schau auf den OSD, dann siehst Du es.

Ergänzung (26. September 2013)

bei einer neuen Karte ab der Leistung einer 770 würd ich immer 4GB kaufen.Ausser man plant irgendwann SLI/CF dann sowieso

 

[HisN]

Isses nicht.
a) Die Engine bzw. die Texturauflösung und wie die Engine damit umgeht.
b) die AA-Filter-Settings (wobei die von der Auflösung abhängig sind)
c) die Auflösung

Das ist (meiner Meinung nach) die richtige Reihenfolge. Oder wie kommt es das DiabloIII in voll ausgefahrenen Settings in 3x-Full-HD-Auflösung gerade mal 500MB braucht, wenn es den so sehr von der Auflösung abhängig ist. Und wie kommt es das Plane-X in 1024er Auflösung ohne AA schon 3.7GB schluckt, wenn die Auflösung denn so wichtig ist?

Klar, änderst Du die Auflösung, ändert sich der VRAM-Gebrauch, das streite ich gar nicht ab. Aber die Auflösung ist nicht der Primärgrund.

Änder doch mal InGame die Textur-Settings, ohne die Auflösung anzufassen. Und schau Dir den VRAM-Gebraucht an. Komisch.

Oder Du startest 10 verschiedene Spiele immer in den gleichen Settings (Auflösung und AA-Filter) und beobachtes den VRAM-Gebrauch. Komisch.

Ich finde ja, das ist das Pferd von der falschen Seite aufzäumen, aber das kannst Du natürlich genau so von meiner Sichtweise behaupten :-)))
Bin ich auch gar nicht sauer.

 

[Zotaczilla]

während die 90%-Leistungsunterschied wenn der Speicher ausgeht scheinbar nicht "soooo" wichtig sind, wie die lächerlichen 2%.

jenau so sieht es aus.....komme mit meiner 680 (testweise) schon locker über 2000MB ,was dann auch angezeigt wird auf dem OSD . 2222 MB die 222 werden dann allerdings ausgelagert auf den Arbeitsspeicher und die FPS gehen down

 

[HisN]

Wenigstens da sind wir einer Meinung :-)

 

[Zotaczilla]

Isses nicht.

ja ....aber unabhängig von der Engine.Auf nur ein Spiel bezogen. Bei Skyrim mit Mods z.B. kannst mit ner 7950 noch spielen mit 2000 evtl. bei BF3 mit 1700 nicht mehr(Diashow)