Zukunftssicherheit: RTX 4060TI 16GB oder RTX 4070(Super) 12GB

[djducky]

Es hat auch niemand behauptet, die 4060 Ti sei per se eine schlechte Karte. Nur ist sie eben durch 16GB VRAM nicht per se zukunftssicherer als eine 4070 mit 12GB, weil ihr vorher die Rohleistung ausgehen wird, bevor sie jemals die 16GB ausnutzen kann.

 

[IceKillFX57]

Würde eigentlich als Gamer immer nach Chip Leistung gehen. Das Problem gibt's ja bei AMD oft. In der Regel mehr RAM als nVidia aber der bringt halt nichts, wenn der Karte vorher die Puste ausgeht.
Verwende zwar beide Hersteller aber ärgerlich ist es trotzdem.

 

[Voldemordt]

Zotac liefert im Moment nur Durschnitt, keine hohen Taktraten, nicht laut aber auch nicht leise. Die 5 Jahre Garantie sind für den Po. 2029 hat man eh schon wieder ne andere Karte.

@TE: spare noch 2Monate und kaufe dir ne 4070Ti Super mit 16GB. Die MSI Gaming X Slim kostet zur Zeit bei Galaxus 892 Euro inkl. Versand

Ansonsten halt die 4070 super, reicht auch. 12 GB gehen nicht so schnell die Puste aus. In FHD erst recht nicht.

Hallo,

wie schnell laufen denn andere ?

Ohne was gemacht zu haben läuft meine Zotac 4070ti super bei 2830 Mhz im Schnitt.

 

[Maviba]

Nur ist sie eben durch 16GB VRAM nicht per se zukunftssicherer als eine 4070 mit 12GB, weil ihr vorher die Rohleistung ausgehen wird, bevor sie jemals die 16GB ausnutzen kann.

Aber doch nicht bei 60 FPS, wie vom TE gewünscht.

Ich stimme Dir zu: Wenn jemand sagt, "Ich habe eine 4060 Ti, erreiche damit 80-140 FPS und möchte das auch in Zukunft ohne Upscaling halten", wird das schwierig. Aber mit gecappten 60 FPS ist das absolut realistisch, und 30 fps sowieso.

Ich spiele ja auch mit 1080p/60 FPS, und das juckt die Karte gar nicht.
Wenn ich meine GPU-Auslastung bei anspruchsvollen Spielen so anschaue, sehe ich im Schnitt +-40-70% auf den höchsten Einstellungen (ohne RT und DLSS).
Da sind auf jedenfall noch Reserven.

Vermutlich kommt man mit der Auflösung zukünftig sogar noch eher ins CPU- als ins GPU-Limit.
Zeichnet sich heute schon ab.

 

[djducky]

@Maviba
Es hat nix mit den 60FPS zu tun. Es geht nur und ausschließlich darum, dass der Karte eher die Puste ausgeht als dass sie den VRAM nutzen kann. Und gerade für 1080p braucht es eher weniger VRAM.

Sinnvoll wäre gewesen 12Gb für die 4060 Ti und 16Gb für die 4070, aber was VRAM angeht lebt nVidia eh auf einem eigenen Planeten.

 

[Juliantop]

@Maviba darf ich fragen welches Modell du der 4060TI 16GB hast? Und wie viel Grad °C die Karte hat bei 100% GPU Auslastung? Konntest du dein Ziel hinsichtlich Lautstärke mit deinem Modell erreichen? Bei meiner 3060 von dem anderen PC habe ich 52 °C bei 100% Volllast im Sommer auf dem Dachboden. Das ist ne ASUS TUF Gaming. Leider gibt es kein Modell davon für 4060TI 16GB Variante.

Wäre eine ASUS ProArt GeForce RTX 4060 Ti OC Grafikkarte eine Option? Da steht, dass die bereits Übertaktet ist. Ich habe bei Übertaktung kein gutes Gefühl. Kann man diese Übertaktung zurückstellen? Weiß das jemand?

Ja, eine 4060TI mit 12GB und eine 4070 mit 16GB wäre echt besser. Da müsste ich mir nicht so viel den Kopf zerbrechen. Kann mich aktuell nicht entscheiden. Bei der 4070 stört mich echt die 12 GB und die Leistungsaufnahme, wenn ich schon so viel für ne Karte bezahle, da will ich schon 16GB haben. Und die AMD Karten sind so ineffizient, wenn ich mir die Leistungsaufnahme ansehen.

 

[Pepsi.Cola]

Eine 4070(S) ist das deutlich bessere Paket.
Zotac bietet 5 Jahre Garantie, wenn man die GraKa registriert.

Eine 4060TI 16 GB ist weder Fisch noch Fleisch hingegen.
Aufgrund der geringen Speicheranbindung kann die 4060TI auch nicht sonderlich viel mit den 16 GB anfangen.

 

[innerart]

Unbedingt die schnellere Karte nehmen.

Hättest du dich damals für die 3060ti entschieden bräuchtest du jetzt vermutlich noch kein Upgrade.

 

[PCTüftler]

Bei der 4070 stört mich echt die 12 GB und die Leistungsaufnahme

Für ~30 % höheren Verbrauch und Preis bekommt man ja auch Einiges (außer 16 GB 🤷‍♂️)

 

[maxi_rodriges]

Für Full HD brauchst doch keine 16 GB, auch in 3-4 Jahren nicht.

 

[Maviba]

@djducky
Inwiefern die Puste aus? Du hast recht, 16 Gb bekommt man mit FHD eher nicht voll, aber muß der Speicher immer ausgelastet sein?
12 Gb können aber auch mit 1080p schon geknackt werden:

Spoiler: Cyberpunk 2077 1080p

Hier die gewählten Einstellungen dazu + Benchmark, also mehr als gut spielbar:

Aber vllt will man ja auch irgendwann mal in WQHD zocken, hat aber keinen Bock auf DLSS...
Dann sieht das schon so aus.

Spoiler: Speicherverbrauch CP2077 in WQHD auf Ultra

... Und schon sind wir bei 14,4 GB bei sonst gleichen Einstellungen wie vorher.

@Maviba darf ich fragen welches Modell du der 4060TI 16GB hast? Und wie viel Grad °C die Karte hat bei 100% GPU Auslastung?

Ich hab eine ASUS ProArt OC 16Gb.
Meine Temperatur ist jetzt nicht so repräsentativ, da ich das BIOS meiner Karte auf "Silent" gestellt habe.
Dadurch springt der Lüfter erst ab 55°C an.
Die höchste Temperatur, die ich bisher hatte, waren 78,5°C

Richtig stark heruntergekühlt wird sie erst im OC-Modus, der eine wesentlich agressivere Lüfterkurve haben soll. Den habe ich aber noch nicht ausprobiert.

Konntest du dein Ziel hinsichtlich Lautstärke mit deinem Modell erreichen?

Ja, definitiv.
Solange ich die Karte nicht mit irgendwelchen Experimenten quäle, ist sie lautlos.
Wenn die Lüfter doch mal anspringen, bekomme ich das erst dann mit, wenn sie mal auf volle Pulle laufen. Aber auch dann höre ich nur das Rauschen der Luft, die durch die Radiatoren geblasen wird.
Also meine ist wirklich leise

Ergänzung (6. September 2024)

Für ~30 % höheren Verbrauch und Preis bekommt man ja auch Einiges (außer 16 GB 🤷‍♂️)

Was denn, wenn man grundsätzlich nicht höher als 60 FPS gehen möchte?

 

[Darkwater]

7. Wann möchtest du die Karte kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
Sofort

Dann die 4070S (wenn die 12GB zu knapp werden, ist die wahrscheinlich auch sonst meist am Limit und du musst die Grafik eh runter drehen, aber sie ist deutlich schneller als die 4060TI...

...wenn "Sofort" nicht "unverzüglich" meinen sollte, weil der Rechner ja eh noch gebaut wird, würde ich auf die 8000erKarten von AMD warten - da könnte bekommst du eventuell noch etwas mehr Leistung für dein Geld (oder sie drücken zumindest die preise - Black Friday kommt ja auch noch) - aber das beißt sich halt mit sofort.

 

[Darkseth88]

Wäre eine ASUS ProArt GeForce RTX 4060 Ti OC Grafikkarte eine Option? Da steht, dass die bereits Übertaktet ist. Ich habe bei Übertaktung kein gutes Gefühl. Kann man diese Übertaktung zurückstellen? Weiß das jemand?

Meiner Meinung nach wäre die keine Option, und ein schlechter Kauf. Die kostet ja schon knapp 490€.
Für kaum 100€ mehr gibt's schon 4070 Super Modelle.
30% Aufpreis für 57% mehr fps.

Warum solltest du was zurückstellen? Da gibt's nichts zum zurückstellen, die läuft so wie sie ist "Standard". Ob Asus nun 100 Mhz mehr zulässt als Nvidia's Standardsettings ist völlig irrelevant.
Aber es steht dir völlig frei, Taktrate und Spannung anzupassen. Du kannst in dem Fall -100 Mhz beim Takt machen. Wüsste aber nicht, warum du das tun solltest.

Ja, eine 4060TI mit 12GB und eine 4070 mit 16GB wäre echt besser. Da müsste ich mir nicht so viel den Kopf zerbrechen. Kann mich aktuell nicht entscheiden.

Musst du auch so nicht, dafür sind wir da Und die Meinungen könnten eindeutiger nicht sein. Das belegen auch sämtliche Benchmarks.

Bei der 4070 stört mich echt die 12 GB

Stören dich die 12gb bei der DEUTLICH (!) schnelleren 4070 (Super) wirklich mehr, als die deutlich niedrigere Leistung bei der 4060 ti, die PCIe x8 Anbindung statt x16, oder das schwache 128 bit Interface?

In keinen denkbaren Settings wird eine 4070 (Super) langsamer sein und schlechter performen, als eine 4060 ti 16gb. Der Unterschied ist zu massiv.

und die Leistungsaufnahme

Was stört dich daran?
Siehe: https://www.pcgameshardware.de/Graf...kkarte-verbraucht-am-wenigsten-Strom-1450597/

Eine 4070 oder 4070 Super sind besser, was FPS pro Watt angeht. Die 4070 Super hat z.B. auf den einzelnen Watt gesehen 12% mehr fps als eine 4060 ti 16gb.

Mit anderen Worten: Ja, Leistungsaufnahme ist höher, aber die Leistung noch mehr. Prozentual.

Wenn es dir um das absolute geht:
Undervolting. Mit DLSS/FG verbraucht meine 4070 Super meist so 140-150 Watt, ohne FG 10-15w mehr. Meist so 160-170 maximal, sehr sehr selten schießt sie mal drüber.
Und das in 1440p, settings so hoch wie möglich (aber nicht blind auf max) mit unlimitierten fps.

Mit 60 fps Lock wird die Grafikkarte auch meist keine 100% Auslastung haben, wodurch sie wiederum nochmals weniger verbraucht und eher bei 100-130 Watt maximal bleibt, oder niedriger.

Gib mir mal ein paar Games, die du so spielst, falls ich es hab, spiel ich ne kleine runde mit 1080p/60 und geb durch wie viel die verbraucht.

wenn ich schon so viel für ne Karte bezahle, da will ich schon 16GB haben.

Wenn du schon so viel für eine Karte bezahlst, willst du doch ne entsprechende Leistung haben, bzw gesamtpaket.
Und nicht einfach 1 Zahl aus dem Datenblatt, die dir effektiv nichts bringt.

Wieso stört es dich denn nicht, fast 500€ zu bezahlen, aber eine Grafikkarte mit 128bit Speicherinterface zu haben?

Und die AMD Karten sind so ineffizient, wenn ich mir die Leistungsaufnahme ansehen.

Nicht so sehr, wie du denkst, siehe den letzten Link von PCGH.

Eine 4060 ti 16gb hat genau 12% mehr Leistung pro Watt, als eine RX 7800XT. Eine 4070 Super wiederum 12% mehr als die 4060 ti 16gb.
Damit liegt die 4060 ti 16gb von der effizienz exakt zwischen 7800XT und 4070 Super.
Eine 7900GRE wäre ein wenig näher an der 4060 ti 16gb ran.


Achja: Eben Alan Wake 2 ganz am Anfang auf dem Parkplatz.
4070 Super, 1080p, DLAA (also nativ, kein upscaling), kein Frame Generation, alles auf Max. Außer Pathtracing auf Mittel, und Transparenz auf Niedrig, Dichte von verteilten Objekten Hoch statt Ultra.
40-42 fps bei 170 Watt.

Schalte ich DLSS Quality + FG ein:
Knapp über 100 fps bei 160 Watt.

Schalte ich ein 60 fps Lock, nur noch knapp über 100 Watt. Aber FG bei niedrigen fps ist blöd, also ausschalten: 150-173 Watt etwa. Weil die GPU zu 93%~ ausgelastet ist, sie könnte also etwas über 60 fps liefern.
Während hier nicht mal 10gb Vram belegt werden. Dabei habe ich noch einen zweiten Monitor, auf dem ein paar Youtube Tabs geladen sind, was ebenfalls schon Vram belegt. Schließe ich das Spiel, und kein einziges Game läuft, sind aktuell 2gb Vram belegt.

Was will ich hier sagen: Selbst in 1080p und einer 4070 Super, muss ich bei Alan Wake 2 bereits mit den Grafikreglern spielen, um einen 60 fps-Lock zu haben. Und muss dabei schon mit paar Settings runter.
Die Leistung reicht hier nicht. Der Vram ist absolut kein Problem, nichtmal annähernd.
Sogar zurück zu 1440p und noch 2 punkte ne stufe runter stellen, die optisch nur wenig unterschied machen, lande ich mit DLSS Quality und Frame Generation "nur" bei 80 fps und 160-165w~ Etwa 11gb Vram belegt.
Ohne FG wären die fps bei keinen 60 fps.
Weiter im Spiel wird's vermutlich eher schlimmer.


Aber anyway, du möchtest:

6. Hast du besondere Wünsche bezüglich der Grafikkarte? (Lautstärke, Anschlüsse, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)
Primäres Ziel ist es, dass die Grafikkarte möglichst lange hält.

Und:

Will halt vermeiden in ein paar Jahren eine neue zu kaufen.

Und genau das bedeutet, 4070 (Super). Die wird dir deutlich länger halten, als eine 4060 ti 16gb. Im Sinne von: Eine 4070 Super für 100-150€ mehr wirst du deutlich später upgraden müssen.
Eine 4060 ti 16gb wirst du früher upgraden müssen.

Der Speicher ist hier nicht der Knackpunkt, sondern die Rohleistung.


Da, wo in 1440p 12gb Vram ein ticken zu wenig sind, sind ein paar einzelne Games, wenn man alles auf maximum knallt.
Jemand, der in 1080p spielt, wird auch keinerlei Probleme haben, im extremsten Notfall in 4 jahren die Texturen von Ultra auf hoch zu reduzieren.

Also: Eine 4070 (Super) statt 4060 ti 16gb bedeutet:

• Bessere Zukunftssicherheit. Du wirst sie deutlich später aufrüsten müssen. Eine 4060 ti früher. Die 4060 ti würde auch mit 1 TB Vram keinen einzigen Tag länger durchhalten, als eine 4070 Super.
• Technisch generell weniger kompromisse (Anbindung z.B.) und das rundere Produkt. Allgemein, und auch bemessen an der jeweiligen Preisklasse.
• besseres Verhältnis von Leistung / Euro und damit Preis/Leistung.
• besseres Verhältnis von Leistung / Watt verbrauch

Eine 4060 ti 16gb gehört eher in die <360-400€ Klasse, wenn man bedenkt, dass 4070 Super Modelle bereits ab und an die 550€ Marke knacken.
An sich wär die Leistung völlig okay für dich, und du würdest gut mit auskommen aktuell und die nächste Zeit, aber die ist preislich einfach nicht gut. 430€ ist solala fürs billigste modell, knapp 500€ für eine asus proart ist völliger Quatsch. Der Kühler mag zwar super sein, aber der Chip für den Preis ist einfach viel zu teuer.

Ist das hier auch so also eher die 4060TI 16 GB, als die 4070? Habe wie oben beschrieben keine hohen Ansprüche an die Auflösung und FPS.

Du hast keine hohen Ansprüche an die Auflösung = keine hohen Ansprüche an die Bildqualität.
Dann ist der Unterschied im Vram gleich 3 mal irrelevant, weil du einfach die Texturdetails 1 stufe reduzieren kannst, 0,5% optik einbüßt, und zack sind 12gb für Jahre kein Thema mehr.
Der Unterschied im Detailgrad wird meist eh kaum zum Tragen kommen, wenn man "nur" Full HD nutzt.

@djducky
Inwiefern die Puste aus?

Leistung. Nicht Vram. Bevor die 16gb Vram auch nur annähernd "benötigt" werden, sind es games/Settings, bei denen eine 4060 ti keine angenehmen fps mehr liefern kann.
Ist zwar eigentlich positiv, dass der Vram hier so üppig ist, dass er nie zum Problem wird, aber von den 16gb (gegenüber 12gb bei einer 4070) hat man in der realität niemals etwas.

42fps ist für mich und viele andere: Puste ist ausgegangen
Da würden mir auch 32gb Vram nichts bringen, einige Settings müssten hier ordentlich runter, und DLSS/FG an, damit das mal angenehm spielbar wird für mich.

Habe mal nen 42 fps Lock eingestellt und Frame generation deaktiviert, das ist ja vollkommen grausam. Fühlt sich total zäh an.

 

[Maviba]

42fps ist für mich und viele andere: Puste ist ausgegangen

Ja, für Dich und andere. Hier geht es aber nicht um Euch ;-)
Hier geht es um den TE, und dazu er sagt unter anderem:

Aktuell 60 FPS, in ein paar Jahren Hauptsache das Spiel läuft noch einigermaßen 30 FPS reichen dann
...
Für mich ist alles über Full HD und 60 FPS verschwendetes Geld, da ich eh nur auf Full HD spielen werde und die FPS immer auf 60 FPS begrenze. Daher würde ich von so einer starken Karte erstmal nicht profitieren

Wenn die Anforderungen also so niedrig sind, warum sollte man dann 150 Euro mehr für eine GPU ausgeben, die teurer in Anschaffung und Unterhalt ist, obwohl das mit einer günstigeren Karte genauso gut funktioniert?
Die 4070 xyz ist ohne zweifel besser, aber eben auch etwas überdimensioniert für die Anforderungen des TE.

30% Aufpreis für 57% mehr fps.

... und auch für 30% mehr Leistungsaufnahme unter Last, mit entsprechenden Nachteilen.
Bis zu 55 W mehr Wärme und 33% mehr Stromverbrauch über die Jahre gesehen auch nicht zu verachten. Und wo hast du gelesen, das er mehr FPS wünscht?
Wichtiger als mehr FPS ist ihm das hier:

Würde halt gerne eine sehr Kühle und einigermaßen leise Karte haben

Sicher, man kann jetzt noch an der Karte herumfuddeln, um Wärme und Strom zu sparen - geht dann aber auch mit einer 4060, für dann noch weniger Wärme, wer sich den Hassle mit afterburner & Co geben will.
Daher stellt sich mir die Frage: Wozu, wenn es günstigere und stressfreie alternativen gibt?

Leistung. Nicht Vram. Bevor die 16gb Vram auch nur annähernd "benötigt" werden, sind es games/Settings, bei denen eine 4060 ti keine angenehmen fps mehr liefern kann.

"Angenehm" ist subjektiv, und muß jeder für sich entscheiden. Ich persönlich finde für mich sogar 30fps noch vertretbar, sofern es das Spiel wert ist.

Objektiv betrachtet gibt es aber zum Glück Richtwerte für die Spieleentwicklung, und hier gilt immer noch: 30 FPS als Minimum, und 60 FPS als Gold, damit es durch die QA kommt.
Für ESports und competitve freilich höher, ist aber für Cyberpunk 2077 weniger relevant.

Abgesehen davon: häng dich mal nicht so an den 41 FPS auf. das war in WQHD mit allem pipapo und offensichtlich "for Science", um zu sehen was überhaupt geht.
Nicht "for science" und durchaus eine valide Option war hingegen der 1080p test darüber, und da wurden auch die 12gb bei immer noch >60FPS geknackt.

Gerade FG kostet nunmal eine menge Grafikspeicher, und wird in den nächsten Jahren um einiges wichtiger werden als heute.
Auch der VRAM bedarf dafür alleine schon wegen immer hochauflösender Texturen steigen.
Daher wird vorraussichtlich auch die 4060 von den 16 Gb profitieren, auch wenn sie nicht ganz ausgeschöpft werden sollen. Vielleicht machen 16 Gb daher sogar gerade bei einer 4060 Sinn.

 

[Tornavida]

Mich würd ja interessieren wo die 3060 nicht mehr reicht? Selbst CP77 sollte doch noch gute 60FPS in FHD bringen zumindest in High Einstellungen. Und dann gäbe es ja noch DLSS und diverse FG Mods.

 

[Maviba]

Mich würd ja interessieren wo die 3060 nicht mehr reicht?

Er will sie doch gar nicht ersetzen. Es geht um einen neuen, zusätzlichen Rechner.

 

[Tornavida]

@Maviba Ja das ist mir bewusst und wurde schon im ersten Post berücksichtigt. Mich würde aber trotzdem interessieren wo die 3060 beim TE (mit welchen Einstellungen) nicht reicht.

 

[Darkwater]

Er will sie doch gar nicht ersetzen. Es geht um einen neuen, zusätzlichen Rechner.

Ok, stimmt dennoch ist halt eine 4060TI einfach eine vergleichsweise schwache Karte insbesondere wenn er sich um die 12 vs. 16GB sorgen macht.

Die 12GB könnten zum Problem werden, wenn die 5070 auch damit daher kommt (und von der Leistung Richtung 4080 gehen sollte) - aber selbst die 4070S wird selten ins VRAM-Limit laufen wenn sie noch nicht ansonsten auch schon am Leistungslimit ist...

 

[Darkseth88]

Wenn die Anforderungen also so niedrig sind, warum sollte man dann 150 Euro mehr für eine GPU ausgeben, die teurer in Anschaffung und Unterhalt ist, obwohl das mit einer günstigeren Karte genauso gut funktioniert?
Die 4070 xyz ist ohne zweifel besser, aber eben auch etwas überdimensioniert für die Anforderungen des TE.

Weil er möglichst lange damit auskommen möchte, und bei einer 4070 Super zahlt man 30% mehr für ganze 57%~ mehr Leistung.
Man nennt es auch "Preis/Leistung".
Das, was man heute mehr bezahlt, holt man dementsprechend mehr wieder raus, indem sie bedeutend länger die Anforderungen unterstützt.

Das, was eine 4060 ti heute weniger kostet, wird man viel früher ausgeben müssen und noch mehr für ein upgrade.

Dafür muss man aber bisschen weiter in die Zukunft blicken, als nur bis Übermorgen.

... und auch für 30% mehr Leistungsaufnahme unter Last, mit entsprechenden Nachteilen.
Bis zu 55 W mehr Wärme und 33% mehr Stromverbrauch über die Jahre gesehen auch nicht zu verachten.

Meine 4070 Super ist bei kurzen Cyberpunk tests letzte Nacht nie über 170-180w gekommen, mit Frame Generation eher <150-160w.
Dafür leistet sie auch bedeutend mehr.

Und wie ich schon erklärt habe: Wenn die karte nicht 100% vollgas gibt, weil man ein 60fps Limit reinhaut, wird die karte meist nicht voll ausgelastet sein. Während eine 4060 ti bei dem fps-lock eine höhere Auslastung haben muss, weil deutlich weniger Leistung,

nd wo hast du gelesen, das er mehr FPS wünscht?

Was?
Ich glaube, du hast den ersten Post des TE entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden.

Wichtiger als mehr FPS ist ihm das hier:

Sicher, man kann jetzt noch an der Karte herumfuddeln, um Wärme und Strom zu sparen - geht dann aber auch mit einer 4060, für dann noch weniger Wärme, wer sich den Hassle mit afterburner & Co geben will.
Daher stellt sich mir die Frage: Wozu, wenn es günstigere und stressfreie alternativen gibt?

Zum x-ten Mal: Weil eine 4070 Super 30% teurer ist, aberr 57% mehr Leistung hat, und damit das bessere P/L verhältnis hat, weniger kompromisse und deutlich länger im Rechner bleiben kann, bis sie aufgerüstet werden muss.

"Angenehm" ist subjektiv, und muß jeder für sich entscheiden. Ich persönlich finde für mich sogar 30fps noch vertretbar, sofern es das Spiel wert ist.

Objektiv betrachtet gibt es aber zum Glück Richtwerte für die Spieleentwicklung, und hier gilt immer noch: 30 FPS als Minimum, und 60 FPS als Gold, damit es durch die QA kommt.
Für ESports und competitve freilich höher, ist aber für Cyberpunk 2077 weniger relevant.

Wo kann ich diese ominösen Richtwerte denn nachlesen?
Den 30 fps lock gibt's doch nur, weil die Konsolen nicht genug Leistung hatten im letzten Jahrzehnt. Das geruckel wird dann mit Motion Blur kaschiert und ein halbwegs moderner TV bringt noch seine zwischenbildberechnung mit.
Auf nem PC Monitor ist das dann doch etwas anders.

Abgesehen davon: häng dich mal nicht so an den 41 FPS auf. das war in WQHD mit allem pipapo und offensichtlich "for Science", um zu sehen was überhaupt geht.

Das ist mir klar. Ich will aber sagen, dass bereits heute eine 4060 ti unter 1080p und <60 fps schon bei manchen games keine 60 fps halten kann, außer man reduziert Settings. Alan Wake z.B..
Da muss man selbst mit einer 4070 Super in 1080p die Settings reduzieren, in fast maximalen Setting ohne DLSS/FG komme ich am Anfang auf dem Parkplatz wo nur Wald ist, auf 40-45 fps~, wird sicher noch weniger.

Nicht "for science" und durchaus eine valide Option war hingegen der 1080p test darüber, und da wurden auch die 12gb bei immer noch >60FPS geknackt.

Belegung und benötigte Menge sind 2 ganz unterschiedliche Dinge, die oft nichts miteinander zu tun haben.
Du kannst mir auch einen doppelt so großen Schreibtisch hinstellen, den werde ich auch entsprechend voll stellen können. Das heißt aber nicht, dass ich die doppelte Fläche unbedingt brauche, um meine Sachen zu erledigen ;-)

Gerade FG kostet nunmal eine menge Grafikspeicher, und wird in den nächsten Jahren um einiges wichtiger werden als heute.

Trotzdem wird eine 4060 ti niemals an einer 4070 (Super) vorbei ziehen können. Eine 4070 Super wird immer schneller sein. Der Unterschied im Speicher wird niemals diesen massiven Leistungsunterschied ausgleichen können.

Auch der VRAM bedarf dafür alleine schon wegen immer hochauflösender Texturen steigen.

TE hat doch gesagt, ihm reicht 1080p völlig aus. Das sieht auf 24" schon nicht schön aus, und ziemlich stark pixelig und detailarm. Da in den 2 Notfall-Games die Texturen von Ultra auf Hoch reduzieren löst die Problematik vollkommen, und wird vermutlich bei Full HD optisch ggf. nicht mal merkbar schlechter aussehen.

Daher wird vorraussichtlich auch die 4060 von den 16 Gb profitieren, auch wenn sie nicht ganz ausgeschöpft werden sollen. Vielleicht machen 16 Gb daher sogar gerade bei einer 4060 Sinn.

Die machen nur Sinn, weil die karte mit 8gb komplett absäuft. Denn wenn der voll ist, wird über das ultra lahme Interface ausgelagert, und das lässt die karte umso stärker einbrechen.

Dennoch könnte eine 4060 ti selbst mit 1TB Vram nicht an einer 4070 (Super) vorbei ziehen, geschweige denn auch nur ansatzweise in die Nähe kommen.

Das wurde hier schon mehrfach genannt: Bevor die 16gb statt 12gb auch nur annähernd wirklich vorteilhaft werden können, hat eine 4060 ti schon längst nicht mehr genug Rohleistung.
Mit der Rohleistung der 4070(s) Modelle kommt man deutlich länger aus und weiter, als mit dem extra Speicher der 4060 ti 16gb.
Und die ist preislich aktuell einfach nicht gut aufgestellt, und hat ein schlechteres P/L Verhältnis.

Das ist genau der Kern dieses Threads. Aus Sorge vor Nachteilen was Zukunftssicherheit angeht tendiert man lieber zu 16gb, weil mehr speicher = besser.
Während aber der massive Leistungsunterschied völlig ignoriert wird. Und das in Auflösungen/Settings, in denen selbst 12gb noch eher üppig sind.

Das ist völlig unverhältnismäßig.

 

[Juliantop]

Vielen Dank für die weiteren Meinungen. Das mit den FPS pro Watt und der Begrenzung auf eine bestimmte FPS Zahlen, dass die Leistung einer 4070S dann auch deutlich geringer ist, hat mir zu denken gegeben. Habe mich jetzt mal informiert und bei PCGH interessante Werte dazu gefunden. Habe daraus folgende Tabelle erstellt. Werte = Watt Zahlen.

Die Werte haben mich echt überrascht. Eine 4070S hat z.B. im Leerlauf und bei Youtube sogar einen geringeren Verbrauch als die 4060TI 16GB, wenn auch nur minimal. Und wenn man ohnehin wie ich immer ein FPS Limit vorgibt, dann verbraucht die 4070S nur minimal mehr. Der Unterschied ist selbst bei 4 Stunden am Tag über mehrere Jahren so gering, dass man das vernachlässigen kann. Zumindest aktuell. Dazu später noch mehr. Und meine Sorge, dass die Karte wegen dem höherem TDP dann auch wärmer und lauter ist als die 4060TI 16Gb ist denke ich damit auch unbegründet, zumindest, wenn beide die selbe Aufgabe unter gleich bedingen erfüllen oder habe ich einen Denkfehler?

Was noch eine Überlegung ist, ist einfach eine RTX4060 oder 7600 zu kaufen (wurde auch schon vorgeschlagen) und wenn diese dann irgendwann am Ende ist halt nochmal nachkaufen. Eigentlich wollte ich das vermeiden, aber ich denke mal eben eine GPU tauschen und einen Treiber zu installieren hält sich noch in Grenzen. Anders siehts aus, wenn man ne CPU und Mainboard tauschen muss, da würde ich dann tatsächlich lieber ne Nummer höher kaufen. Eine 4060/7600 kostet ca. die Hälfte einer 4070S und da ich ohnehin so niedrige Anforderungen habe wäre das auch ne Option. Vorteil ist wenn die Leistung dann nicht ausreicht, hole ich mir dann eine neue Budgetkarte, die dann vermutlich ohnehin besser sein wird als eine 4070S, mit dem Vorteil dass diese dann wohl deutlich Energieeffizienter arbeiten wird als die 4070S. Das Problem wäre nur, wenn ich bereits jetzt schon mit einer 4060/7600 nur knapp über meinen Mindestanforderungen liege. So dass ich ggf. wenn ich Pech habe schon sehr bald upgraden muss und dann wird die Budget Karte ggf. sogar noch schlechter sein als die 4070S jetzt ist und ich habe nichts gewonnen.

Aber ich denke mit einer 4060/7600 auf 1080p, alles auf Niedrig sollte ich zumindest ein paar Jahre Ruhe haben, wenn mir 60 oder 30 fps reichen oder?